Апелляционное постановление № 22-344/2024 от 7 февраля 2024 г. по делу № 4/1-38/2023

Дело № 22-344/2024 судья Варашев В.В.


А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Тверь 08 февраля 2024 года

Тверской областной суд

в составе председательствующего судьи Кашириной С.А.

при секретаре Березовском А.И.

с участием прокурора Тюфтиной Е.В.

адвоката Заморской А.И.

осужденной ФИО1

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденной ФИО1 на постановление Вышневолоцкого межрайонного суда Тверской области от 21.11.2023, которым разрешен вопрос о выплате вознаграждения адвокату Шпаковой Т.В. в размере 3292 рубля.

Взысканы с осужденной ФИО1 3292 рубля в доход федерального бюджета.

У с т а н о в и л :

в суде первой инстанции при рассмотрении ходатайства осужденной ФИО1 об условно-досрочном освобождении ее защиту осуществляла адвокат по назначению – Шпакова Т.В.

Обжалуемым постановлением произведена оплата труда адвоката, судебные издержки взысканы с осужденной.

В апелляционной жалобе осужденная выражает несогласие с постановлением суда, которым с нее взысканы процессуальные издержки на оплату труда адвоката.

В обоснование апелляционной жалобы указывает, что адвокат ей назначен судом, она является <данные изъяты> и не трудоспособна с 22.05.2023, что является основанием для освобождения ее от уплаты судебных расходов.

В суде апелляционной инстанции осужденная ФИО1, адвокат Заморская А.И. поддержали доводы апелляционной жалобы осужденной, просили постановление суда в части взыскания судебных издержек с осужденной отменить, прокурор Тюфтина Е.В. просила оставить судебное решение без изменения, отказав в удовлетворении жалобы осужденной.

Выслушав стороны, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы осужденной, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно п. 4 ст. 7 УПК РФ постановление суда должно быть законным, обоснованным и мотивированным.

Согласно ст. 131 УПК РФ процессуальными издержками являются связанные с производством по уголовному делу расходы, которые возмещаются за счет средств федерального бюджета либо средств участников уголовного судопроизводства, к процессуальным издержкам относятся суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению.

В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, являются процессуальными издержками.

По смыслу ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета. Кроме того, суд вправе освободить осужденного полностью или частично от уплаты процессуальных издержек, если это может существенно отразиться на материальном положении лиц, которые находятся на иждивении осужденного.

Решение суда о возмещении процессуальных издержек за счет средств федерального бюджета или о взыскании их с осужденного должно быть мотивированным.

Как следует из материалов дела, защиту осужденной ФИО1 в суде первой инстанции осуществляла адвокат Шпакова Т.В., которой представлено заявление о взыскании расходов, связанных с оказанными ей услугами, в сумме 3292 рубля за 2 дня, из которых 1 день изучения дела и 1 день участия защитника в судебном заседании.

Суд, мотивируя взыскание процессуальных издержек с осужденной, учел ее состояние здоровья, трудоспособный возраст, имущественное положение.

Вместе с тем, из представленного материала следует, что осужденная 11.10.2023 письменно отказалась от адвоката, указав, что это не связано с ее материальным положением, что подтвердила в судебном заседании 23.10.2023. В судебном заседании 14.11.2023 осужденная заняла противоречивую позицию относительно участия в деле адвоката, в связи с чем суд отложил рассмотрение ходатайства осужденной для предоставления ей защитника. 17.11.2023 от осужденной поступила в суд повторная расписка об отказе от адвоката, что не связано с материальным положением. Данное ходатайство судом на обсуждение при рассмотрении материала 21.11.2023 поставлено не было. Таким образом, адвокат в суде первой инстанции принимал участие по назначению суда. Судебная коллегия не может согласиться с выводом суда о том, что осужденная ФИО1 в силу возраста, состояния здоровья, трудоспособности, размера получаемой пенсии и расходов по кредиту и диете, может нести расходы по оплате труда адвоката. Данные о состоянии здоровья, размер пенсии судом исследованы.

Суд апелляционной инстанции с учетом приведенных доводов полагает, что имеются основания для изменения судебного решения, исключения указания о взыскании процессуальных издержек с осужденной, поскольку адвокат ФИО1 назначен судом для соблюдения прав осужденной.

Размер процессуальных издержек исчислен верно, расчет приведен в судебном решении, при решении вопроса по процессуальным издержкам суд правильно руководствовался требованиями ст. 131, 132 УПК РФ и принял обоснованное решение о том что процессуальные издержки с учетом категории материала, дееспособности и возраста осужденной, объема материала, изучения и участия в судебном заседании в размере 3292 рубля, которые взысканы адвокату из средств федерального бюджета.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

П о с т а н о в и л :

постановление Вышневолоцкого межрайонного суда Тверской области от 21.11.2023 о выплате процессуальных издержек изменить:

исключить из резолютивной части постановления решение о взыскании процессуальных издержек с осужденной ФИО1 в размере 3292 рубля в доход федерального бюджета.

В остальном постановление суда оставить без изменения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции в соответствии с главой 47.1 УПК РФ.

Судья: