Приговор № 1-194/2017 от 8 июня 2017 г. по делу № 1-194/2017

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

09 июня 2017г. г. Липецк

Советский районный суд города Липецка в составе:

Председательствующего судьи Устинова А.Н.,

с участием государственного обвинителя – ст. помощника прокурора Советского района города Липецка Коробовой Е.И.,

подсудимого ФИО1,

защитника-адвоката – Кучинской С.В., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Ермаковой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, русского, гражданина Российской Федерации, женатого, с средним специальным образованием, не работающего, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, улица 9-й микрорайон, <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 166 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 совершил покушение на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), не доведенное до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам, кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

Покушение на преступление и преступление совершены ФИО1 при следующих обстоятельствах.

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 23 часов 30 минут до 23 часов 40 минут, находясь между первым и вторым подъездами <адрес> по улице 9 микрорайон <адрес>, будучи в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на неправомерное завладение автомобилем марки <данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион, принадлежащим ФИО5, проник в салон автомобиля. Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 сел на переднее левое водительское сидение, после чего сорвал кожух, снял провода и перемкнул их между собой, попытавшись завести автомобиль. Однако, автомобиль от данного действия не завелся и осуществить движение на вышеуказанном автомобиле ФИО1 не смог по не зависящим от него обстоятельствам.

Он же, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 23 часов 40 минут до 23 часов 55 минут, находясь между первым и вторым подъездами <адрес> по улице 9 микрорайон <адрес>, будучи в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, с целью личной наживы, похитил из автомобиля марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион аккумулятор фирмы <данные изъяты> и переднюю панель от автомагнитолы фирмы <данные изъяты>, принадлежащие ФИО5. В результате совершенного преступления ФИО1, ФИО5 был причинен имущественный вред в размере <данные изъяты> рублей, который для ФИО5 значительным не является.

В ходе судебного заседания подсудимый ФИО1 в присутствии своего адвоката подтвердил ранее заявленное ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства. В судебном заседании подсудимый ФИО1 пояснил, что данное ходатайство заявлено им добровольно после проведения консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, в том числе то обстоятельство, что приговор не может быть обжалован и опротестован по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных су<адрес>-ой инстанции.

ФИО1 также указал, что обвинение ему понятно, он полностью согласен с предъявленным обвинением, ходатайствовал о вынесении приговора в особом порядке судебного разбирательства.

Защитник – адвокат Кучинская С.В. поддержала ходатайство подсудимого ФИО1 о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Коробова Е.И. не возражали против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Потерпевший ФИО5 в судебное заседание не явился, о дне, месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом. От него поступило заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие, не возражает против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Покушение на преступление и преступление, в совершении которых обвиняется ФИО1 предусматривает максимальное наказание до 5-ти и до 2-х лет лишения свободы.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что все условия, предусмотренные ч.1 и ч.2 ст.314 УПК РФ, при которых подсудимым было заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства соблюдены.

Суд приходит к выводу, что обвинение является обоснованным, подтверждается собранными по делу доказательствами.

Действия подсудимого ФИО6 суд считает необходимым квалифицировать по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 166 УК РФ - покушение на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), не доведенное до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам и ч. 1 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи, стоимость похищенного.

При разрешении вопроса о размере наказания суд руководствуется положениями ст.62 ч.5 УК РФ и ч.7 ст. 316 УПК РФ, согласно требованиям которым, при его назначении оно не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Подсудимый ФИО1 совершил покушение на преступление средней тяжести и а преступление небольшой тяжести, не судим /л.д. 62/, на учете у врача нарколога и врача психиатра не состоит /л.д. 69, 70/, по месту регистрации и по месту жительства УУП, соседями характеризуется положительно /л.д. 72, 73-76/.

Смягчающими наказание обстоятельствами в отношении ФИО1 суд считает признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, явку с повинной /л.д. 17/.

Обстоятельств, отягчающих наказание, нет.

С учетом вышеизложенного, наказание в отношении подсудимого ФИО1 должно быть определено по правилам ч. 1 ст. 62 УК РФ, в соответствии с требованиями которой срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершённых подсудимым преступлений, не имеется, поэтому суд не усматривает возможности применения при назначении наказания положений ст.64 УК РФ.

Оснований для применений положений ч.6 ст.15 УК РФ для изменения категории преступления на менее тяжкую, с учетом конкретных обстоятельств дела и степени общественной опасности совершенного ФИО1 покушения на преступление не имеется.

Наказание по покушению на преступление в отношении подсудимого ФИО1 должно быть определено по правилам ст.66 ч.3 УК РФ, в соответствии с требованиями которой срок или размер наказания за покушение на преступление не может превышать трех четвертей максимального срока или размера наиболее строго вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей УК РФ.

Подсудимый ФИО1 совершил покушение на преступление средней тяжести и преступление небольшой тяжести, следовательно наказание ему должно назначаться по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ.

Исходя из конкретных обстоятельств совершения преступления, данных о личности, поведения подсудимого ФИО1 до и после совершения преступления, наличия совокупности смягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что его исправление возможно без изоляции от общества, с применением к нему наказания в виде ограничения свободы.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296-299, 303, 304, 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать виновным ФИО1 в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 166 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание:

- по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 166 УК РФ - в виде ограничения свободы на срок 1 /один/ год.

-по ч. 1 ст. 158 УК РФ - в виде ограничения свободы на срок 8 /восемь/ месяцев.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения наказаний по совокупности преступлений, определить в отношении ФИО1 наказание в виде ограничения свободы на срок 1 (один) год 4 (четыре) месяца.

На основании ст. 53 УК РФ установить ФИО1 следующие ограничения:

- не уходить из дома с 23:00 до 5:00,

- не выезжать за пределы <адрес> без согласования со специализированным органом, осуществляющим надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы,

- не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы,

- являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, дважды в месяц для регистрации;

Меру пресечения в отношении ФИО1 не избирать.

Вещественные доказательства по делу:

- <данные изъяты>

Приговор может быть обжалован, и на него подано представление в Липецкий областной суд через Советский районный суд <адрес> в течение 10 суток, со дня его провозглашения.

Обжалование приговора возможно только в части:

- нарушения уголовно-процессуального закона,

- неправильного применения уголовного закона,

- несправедливости приговора.

В случае подачи апелляционных жалоб, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в течение 10 суток со дня вручения им копии приговора и в тот же срок со дня вручения им копии апелляционного представления, о чем должно быть указано в апелляционных жалобах.

Председательствующий Устинов А.Н.