Решение № 12-6/2017 от 31 мая 2017 г. по делу № 12-6/2017

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

р.п. Нововаршавка, Омской области 01 июня 2017 года

Судья Нововаршавского районного суда Омской области Скорев В.А., при секретаре судебного заседания Кошара Н.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела № 12-6/2017 по жалобе ФИО1 на постановление должностного лица ОГИБДД ОМВД России по Нововаршавскому району Омской области от 24.05.2017г. по ч. 3 ст. 12.23 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением должностного лица инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Нововаршавскому району Омской области прапорщика полиции ФИО2 от 24.05.2017г. ФИО1 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.23 КоАП РФ, к административному штрафу в размере 3 000 рублей.

Не согласившись с постановлением должностного лица, ФИО1 подал жалобу в Нововаршавский районный суд, в которой считает постановление незаконным и просит его отменить, прекратить производство по делу в связи с отсутствием события правонарушения.

В судебное заседание ФИО1 не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще и своевременно, сведений о причинах неявки суду не представил, заявлений и ходатайств от него не поступило, дело рассмотрено в его отсутствие.

Представитель ФИО1 по доверенности ФИО3 в судебном заседании жалобу ФИО1 поддержала и пояснила, что с постановлением ГИБДД не согласна по следующим основаниям:: ребенок был пристегнут штатным ремнем безопасности, в августе ребенку будет 11 лет, он высокий и детское кресло для него мало, слышали о запрете так называемых «треугольников» и не использовали таковой.

Должностное лицо, составившее протокол ФИО2 жалобу не поддержал, пояснив, что состав правонарушения в действиях ФИО1 имеется, о чем составлен протокол и вынесено постановление по делу, выбор варианта специального удерживающего устройства для ребенка принадлежит водителю транспортного средства, каких либо рекомендаций он дать не может.

Выслушав участвующих лиц, исследовав материалы дела и проверив доказательства, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с ч. 3 ст. 12.23 КоАП РФ, нарушение требований к перевозке детей, установленных Правилами дорожного движения, влечет наложение административного штрафа в размере трех тысяч рублей.

Согласно пункту 22.9 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (далее - Правила дорожного движения), перевозка детей допускается при условии обеспечения их безопасности с учетом особенностей конструкции транспортного средства. Перевозка детей до 12-летнего возраста в транспортных средствах, оборудованных ремнями безопасности, должна осуществляться с использованием детских удерживающих устройств, соответствующих весу и росту ребенка, или иных средств, позволяющих пристегнуть ребенка с помощью ремней безопасности, предусмотренных конструкцией транспортного средства, а на переднем сиденье легкового автомобиля - только с использованием детских удерживающих устройств.

Из буквального толкования данной нормы следует, что перевозка детей до 12-летнего возраста на заднем сиденье транспортного средства возможна с использованием как детских удерживающих устройств, соответствующих весу и росту ребенка, так и иных средств, позволяющих пристегнуть ребенка с помощью ремней безопасности.

В соответствии с пунктом 2.1.3 ГОСТ Р 41.44-2005 "Единообразные предписания, касающиеся удерживающих устройств для детей, находящихся в механических транспортных средствах", утвержденного Приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 20 декабря 2005 г. N 318-ст, детские удерживающие устройства могут быть двух конструкций: цельной (integral class), включающей в себя комплект лямок или гибких элементов с пряжкой, устройство регулирования, крепления и, в некоторых случаях, дополнительное сиденье и/или противоударный экран, который может быть прикреплен с помощью собственной цельной лямки или лямок; нецельной (non-integral class), включающей в себя частичное удерживающее устройство, которое при использовании в сочетании с ремнем безопасности для взрослых, проходящим вокруг туловища ребенка, или удерживающим устройством, в котором находится ребенок, образует детское удерживающее устройство в комплекте. Частичное удерживающее устройство - это устройство, например дополнительная подушка, которое при использовании в сочетании с ремнем безопасности для взрослых, проходящим вокруг туловища ребенка, или удерживающим устройством, в котором находится ребенок, образует детское удерживающее устройство в комплекте. Дополнительная подушка - упругая подушка, которую можно использовать с любым ремнем безопасности для взрослых.

Согласно протокола по делу об административном правонарушении №..., составленном 24.05.2017г. по ч. 3 ст. 12.23 КоАП РФ в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> он управлял транспортным средством, совершил нарушение п.п. 22.9 Правил дорожного движения, перевозил малолетнего ребенка не пристегнутым в детском удерживающем устройстве. Из объяснения ФИО1 в протоколе следует, что ребенок был пристегнут ремнем безопасности, ребенку было больше 12 лет.

Из отдельного письменного объяснения ФИО1, от ДД.ММ.ГГГГ. на собственном автомобиле №... госномер №... двигался по <адрес>, был остановлен сотрудниками ГИБДД, на заднем сиденье сидел пристегнутый ремнем безопасности без детского удерживающего устройства сын Л.Н., ДД.ММ.ГГГГ г.р., был составлен протокол.

Таким образом, в ходе рассмотрения дела было установлено, что ФИО1 перевозил ребенка, не достигшего 12 летнего возраста (10 лет) в принадлежащем ему автомобиле. При этом ребенок находился на заднем сиденье автомобиля и был пристегнут ремнем безопасности, предусмотренным конструкцией данного автомобиля, без детского удерживающего устройства, иных специальных средств, позволяющих пристегнуть ребенка в автомобиле ФИО1 использовано при перевозке пассажира не было.

Перевозка в автомобиле ребенка, не достигшего 12 летнего возраста, пристегнутого лишь только ремнем безопасности, предусмотренного конструкцией транспортного средства, без использования иных специальных средств не соответствует требованиям п. п. 22.9 ПДД РФ, поскольку ремни безопасности, предусмотренные конструкцией автомобиля, рассчитаны на взрослых людей. Соответственно перевозка в автомобиле 10-летнего ребенка, пристегнутого лишь только обычным ремнем безопасности, без использования специальных средств, образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.23 КоАП РФ.

Назначенное ФИО1 административное наказание соответствует санкции указанной выше номы.

Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену вынесенного решения, в ходе рассмотрения настоящего дела установлено не было.

Доводы жалобы не являются основанием для отмены постановления должностного лица, поскольку ФИО1 не отрицал факта перевозки 10-летнего ребенка без применения детских удерживающих устройств или иных специальных средств.

Оснований для удовлетворения жалобы не нахожу.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

постановление инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Нововаршавскому району от 24.05.2017г. №..., вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения, через Нововаршавский районный суд Омской области

Судья В.А. Скорев