Решение № 12-236/2024 от 8 октября 2024 г. по делу № 12-236/2024

Дело № 12-236/2024


РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

город Тюмень 08 октября 2024 года

Судья Тюменского областного суда Левина Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу А.Ю.В. на постановление судьи Центрального районного суда г. Тюмени от 23 сентября 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

у с т а н о в и л:

Участковым уполномоченным полиции Отдела участковых уполномоченных полиции и отдела по делам несовершеннолетних Отдела полиции № 4 Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по г. Тюмени (далее также – УУП ОУУП и ПДН ОП № 4 УМВД России по г. Тюмени) Г.В.Ю. 23 сентября 2024 года составлен протокол № <.......> об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении гражданки Республики Кыргызстан А.Ю.В., из которого следует, что 21 сентября 2024 года по адресу <...> Октября, д. 24, к.1, кв. 10, сотрудниками полиции установлена гражданка Республики Кыргызстан А.Ю.В., <.......> года рождения, которая прибыла на территорию Российской Федерации 30 августа 2023 года, состояла на миграционном учете по адресу <...> сроком пребывания до 30 ноября 2023 года; в настоящее время проживает без постановки на миграционный учет по адресу г. Тюмень, <.......>. Таким образом, А.Ю.В. пребывает на территории Российской Федерации с нарушением установленного срока временного пребывания, выразившееся в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, за что предусмотрена ответственность по части 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Указанный протокол и другие материалы дела об административном правонарушении направлены в Центральный районный суд г. Тюмени для рассмотрения.

Постановлением судьи Центрального районного суда г. Тюмени от 23 сентября 2024 года А.Ю.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей с принудительным административным выдворением за пределы Российской Федерации. Постановлено до выдворения А.Ю.В. содержать в Центре временного содержания иностранных граждан УМВД России по Тюменской области.

С данным постановлением не согласна А.Ю.В., которая в жалобе в вышестоящий суд просит изменить постановление судьи, заменить назначенное административное наказание в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации на иной вид административного наказания. Полагает, что наказание в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации является чрезмерно суровым и не справедливым; судом не учтено наличие на территории Российской Федерации родственников, в том числе отца, который является гражданином России, при этом в Кыргызстане у нее нет постоянного места жительства и родственных связей. Сообщает, что вину в совершении административного правонарушения признает полностью, в содеянном раскаивается; на протяжении семи лет пребывала в России с соблюдением установленного законодательством порядка; правонарушение совершила впервые, ранее к административной ответственности не привлекалась; на основы конституционного строя и на законные интерес других лиц не посягала; владеет русским языком, имеет постоянную работу, поставлена на налоговый учет в Российской Федерации. Ссылаясь на положения статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях полагает, что дополнительное наказание в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации, с учетом указанных обстоятельств, противоречит требованиям действующего законодательства.

А.Ю.В., должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, о времени и месте рассмотрения дела в вышестоящем суде извещены надлежащим образом, что подтверждается извещением и распиской, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявили. Учитывая данные обстоятельства, а также то, что нормы Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не предусматривают необходимости доставления А.Ю.В., помещенной в Центр временного содержания иностранных граждан УМВД России по Тюменской области, для рассмотрения ее жалобы на постановление по делу, полагаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие указанного лица.

Проверив материалы дела в полном объеме в соответствии с требованиями части 3 статьи 30.6. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, изучив доводы жалобы, не нахожу оснований для отмены либо изменения состоявшегося постановления по делу.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации регулируется Федеральным законом от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

Согласно статье 2 названного Федерального закона законно находящийся в Российской Федерации иностранный гражданин - это лицо, имеющее действительные вид на жительство, либо разрешение на временное проживание, либо визу и (или) миграционную карту, либо иные предусмотренные федеральным законом или международным договором Российской Федерации документы, подтверждающие право иностранного гражданина на пребывание (проживание) в Российской Федерации.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 5 данного Федерального закона срок временного пребывания иностранного гражданина в Российской Федерации определяется сроком действия выданной ему визы, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом, а также в случае, если такой срок не продлен в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации.

В силу статьи 25.10 Федерального закона от 15 августа 1996 года № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» иностранный гражданин или лицо без гражданства, не имеющие документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, являются незаконно находящимися на территории Российской Федерации и несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно части 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что А.Ю.В. является гражданкой Республики Кыргызстан, въехала на территорию Российской Федерации 30 августа 2023 года в порядке, не требующем получения визы, стояла на миграционном учете сроком до 30 ноября 2023, после этого территорию России не покинула, пребывает на территории Российской Федерации без постановки на миграционный учет, в отсутствие документов, подтверждающих право на пребывание и с нарушением установленного законом срока.

Данные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении, объяснениями А.Ю.В., сведениями автоматизированной системы Центральной базы данных учета иностранных граждан МВД России, иными материалами дела, которым судом дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Срок временного пребывания А.Ю.В. не продлевался, доказательств выполнения условий, определенных пунктом 2 статьи 5 Федерального закона «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», материалы дела об административном правонарушении не содержат.

Таким образом, совершенное А.Ю.В. деяние - нарушение режима пребывания (проживания) в Российской Федерации образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении судьей в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства данного дела. В силу статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены наличие события административного правонарушения, лицо, нарушившее режим пребывания в Российской Федерации, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Постановление о назначении А.Ю.В. административного наказания вынесено судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Назначение А.Ю.В. наказания в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей с выдворением за пределы Российской Федерации основано на данных, подтверждающих соразмерность этой меры ответственности предусмотренным частью 1 статьи 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях целям административного наказания, связанным с предупреждением совершения новых правонарушений.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях. При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (части 1 и 2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

При назначении А.Ю.В. административного наказания требования статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судьей районного суда были соблюдены.

Объективных данных, которые могли бы свидетельствовать, что назначение административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации не согласуется со сведениями о личности виновного лица и иными обстоятельствами, нарушает его право на уважение личной и семейной жизни, не имеется.

В соответствии со статьей 23 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, защиту своей чести и доброго имени.

Вместе с тем, гарантированное Конституцией Российской Федерации право на уважение личной и семейной жизни не является абсолютным, может быть в определенных ситуациях ограничено законом.

Приведенные нормативные положения не препятствуют государству контролировать въезд иностранцев, а равно их пребывание на своей территории, с учетом того, что применяемые меры в сфере возможного ограничения права на уважение личной и семейной жизни, должны быть оправданы насущной социальной необходимостью и соответствовать правомерной цели.

Правонарушения в области миграционного законодательства в силу закона и по законному решению суда могут быть квалифицированы именно как обстоятельства, вынуждающие к применению такого наказания, как административное выдворение, в силу насущной социальной необходимости.

Необходимость назначения административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации прямо предусмотрена санкцией части 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Из разъяснений, содержащихся в пункте в пункте 23.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», следует, что при назначении наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации судья должен исходить из действительной необходимости применения к иностранному гражданину или лицу без гражданства такой меры ответственности, а также из ее соразмерности целям административного наказания, с тем, чтобы обеспечить достижение справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках производства по делу об административном правонарушении (абзац 2). При этом конкретные обстоятельства, связанные с совершением административного правонарушения (длительность незаконного нахождения на территории Российской Федерации, повторное или неоднократное привлечение к административной ответственности и т.д.) подлежат оценке в соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности (абзац 3).

Семья и семейная жизнь, относясь к ценностям, находящимся под защитой Конституции Российской Федерации и международных договоров России, не имеют, однако, безусловного во всех случаях преимущества перед другими конституционно значимыми ценностями, а наличие семьи не обеспечивает иностранным гражданам бесспорного иммунитета от законных и действенных принудительных мер в сфере миграционной политики, соразмерных опасности миграционных правонарушений (особенно массовых) и практике уклонения от ответственности (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 05 марта 2014 года № 628-О).

Сведения о наличии у А.Ю.В. на территории Российской Федерации отца А.М.В., являющегося гражданином Российской Федерации, не влекут изменения состоявшегося по делу постановления, поскольку наличие у иностранного гражданина родственников, имеющих гражданство Российской Федерации и проживающих на ее территории, не освобождает иностранного гражданина от обязанности соблюдать миграционное законодательство страны пребывания и не является безусловным основанием к невозможности применения к нему наказания в виде административного выдворения за ее пределы.

Кроме того, материалы дела не свидетельствуют, что А.Ю.В. проживает совместно с отцом и поддерживает с ним тесные родственные связи. Согласно рапорту сотрудника полиции от <.......> А.Ю.В. проживает по адресу <.......> У.Ю.П.

При этом, вопреки доводам жалобы об отсутствии родственных связей на территории страны гражданской принадлежности, А.Ю.В. в судебном заседании районного суда указывала на наличие у нее несовершеннолетнего ребенка, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего в <.......>.

Вопреки доводам жалобы оснований для применения положений части 3.8 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не имеется. Сведений об официальном трудоустройстве А.Ю.В. на территории России не имеется.

В целом доводы жалобы не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, которые были исследованы при рассмотрении дела об административном правонарушении и оценены по правилам, установленным в статье 26.11 КоАП РФ.

В ходе производства по делу об административном правонарушении процессуальные требования, установленные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, соблюдены.

Нарушений норм материального и процессуального закона, влекущих безусловную отмену состоявшегося по делу судебного постановления, не допущено.

При таких обстоятельствах судебное постановление сомнений в своей законности не вызывает, является правильным и оснований для его отмены или изменения не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.1, 30.6, 30.7, 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

р е ш и л:

Постановление судьи Центрального районного суда г. Тюмени от 23 сентября 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении А.Ю.В. оставить без изменения, жалобу А.Ю.В. – без удовлетворения.

Судья Тюменского областного суда (подпись) Н.В. Левина

Копия верна

Судья Тюменского областного суда Н.В. Левина