Приговор № 1-373/2017 от 17 июля 2017 г. по делу № 1-373/2017

Дело № 1-373/2017


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Магнитогорск 18 июля 2017 года

Правобережный районный суд г. Магнитогорска Челябинской области под председательством судьи Вольтриха Е.М. с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Правобережного района г. Магнитогорска Паникаревой Л.А.,

подсудимого ФИО1,

его защитников: адвоката Романовского Е.А. и адвоката Кондратьева В.В.,

потерпевшей Р.О.П.,

при секретаре Белоноговой Л.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты> зарегистрированного Адрес проживающего Адрес ранее судимого:

21.12.2016 Ленинским районным судом г. Магнитогорска по п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ к 1 году исправительных работ с удержанием 5 % заработной платы в доход государства. Постановлением Правобережного районного суда г. Магнитогорска от 13.04.2017 наказание заменено на лишение свободы сроком 3 месяца 07 дней с отбыванием наказания в колонии-поселении (наказание не отбыто, начало срока 16.05.2017),

под стражей по настоящему делу не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 тайно похитил имущество Р.О.П., чем причинил ей значительный ущерб.

Преступление совершено в г. Магнитогорске при следующих обстоятельствах:

16.03.2017 в утреннее время ФИО1, находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в квартире Адрес из корыстных побуждений тайно похитил из мебельной стенки принадлежащие Р.О.П. золотое кольцо пробы 500 весом 5,02 г с белыми камнями стоимостью 30 000 рублей; золотое кольцо 585 пробы весом 1,08 г стоимостью 4000 рублей; футляр для золотых изделий, не представляющий ценности, в котором находились золотые серьги 585 пробы общим весом 1,09 г стоимостью 3000 рублей, планшетный компьютер «Хуавей» стоимостью 10000 рублей с сим-картой оператора сотовой связи «Ростелеком», не представляющей ценности. С указанным имуществом ФИО1 скрылся и распорядился им по своему усмотрению, чем причинил Р.О.П. значительный ущерб на общую сумму 47000 рублей.

Подсудимый ФИО1 добровольно, после консультации с защитником Романовским Е.А. и в его присутствии заявил о согласии с предъявленным обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по делу.

В судебном заседании защитник Кондратьев В.В. поддержал ходатайство подсудимого.

Государственный обвинитель Паникарева Л.А. и потерпевшая Р.О.П. не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Санкция ч. 2 ст. 158 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы.

Подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, имеющимися в деле.

При таких обстоятельствах возможно применение особого порядка судебного разбирательства.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

Наличие квалифицирующего признака «совершение преступления с причинением значительного ущерба гражданину» подтверждено материалами уголовного дела, согласно которым размер ущерба, причиненного Р.О.П., многократно превышает размер ее месячного дохода.

При назначении ФИО1 вида и размера наказания суд в соответствии со ст. ст. 6, 43 и 60 УК РФ принимает во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие его наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд учитывает полное признание им вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления и розыску имущества, добытого преступным путем, раскаяние в содеянном, возвращение Р.О.П. похищенного у нее планшетного компьютера, ходатайство потерпевшей о смягчении наказания ФИО1

Отягчающим наказание ФИО1 обстоятельством суд признает совершение преступления при рецидиве преступлений (ч. 1 ст. 18 УК РФ), так как ранее ФИО1 был осужден за умышленное преступление средней тяжести.

Наказание ФИО1 следует назначить по правилам части 2 ст. 68 УК РФ.

Достаточных доказательств того, что состояние опьянения, в котором находился ФИО1, оказало существенное влияние на формирование его преступного умысла и его действия, материалы уголовного дела не содержат, в связи с чем основания для признания нахождения ФИО1 в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, отягчающим наказание обстоятельством в соответствии с ч. 1.1. ст. 63 УК РФ отсутствуют.

Суд не считает имеющиеся смягчающие наказание обстоятельства исключительными, не усматривает иных исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, которые могли бы служить основанием для применения ст. 64 УК РФ. Основания для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ и применения при назначении наказания положений части 3 ст. 68 УК РФ также отсутствуют.

В качестве обстоятельств, характеризующих личность ФИО1, суд учитывает <данные изъяты> совершение преступления при наличии не отбытого наказания по предыдущему приговору, которым ФИО1 был осужден за аналогичные преступления.

С учетом всех указанных обстоятельств суд считает невозможным назначение ФИО1 менее сурового наказания, чем лишение свободы, а также не считает возможным исправление подсудимого без реального отбывания назначенного наказания.

По мнению суда, применение ст. 73 УК РФ в данном случае не позволит восстановить социальную справедливость, исправить осужденного и предупредить совершение им других преступлений.

Размер наказания следует определить в соответствии с ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Окончательное наказание ФИО1 следует назначить по правилам ст. 70 УК РФ путем присоединения к назначенному наказанию части неотбытого им наказания по приговору Ленинского районного суда г. Магнитогорска от 21.12.2016.

Отбывание лишения свободы ФИО1 на основании п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ следует назначить в колонии-поселении, поскольку все преступления, входящие в совокупность, являются преступлениями небольшой и средней тяжести, и на момент совершения преступления по настоящему уголовному делу ФИО1 не отбывал лишение свободы.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок один год восемь месяцев без ограничения свободы.

На основании ст. 70 УК РФ частично присоединить к назначенному наказанию не отбытое наказание по приговору Ленинского районного суда г. Магнитогорска от 21.12.2016 и окончательно назначить ФИО1 наказание по совокупности приговоров в виде лишения свободы на срок один год восемь месяцев десять дней с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, содержать его ФКУ СИЗО-2 ГУФСИН России по Челябинской области.

Срок наказания исчислять с 18 июля 2017 года.

Освободить потерпевшую Р.О.П. от ответственного хранения вещественных доказательств по уголовному делу: двух золотых колец, золотых сережек и планшетного компьютера.

Вещественное доказательство - копию залогового билета хранить при уголовном деле в течение всего срока его хранения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 10 дней со дня его оглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с подачей апелляционных жалобы и представления через Правобережный районный суд г. Магнитогорска Челябинской области.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в ее апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденной, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденной в течение 10 суток с момента вручения ей копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.

Председательствующий: подпись.

Копия верна. Судья: Н.А. Лукьянец