Приговор № 1-98/2018 от 4 июня 2018 г. по делу № 1-98/2018

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

5 июня 2018 года г.Тула

Пролетарский районный суд г.Тулы в составе:

председательствующего судьи Закалкиной С.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Кондрашовой А.К.,

с участием

государственного обвинителя старшего помощника прокурора Пролетарского района города Тулы Фомина А.В.,

подсудимой ФИО8,

защитника адвоката Новикова Ю.Р., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшего ФИО1,

представителя потерпевшего – адвоката Алиева Р.А., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело в отношении подсудимой

ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, несудимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.«з» ч.2 ст.111 УК РФ,

установил:

ФИО8 совершила умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.

17 февраля 2018 года в период времени с 20 часов 30 минут до 20 часов 48 минут, ФИО8 и ФИО1 находились по месту своего жительства по адресу: <адрес>, где в зале, сидя на диване за журнальным столом, распивали спиртные напитки. В ходе распития спиртных напитков между находящимися в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя ФИО8 и ФИО1 произошла словесная ссора, в ходе которой у ФИО8, на почве внезапно развившихся личных неприязненных отношений, возник преступный умысел, направленный на умышленное причинение ФИО1 тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия. Для осуществления своих преступных целей ФИО8 решила использовать кухонный нож, который в этот момент находился на журнальном столике в зале квартиры по вышеуказанному адресу. Реализуя свой преступный умысел, направленный на умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, 17 февраля 2018 года в период времени с 20 часов 30 минут до 20 часов 48 минут, находясь в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, в зале квартиры по адресу: <адрес>, ФИО8, взяла с журнального стола кухонный нож в правую руку, и, используя его в качестве оружия, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения ФИО1 тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, и желая их наступления, действуя на почве личных неприязненных отношений, в тот момент, когда сидящий рядом с ней на диване справа ФИО1 наклонился вперед и начал вставать, умышленно нанесла ему указанным ножом один удар в область левой половины грудной клетки, то есть в место расположения жизненно важных органов. В результате умышленных преступных действий ФИО8 потерпевшему ФИО1, согласно заключению эксперта № от 29 марта 2018 года причинено телесное повреждение: колото-резаное ранение левой половины грудной клетки (в верхней половине по передней-переднебоковой поверхности), проникающее в левую плевральную полость и перикард, с повреждением (переломом) по ходу раневого канала 4-го ребра, которое является тяжким вредом здоровью (по квалифицирующему признаку опасности для жизни, согласно п.6.1.9 приложения к приказу Министерства здравоохранения и социального развития Российской федерации от 24.04.2008 №194н).

Подсудимая ФИО8 в суде свою вину в совершении преступления, предусмотренного п.«з» ч.2 ст.111 УК РФ признала частично, пояснив, что не согласна с квалификацией своих действий, поскольку умысла на причинение телесных повреждений ФИО1 у нее не было, все получилось неожиданно. 17 февраля она и ФИО1 находились по адресу: <адрес>. Они отмечали переезд, выпили спиртное, в период с 16 часов до 20 часов она употребила примерно 150 гр. водки. Она сидела в зале на диване за журнальным столом слева от ФИО1, который находился рядом с ней. Она резала овощи на журнальном столе, когда между ними произошла ссора, ФИО1 стал ее обзывать. Она сказала ему: «Отстань, достал!» и махнула правой рукой, в которой находился кухонный нож. При этом она не собиралась наносить ФИО1 телесные повреждения, даже не смотрела в его сторону, все произошло неожиданно. Она не видела, как ФИО1 сам встал с дивана резким движением, она видела только тот момент, когда у ФИО1 уже было ножевое ранение. Она стала оказывать ему помощь, но остановить кровь не удалось, и она вызывала скорую помощь. Когда приехали сотрудники полиции, которых они не вызывали, она, находясь в шоковом состоянии, растерялась и сказала им, что ФИО1 ударил мужчина. Однако кроме ее и ФИО1 в квартире никого не было.

Из показаний подсудимой ФИО8 на предварительном следствии в качестве подозреваемой, оглашенных в суде в соответствии с п.1 ч.1 ст.276 УПК РФ (т.<данные изъяты> л.д.<данные изъяты>) усматривается, что она и ее сожитель – ФИО1, проживают совместно примерно 9 лет. 17 февраля 2018 года они с ФИО1 находились дома по адресу: <адрес>. Примерно в 16 часов 00 минут они с ФИО1 стали распивать спиртное, так как отмечали 9 лет совместной жизни. На двоих они распили одну бутылку водки, емкостью 0,5л. Ее сын ФИО2 в это время находился в кв.№, где играл в компьютер. Примерно в 20 часов 30 минут, более точное время она не помнит, она и ФИО1 находились в зале, где сидели на диване за журнальным столом. Она в это время резала овощи и между ними произошла ссора, из-за того, что ФИО1, употребив спиртное, стал ее обзывать, говорить, что она не достаточно образованная, а у него высшее образование. Ее это очень обидело, и тогда она нанесла ФИО1 один удар кухонным ножом, который находился у нее в правой руке. Она при этом сидела на диване слева от ФИО1 Указанный удар нанесла наотмашь просто в сторону ФИО1, и удар пришелся ФИО1 в грудь. Больше никаких ударов ФИО1 она не наносила, и он ей никаких ударов не наносил. Она увидела у ФИО1 кровь слева на груди и сразу стала пытаться оказать ему первую медицинскую помощь, но остановить кровь у нее не получилось. Тогда она сама вызвала КСП. Полицию она не вызывала. Сначала приехала КСП, а потом сотрудники полиции. Нож, которым она нанесла ФИО1 указанный удар, был изъят сотрудниками полиции. Она добровольно написала заявление в полиции о том, что нанесла ФИО1 указанное телесное повреждение. При этом никакого давления на нее со стороны сотрудников полиции оказано не было. На ее одежде никаких следов крови не было. Нож, которым она нанесла ФИО1 указанный удар, был кухонный с пластиковой ручкой коричневого цвета, общая длина ножа примерно 12см, они резали этим ножом и хлеб, и другие продукты. Настоящие показания она давала добровольно. Никакого давления со стороны сотрудников полиции на нее оказано не было. Причинять тяжкий вред ФИО1 она не хотела. Нанесла данный удар от обиды на слова ФИО1

Из дополнительных показаний подсудимой ФИО8 на предварительном следствии в качестве подозреваемой, оглашенных в суде в соответствии с п.1 ч.1 ст.276 УПК РФ (т.<данные изъяты> л.д.<данные изъяты>) усматривается, что ею 18.02.2018 было написано заявление, в котором она указала, что 17.02.2018 года нанесла ФИО1 удар ножом от обиды за его слова. На самом деле она так указала, так как на момент написания данного заявления она не осознавала всей картины произошедшего. Она не видела, как ФИО1 сам встал с дивана резким движением, она видела только тот момент, когда у ФИО1 уже было ножевое ранение. Все произошло неожиданно, и она подумала, что сама нанесла ФИО1 удар ножом. По той же причине она указала изначально ДД.ММ.ГГГГ механизм нанесения ФИО1 телесных повреждений при следственном эксперименте. В дальнейшем, более подробно разобравшись в произошедшем, она с уверенностью может сказать, что все произошло именно так, как указано ею во втором следственном эксперименте от 22.03.2018, а именно: она и ФИО1 находились по адресу: <адрес>. Она сидела в зале на диване за журнальным столом, а ФИО1 находился рядом с ней на расстоянии примерно 50 см от (между коленями). Она резала овощи на журнальном столе, и в это время ФИО1 стал вставать с дивана, опираясь руками о колени. Она махнула правой рукой, в которой находился кухонный нож, при этом она не собиралась наносить ФИО1 телесные повреждения. Также ранее она в ходе беседы с сотрудниками полиции указала, что удар ножом ФИО1 нанес неизвестный человек, который зашел в квартиру, а потом вышел. Почему она так пояснила, сказать не может, она тогда находилась в состоянии алкогольного опьянения. Посянила, что достаточно высокая энергия травматического воздействия, о которой говорится в выводах заключения эксперта № от 17.04.2018, обусловлена резким движением ФИО1 в сторону ее размаха ножом, когда ФИО1 вставал с дивана, то есть встречным движением. При этом она не видела, что ФИО1 вставал с дивана;

Из показаний подсудимой ФИО8 на предварительном следствии в качестве обвиняемой, оглашенных в суде в соответствии с п.1 ч.1 ст.276 УПК РФ (т.<данные изъяты> л.д.<данные изъяты>) усматривается, что свою вину в совершении преступления, предусмотренного п.«з» ч.2 ст.111 УК РФ, она признала частично и пояснила, что умысла на причинение тяжкого вреда здоровью у нее не было, поскольку действовала по неосторожности. КСП она вызвала ФИО1 тут же после случившегося для оказания профессиональной медицинской помощи, примерно в 20 часов 50 минут 17.02.2018 года. Указанный удар по неосторожности она нанесла ФИО1 примерно в 20 часов 45 минут. Начиная с 18.02.2018 по 12.03.2018 она ежедневно заботилась о здоровье ФИО1, приносила ФИО1 продукты питания, дополнительные медикаменты, соки, о чем имеется приобщенная справка в материалах уголовного дела.

Однако вина подсудимой ФИО8 в совершении инкриминируемого ей преступления подтверждается совокупностью следующих исследованных в судебном заседании доказательств:

показаниями потерпевшего ФИО1 в суде, из которых усматривается, что 17 февраля 2018 года примерно в 20 часов 30 минут они с ФИО8 находились по адресу: <адрес>, где отмечали переезд, употребили спиртное. Они находились в зале, сидели за журнальным столом, когда между ними началась ссора из-за переезда и ремонта. Он начал оскорблять ФИО8, и в ходе данной ссоры он стал вставать с дивана, и в этот момент он почувствовал боль в левой части груди. Как именно все произошло, он заметить не успел, так как все было неожиданно. Как именно ФИО8 это сделала, он не видел, помнит, что ФИО8 в это время резала овощи на журнальном столике, и на его оскорбления сказала ему что-то вроде «Да пошел ты» или «Отстань», а он хотел встать из-за стола, когда почувствовал удар. Кроме указанного удара ФИО8 ему больше никаких ударов не наносила. Увидев у него кровь, ФИО8 испугалась, и сразу попыталась самостоятельно оказать ему медицинскую помощь, но кровь не останавливалась, и тогда она вызвала КСП. Сотрудникам КСП и сотрудникам полиции он пояснил, что ФИО8 ударила его ножом по неосторожности. В начале он давал показания, что ФИО8 падала и случайно ударила его ножом, но такие показания он давал, потому что растерялся. На самом деле все произошло неожиданно, видимо ФИО8 от обиды нанесла ему данное ранение. Он никаких претензий к ФИО8 не имеет;

показаниями свидетеля ФИО3 в суде, из которых усматривается, что ее дочь ФИО8 проживает со своим сыном ФИО2 и гражданским мужем ФИО1, с которым она проживает в гражданском браке последние 9 лет. Они ведут совместное хозяйство, отношения между ними хорошие, они никогда не ссорились и не ругались. ФИО8 не страдает алкоголизмом, спиртное употребляет, но редко и в небольших количествах. Агрессивной после употребления алкоголя она ее никогда не видела. В последнее время, в период принятия гормональных препаратов, ФИО8 стала раздражительной, но не агрессивной.

показания несовершеннолетнего свидетеля ФИО2 в суде и на предварительном следствии, оглашенными в суде в соответствии с ч.3 ст.281 УПК РФ (т.<данные изъяты> л.д.<данные изъяты>), из которых усматривается, что он проживает по адресу: <адрес> с мамой – ФИО8 и гражданским мужем мамы – ФИО1 17 февраля 2018 года вечером он, мама и ФИО1 были дома. Поужинав вместе с мамой и ФИО1, он пошел в комнату смотреть телевизор. Во время ужина между мамой и ФИО1 никаких ссор не было. Примерно через 20 минут, услышав шум в зале, он выглянул из комнаты и увидел, что мама и ФИО1 немного ругались, из-за чего, он не помнит. Он попросил у мамы поиграть в компьютер в их квартире №, которая расположена в этом же доме, что происходило дальше, он не видел. Примерно через 15 минут он вернулся в квартиру, где остались мама и ФИО1 за сотовым телефоном, и увидел, мама и ФИО1 находятся в ванной комнате, но что они там делали, он не видел. Мама и ФИО1 обычно не часто ругаются. Мама ФИО1 никогда не бьет, ФИО1 маму – тоже. Никого из посторонних с ними в тот вечер не было;

показаниями свидетеля ФИО4 в суде, из которых усматривается, что 17.02.2018 он находился на маршруте патрулирования в составе <данные изъяты> совместно <данные изъяты> ФИО5, когда в 20 часов 49 минут им от дежурного ПЦО № поступило сообщение о том, что по адресу: <адрес> произошло ножевое ранение. Прибыв на место по указанному адресу, дверь им открыл мужчина, который представился ФИО1 Он был с голым торсом и прижимал к левой части груди полотенце. ФИО1 пояснил, что жена ФИО8 отрезала лишний кусок шторы и порезала его, рана не серьезная. Когда ФИО1 убрал полотенце от груди, он увидел у него в области груди с левой стороны колото-резаное ранение, из раны при этом несильно сочилась кровь. Других видимых телесных повреждений у ФИО1 не было. В ходе беседы из кухни к ним вышла ФИО8, которая стала говорить, что якобы кто-то посторонний нанес ФИО1 данное ранение, но кто именно, она не поясняла. В квартире кроме ФИО8 и ФИО1 он больше никого не видел, по внешнему виду они оба находились в состоянии алкогольного опьянения. У ФИО8 никаких видимых повреждений не было;

показаниями свидетеля ФИО5 в суде, из которых усматривается, что 17.02.2018 он находился на маршруте патрулирования в составе <данные изъяты> совместно с <данные изъяты> ФИО4, когда в 20 часов 49 минут им от дежурного ПЦО № поступило сообщение о том, что по адресу: <адрес> произошло ножевое ранение. Они находились рядом и примерно в 20 часов 52 минуты они прибыли на место по указанному адресу. В квартире их встретил мужчина, который представился ФИО1 Он был с голым торсом и прижимал к левой части груди полотенце. Пройдя вместе с ними в прихожую квартиры, ФИО1 пояснил, что жена подрезала шторы и случайно его порезала ножом, рана не серьезная. Когда ФИО1 убрал полотенце от раны, он увидел у ФИО1 в области груди с левой стороны колото-резаное ранение, из раны при этом несильно сочилась кровь. Других видимых телесных повреждений у ФИО1 не было. Больше ФИО1 ничего не пояснял. В ходе беседы из кухни к ним вышла ФИО8, которая стала говорить, что якобы кто-то посторонний нанес ФИО1 данное ранение, якобы друг ФИО1 и говорила, чтобы ФИО1 того не выгораживал. Никаких имен при этом она не называла. В квартире кроме ФИО8 и ФИО1 никого не было. У ФИО8 никаких видимых повреждений не было. По внешнему виду было заметно, что и ФИО1 и ФИО8 находились в состоянии алкогольного опьянения. После прибытия СОГ данные граждане были переданы ими сотрудникам СОГ для дальнейшего разбирательства;

показаниями свидетеля ФИО6 на предварительном следствии, оглашенными в суде в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ (т.<данные изъяты> л.д.<данные изъяты>) из которых усматривается, что 17.02.2018 в 20 часов 48 минут, когда она находилась на дежурстве в составе бригады №, от диспетчера им поступил вызов о том, что по адресу: <адрес> ножевое ранение. В 20 часов 52 минуты вызов был передан их бригаде. В 21 час 04 минуты они прибыли по указанному адресу. В квартире находился мужчина, представившийся ФИО1, который жаловался на боли в области раны, усиливающиеся при глубоком дыхании, при кашле. В ходе осмотра было установлено, что у ФИО1 имелась колотая рана на передней поверхности грудной клетке в третьем межреберье, рана умеренно кровоточила. ФИО1 был поставлен диагноз: колотая рана грудной клетки и оказана первая медицинская помощь. В квартире в указанное время находились также сотрудники полиции. ФИО1 отказался подробно пояснить об обстоятельствах получения им данной травмы, указывал, что его случайно ударил ножом другой человек около 40 минут назад. Кто именно его ударил ножом, ФИО1 не пояснил. В квартире была также женщина, имя которой ей не известно, но она ничего не поясняла;

показаниями свидетеля ФИО7. на предварительном следствии, оглашенными в суде в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ (т.<данные изъяты> л.д.<данные изъяты>) из которых усматривается, что 17.02.2018 в 22 часа 10 минут в травматологическое отделение ГБ № г.Тулы поступил ФИО1 с диагнозом: проникающая колотая рана левой половины грудной клетки с повреждением перикарда и легкого, перелом 4-го ребра слева. ФИО1 был доставлен КСП №. При поступлении ФИО1 пояснил, что травму ему нанесла ножом жена непреднамеренно 17.02.2018 около 19 часов. ФИО1 было проведено лечение, и 12.03.2018 он был выписан с диагнозом: «Открытое повреждение грудной клетки. Открытый перелом 4-го ребра слева. Проникающая колото-резаная рана левой половины грудной клетки с повреждением перикарда и легкого»;

протоколом осмотра места происшествия от 17.02.2018, в ходе которого была осмотрена квартира <адрес>, и были изъяты: нож и две стеклянные стопки (т.<данные изъяты> л.д.<данные изъяты>);

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого была осмотрена квартира <адрес>-а, и была изъята мужская кофта черного цвета с длинным рукавом (т.<данные изъяты> л.д.<данные изъяты>);

заключением эксперта № от 29.03.2018, согласно которому у ФИО1 имеется телесное повреждение: колото-резаное ранение левой половины грудной клетки (в верхней половине по передней-переднебоковой поверхности), проникающее в левую плевральную полость и перикард, с повреждением (переломом) по ходу раневого канала 4-го ребра – образовалось от однократного удара плоским предметом, обладающим колюще-режущими свойствами, с направлением удара спереди назад, сверху вниз, слева направо, впервые зафиксировано в представленных медицинских документах 17.02.18 в 22-10 при поступлении в ГУЗ «ГБ №» с признаками небольшой давности и является тяжким вредом здоровью (по квалифицирующему признаку опасности для жизни, согласно п.6.1.9. приложения к приказу Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 24.04.2008 г. №194н) (т.<данные изъяты> л.д.<данные изъяты>);

протоколом следственного эксперимента от 18.02.2018, в ходе которого подозреваемая ФИО8 показала и пояснила каким образом нанесла удар ножом ФИО1 17.02.2018, находясь по адресу: <адрес> (т.<данные изъяты> л.д.<данные изъяты>);

протоколом следственного эксперимента от 22.03.2018, в ходе которого подозреваемая ФИО8 указала механизм нанесения телесного повреждения ФИО1 17.02.2018, находясь по адресу: <адрес> (т.<данные изъяты> л.д.<данные изъяты>);

протоколом следственного эксперимента от 22.03.2018, в ходе которого потерпевший ФИО1 указал механизм получения им телесного повреждения 17.02.2018, находясь по адресу: <адрес>(т.<данные изъяты> л.д.<данные изъяты>);

заключением эксперта № от 17.04.2018, согласно которому повреждение у ФИО1- колото-резаное ранение левой половины грудной клетки (в верхней половине по передней-переднебоковой поверхности), проникающее в левую плевральную полость и перикард, с повреждением (переломом) по ходу раневого канала 4-го ребра – не могло образоваться при механизме травматического воздействия (направление удара, точка приложения удара на грудной клетке), продемонстрированном подозреваемой ФИО8 в ходе следственного эксперимента от 18.02.2018. Повреждение у ФИО1- колото-резаное ранение левой половины грудной клетки (в верхней половине по передней-переднебоковой поверхности), проникающее в левую плевральную полость и перикард, с повреждением (переломом) по ходу раневого канала 4-го ребра – могло образоваться при механизме травматического воздействия (направление удара, точка приложения удара на грудной клетке), продемонстрированных подозреваемой ФИО8 в ходе следственного эксперимента от 22.03.2018 и потерпевшим ФИО1 в ходе следственного эксперимента от 22.03.2018, при этом требовалась достаточно высокая энергия травматического воздействия (т.<данные изъяты> л.д.<данные изъяты>);

протоколом предъявления предмета для опознания от 20.04.2018, согласно которому потерпевшему ФИО1 были предъявлены для опознания три ножа, среди которых потерпевший ФИО1 опознал нож, который был изъят в ходе осмотра места происшествия по адресу: <адрес> как нож, которым ФИО8 причинила ему телесное повреждение ДД.ММ.ГГГГ, при указанных ранее обстоятельствах (т.<данные изъяты> л.д.<данные изъяты>);

протоколом предъявления предмета для опознания от 20.04.2018, согласно которому подозреваемой ФИО8 были предъявлены для опознания три ножа, среди которых подозреваемая ФИО8 опознала нож, который был изъят в ходе осмотра места происшествия по адресу: <адрес>, как нож, который находился у нее в руке при взмахе в сторону ФИО1, когда ФИО1 встал 17.02.2018, в результате чего ФИО1 получил телесное повреждение (т.<данные изъяты> л.д.<данные изъяты>);

протоколом получения образцов для сравнительного исследования от 22.03.2018, согласно которому у подозреваемой ФИО8 была изъята кровь (т.<данные изъяты> л.д.<данные изъяты>);

заключением эксперта № от 13.04.2018, согласно которому: кровь ФИО1 – А группы. На ноже, джемпере, изъятых в ходе осмотра места происшествия, найдена кровь человека А группы, которая могла произойти от ФИО1 (т.<данные изъяты> л.д.<данные изъяты>);

заключением эксперта №, № от 20.04.2018, согласно которому: на передней поверхности джемпера слева имеется колото-резаное повреждение, причиненное ударным воздействием плоского орудия (клинка, ножа), обладающего колюще-режущими свойствами и имеющего обух, лезвие и острие, чем мог быть представленный на экспертизу нож. На передней и задней поверхности джемпера расположены следы мазков вещества буровато-коричневого цвета, образовавшиеся в результате касательного контакта с предметом, испачканным данным веществом (т.<данные изъяты> л.д.<данные изъяты>);

протоколом получения образцов для сравнительного исследования от 22.03.2018, согласно которому у подозреваемой ФИО8 были изъяты образцы отпечатков пальцев и ладоней рук (т.<данные изъяты> л.д.<данные изъяты>);

заключением эксперта № от 02.04.2018, согласно которому след пальца руки, обнаруженный на поверхности одной из стопок, изъятых при осмотре места происшествия по адресу: <адрес>, оставлен средним пальцем правой руки ФИО8 (т.<данные изъяты> л.д.<данные изъяты>);

протоколом осмотра предметов (документов) от 20.04.2018, согласно которому было осмотрено: мужской джемпер; нож; две стопки (т.<данные изъяты> л.д.<данные изъяты>);

рапортом об обнаружении признаков преступления КУСП № от 17.02.2018 о том, что в квартире <адрес>, причинено ножевое ранение ФИО1 (т.<данные изъяты> л.д.<данные изъяты>);

справкой - консультацией № от 18.02.2018, согласно которой повреждения, указанные в диагнозе ФИО1, в представленных медицинских документах имеют признаки тяжкого вреда здоровью (т.<данные изъяты> л.д.<данные изъяты>);

картой вызова КСП №, согласно которой 17.02.2018 в 20 часов 48 минут принят вызов по адресу: <адрес> для оказания медицинской помощи ФИО1 с диагнозом: колотая рана грудной клетки (т.<данные изъяты> л.д.<данные изъяты>);

актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от 18.02.2018, согласно которому у ФИО8 18.02.2018 в 00 часов 18 минут установлено алкогольное опьянение (т.<данные изъяты> л.д.<данные изъяты>).

Оценивая в совокупности представленные сторонами и исследованные доказательства по правилам ст.ст.74, 75, 87 и 88 УПК РФ, суд приходит к выводу о том, что каждое из них является относимым, допустимым, достоверным, добытым в соответствии с требованиями норм уголовно-процессуального закона.

Заключения экспертов, изученные в суде, выполнены надлежащими лицами, сомневаться в объективности и компетентности которых оснований не имеется. Основываясь на установленных обстоятельствах, суд признает вышеуказанные заключения экспертов достоверными и допустимыми доказательствами, они изготовлены в полном соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства.

В связи с чем, ходатайство защитника подсудимой об исключении из числа доказательств п.1 (выводы) заключения эксперта № от 04.04.2018 года, о том, что колото-резаное ранение левой половины грудной клетки (в верхней половине по передней-переднебоковой поверхности), проникающее в левую плевральную полость и перикард, с повреждением по ходу раневого канала 4-го ребра – не могло образоваться при механизме травматического воздействия (направление удара, точка приложения удара на грудной клетке), продемонстрированном подозреваемой ФИО8 в ходе следственного эксперимента от 18.02.2018, являются необоснованными и несостоятельными.

Показания потерпевшего ФИО1 в суде в части того, что ФИО8 ударила его ножом по неосторожности, являются нелогичными, опровергаются другими доказательствами по делу, поэтому суд относится к ним критически и расценивает их как стремление помочь ФИО8, с которой он сожительствует, смягчить свою участь.

В остальной части показания потерпевшего ФИО1 и показания свидетелей обвинений в суде и на предварительном следствии являются последовательными, не противоречивыми, дополняют друг друга и объективно подтверждаются иными исследованными в судебном заседании доказательствами, в связи с чем, оснований не доверять данным показаниям у суда не имеется. Оснований для оговора подсудимой у вышеуказанных лиц судом не установлено. Таким образом, суд признает их достоверными и допустимыми доказательствами.

Имеющиеся в показаниях несовершеннолетнего свидетеля ФИО2 на предварительном следствии и в суде незначительные противоречия, несущественны, поскольку не касаются сути предъявленного обвинения, не влияют на квалификацию действий подсудимой и вызваны, как показал свидетель, длительным периодом времени, прошедшего после рассматриваемых событий.

Проанализировав содержание показаний подсудимой ФИО8 суд приходит к следующему.

Показания подсудимой ФИО8 в суде и на предварительном следствии в части того, что она причинять тяжкий вред здоровью ФИО1 не желала, ранение потерпевшего произошло в результате ее неосторожных действий с ножом, суд расценивает как способ защиты от обвинения, поскольку ее показания в этой части опровергаются исследованными доказательствами по делу, в том числе показаниями потерпевшего ФИО1 в суде, протоколами следственных экспериментов с ее участием, а также с участием потерпевшего ФИО1 от 22.03.2018 (т.<данные изъяты> л.д.<данные изъяты>); заключением эксперта № от 17.04.2018 (т.<данные изъяты> л.д.<данные изъяты>), согласно которому для образования выявленного у ФИО1 повреждения, требовалась достаточно высокая энергия травматического воздействия.

Защитник подсудимой просил суд исключить из числа доказательств протокол следственного эксперимента от 18.02.2018 года (т.<данные изъяты> л.д.<данные изъяты>), ссылаясь на недопустимость этих доказательств.

Суд считает данное ходатайство необоснованным и не находит оснований для признания протоколов следственных действий с участием подсудимой и самих следственных действий недопустимыми доказательствами и для их исключения из числа доказательств, поскольку нарушений требований ст.164 УПК РФ, а также ст.ст.166,181 УПК РФ при производстве следственных действий, допущено не было,

В остальной части показания подсудимой в суде и на предварительном следствии суд признает относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами, поскольку они подтверждаются другими исследованными в суде доказательствами.

Доводы подсудимой и стороны защиты о необходимости переквалификаций действий ФИО8, являются несостоятельными и необоснованными.

При решении вопроса о направленности умысла ФИО8 суд исходит из совокупности всех обстоятельств дела способа совершения преступления, характера и локализации телесных повреждений, а также предшествующего преступлению и последующего поведения подсудимой и ее взаимоотношений с потерпевшим.

В суде установлено, что в ходе ссоры потерпевший ФИО1 стал оскорблять ФИО8, и именно противоправность поведения потерпевшего, явилось поводом для преступления, поскольку ФИО8, на почве внезапно развившихся личных неприязненных отношений, используя кухонный нож в качестве оружия, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения ФИО1 тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, и желая их наступления, в тот момент, когда сидящий рядом с ней на диване справа ФИО1 наклонился вперед и начал вставать, умышленно нанесла ему указанным ножом один удар в область левой половины грудной клетки, то есть в место расположения жизненно важных органов. И согласно заключения эксперта № от 17.04.2018 (т.<данные изъяты> л.д.<данные изъяты>) для образования выявленного у ФИО1 повреждения, требовалась достаточно высокая энергия травматического воздействия.

Оценив все исследованные доказательства, не вызывающие сомнений в своей достоверности, относимости, допустимости, а в совокупности достаточности для установления вины подсудимой, суд приходит к выводу о доказанности вины ФИО8 и квалифицирует ее действия по п.«з» ч.2 ст.111 УК РФ, как совершение умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

При назначении наказания подсудимой суд, в соответствии с ч.1 ст.6, ч.3 ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личности виновной, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

В ходе судебного следствия установлено, что во время совершения преступления ФИО8 действовала последовательно, целенаправленно, правильно ориентировалась в окружающей обстановке и происходящих событиях, осознанно руководила своими действиями. Ее поведение в судебном заседании адекватно происходящему, она дает обдуманные и последовательные показания, свою защиту осуществляет также обдуманно, активно, мотивированно, и поэтому у суда не возникло сомнений в ее психической полноценности.

ФИО8 по месту жительства и работы в <данные изъяты>, характеризуется положительно; на учете у врача-психиатра и нарколога не состоит, <данные изъяты>.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой ФИО8 в соответствии с п.п. «г» «з», «и», «к» ч.1 ст.61 УК РФ являются <данные изъяты>, противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления; явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления; оказание медицинской помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, а именно: принесение извинений потерпевшему, а также, согласно ч.2 ст.61 УК РФ - частичное признание подсудимой своей вины и раскаяние в содеянном, <данные изъяты>, положительные характеристики.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой ФИО8, не имеется.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения подсудимой ФИО8, суд приходит к мнению, что оснований для признания в качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимой в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ -совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не имеется, поскольку само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание.

С учетом конкретных данных о личности подсудимой ФИО8, которая характеризуется положительно, мнения потерпевшего ФИО1, который пояснил в судебном заседании, что претензий ни материального, ни морального характера к подсудимой не имеет, простил ее и просит назначить наказание, не связанное с лишением свободы, влияния назначенного наказания на исправление виновной и условия жизни ее семьи, поведением ФИО8 во время и после совершения данного преступления, наличия смягчающих наказание обстоятельств, а также учитывая конкретные обстоятельства дела, суд приходит к мнению, что исправление и перевоспитание подсудимой ФИО8 невозможно без изоляции от общества, и назначает ей наказание, связанное с лишением свободы, с применением ч.1 ст.62 УК РФ.

Оснований для применения к наказанию, назначаемому подсудимой ФИО8 положений ст.ст.64,73 УК РФ, суд не усматривает, так как считает, что их применение не окажет на нее достаточного воспитательного воздействия.

Исходя из положений ч.6 ст.15 УК РФ, учитывая фактические обстоятельства преступления, степень его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения подсудимой категории преступления на менее тяжкую.

Суд не видит необходимости в применении к подсудимой установленного дополнительного наказания по ч.2 ст.111 УК РФ в виде ограничения свободы.

В силу п.«б» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание лишения свободы ФИО8 следует определить в исправительной колонии общего режима.

Разрешая в соответствии с требованиями п.10 ч.1 ст.308 УПК РФ вопрос о мере пресечения в отношении подсудимой до вступления приговора в законную силу, суд приходит к мнению, что имеются основания для изменения избранной в отношении подсудимой ФИО8 меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу.

Вещественными доказательствами суд распоряжается согласно положениям ст.81, 82 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО8 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год с отбыванием наказания в колонии общего режима.

Срок наказания исчислять с 5 июня 2018 года.

Изменить ФИО8 меру пресечения с подписки о невыезде и надлежащим поведении на заключение под стражу с содержанием в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Тульской области, взяв ее под стражу в зале суда.

Вещественные доказательства, по вступлению приговора в законную силу: мужской джемпер, нож и две стопки, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств УМВД России по г.Туле, - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы, представления через Пролетарский районный суд г.Тулы в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденной, содержащейся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ей копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём необходимо указать в своей жалобе либо в возражениях.

Председательствующий Справка: приговор был обжалован, оставлен без изменения, вступил в законную силу 27.08.2018