Постановление № 1-55/2017 от 24 мая 2017 г. по делу № 1-55/2017

Дело № 1-55/2017


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела

с. Малая Пурга, УР 25 мая 2017 года

Малопургинский районный суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Щелчкова А.Н. единолично

с участием государственного обвинителя помощника прокурора <адрес> УР Гунбина И.М.

подсудимого ФИО1, защитника адвоката Никитина Ю.М., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

представителя потерпевшего ООО «Новое» ФИО2, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ года

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Удмуртской АССР, зарегистрированного и проживающего по адресу: УР, <адрес>, д. <адрес>, <адрес>, гражданина РФ, <данные изъяты>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ,

установил:

Органами предварительного расследования ФИО1 обвиняется в том, что он в период времени с 12 часов 00 минут по 18 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в состоянии алкогольного опьянения в бытовом помещении родильного отделения молочно-товарной фермы № ООО «Новое», расположенном по адресу: УР, <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью неосновательного обогащения, тайно, из бытового помещения родильного отделения молочно-товарной фермы № ООО «Новое», расположенного по вышеуказанному адресу совершил открытое хищение заменителя цельного молока «Формулак» 16 Л, в количестве 3,5 кг стоимостью 70,00 руб. за 1 кг, общей стоимостью 245,00 руб., однако довести свой преступный умысел до конца ФИО1 не смог по не зависящим от него обстоятельствам, так как был, задержан главным зоотехником ООО «Новое» ФИО3

Действия подсудимого ФИО1 органами предварительного расследования квалифицированы по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ.

В судом заседании от представителя потерпевшего ФИО2 поступило письменное ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого в связи с примирением сторон, так как потерпевший с подсудимым примирился, подсудимый загладил причиненный вред ООО «Новое», ущерб возмещен в полном объеме, всего этого достаточно для возмещения вреда потерпевшему, никаких претензий к подсудимому потерпевший не имеет и к уголовной ответственности привлекать его не желает.

Подсудимый ФИО1, а также его защитник Никитин Ю.М. просил суд прекратить уголовное дело, поскольку ФИО1 ранее не судим, преступление совершил впервые, характеризуются положительно, обвиняется в совершении преступления средней тяжести, материальный ущерб потерпевшему не причинен и потерпевший простил их.

Представитель государственного обвинения против прекращения настоящего уголовного дела и освобождения подсудимого от уголовной ответственности не возражал.

Обсудив заявленное ходатайство, выслушав мнение сторон, суд приходит к убеждению, что заявление представителя потерпевшего подлежит удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 2 ст. 239 УПК РФ судья может прекратить уголовное дело при наличии оснований, предусмотренных статьями 25 и 28 УПК РФ, по ходатайству одной из сторон.

Согласно ст. 25 УПК РФ, суд на основании заявления потерпевшего вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой и средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В силу ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Органом предварительного расследования ФИО1 обвиняется в совершении преступления, отнесенного уголовным законом к категории средней тяжести.

Судом установлено, что ФИО1 ранее не судим, вину признал полностью и раскаивается в содеянном.

Кроме того, ФИО1 по месту жительства в муниципальном образовании «Ильинское» характеризуется удовлетворительно (л.д. 63), на учете у врача нарколога и врача-психиатра не состоит (л.д. 65).

Согласно заявления представителя потерпевшего вред, причиненный преступлением, перед ООО «Новое» заглажен, каких-либо претензий к подсудимому не имеет, в связи с чем представитель потерпевшего просит суд прекратить уголовное дело за примирением сторон.

Учитывая обстоятельства дела, данные о личности обвиняемого, мнение представителя потерпевшего, защитника и государственного обвинителя, суд считает, что имеются основания к освобождению ФИО1 от уголовной ответственности с прекращением в отношении него уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим, что в данном конкретном случае будет соответствовать целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, общества и государства.

Каких-либо препятствий к прекращению дела в отношении ФИО1 в распоряжении суда не имеется.

Вещественные доказательства по уголовному делу отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 25, 236, 239, 256 УПК РФ,

постановил:

Уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 161 УК РФ, прекратить по ст.25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

После вступления постановления суда в законную силу меру процессуального принуждения в отношении ФИО1 в виде обязательства о явке, избранной по данному уголовному делу, - отменить.

Вещественных доказательств по уголовному делу не имеется.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Удмуртской Республики в течение 10 суток со дня его вынесения через Малопургинский районный суд УР.

Председательствующий А.Н. Щелчков