Приговор № 1-55/2017 от 2 мая 2017 г. по делу № 1-55/2017

№ 1-55/2017

№ 11701940007001640


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

пос. Кез Удмуртской Республики 03 мая 2017 года

Кезский районный суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Одинцовой О.П.,

с участием государственного обвинителя Бушмакина А.В.,

подсудимого Г.А.М.,

защитника - адвоката Родионова С.К., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшей ФИО1,

при секретаре Третьякове Д.Н.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Г.А.М., <данные изъяты>, ранее судимого 06.10.2015 года мировым судьей судебного участка <адрес> УР по ст. 264.1 УК РФ к 100 часам обязательных работ с лишением права управления транспортным средством на 2 года (неотбытая часть дополнительного наказания 5мес. 16дн.), обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ Г.А.М. находился на участке местности, расположенном <адрес>, и заведомо знал, что на вышеуказанном участке находится автомобиль марки ВАЗ-210740, г/н №, принадлежащий ФИО1.

ДД.ММ.ГГГГ в указанный выше период времени у Г.А.М., находящегося на указанном выше месте, возник преступный умысел, направленный на неправомерное завладение автомобилем марки ВАЗ-210740, г/н № без цели хищения, принадлежащего ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ в указанный период времени Г.А.М., осознавая общественную опасность своих действий и неизбежность наступления общественно-опасных последствий, достоверно зная, что не имеет права управлять вышеуказанным автомобилем, с целью реализации преступного умысла, прошел к столу в зале дома по адресу: <адрес>, взял ключи от вышеуказанного автомобиля, вышел на улицу, подошел к автомобилю марки ВАЗ-210740, г/н № цвета светло-серебристого металлика, расположенного перед домом по вышеуказанному адресу, принадлежащему ФИО1, открыл левую переднюю дверь, сел на переднее водительское сиденье салона автомобиля.

Продолжая реализацию своего преступного умысла, Г.А.М., находясь в вышеуказанном месте ДД.ММ.ГГГГ, осознавая, что его преступным действиям, направленным на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, никто не воспрепятствует, не имея разрешения на управление указанным автомобилем, Г.А.М. вставил ключ в замок зажигания и завел данный автомобиль, после чего выехал на вышеуказанном автомобиле по <адрес>.

При ознакомлении подсудимого и его защитника по окончании предварительного следствия с материалами уголовного дела Г.А.М. в присутствии защитника было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый Г.А.М. вину признал полностью и заявил, что обвинение ему понятно, с указанными в обвинении фактическими обстоятельствами содеянного, мотивом совершения деяния, юридической оценкой содеянного он согласен и поддерживает ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство им заявлено добровольно, своевременно, после консультации с защитником, характер заявленного им ходатайства и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает. В содеянном раскаивается.

Защитник Родионов С.К. поддержал ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, потерпевшая против заявленного ходатайства не возражают.

Наказание за совершение преступления, предусмотренного частью 1 статьи 166 УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Оснований для прекращения уголовного дела нет.

С учётом поведения подсудимого на предварительном следствии и в судебном заседании, данных о его личности, у суда нет оснований сомневаться в его вменяемости.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о соблюдении предусмотренных статьями 314 и 315 УПК РФ условий, необходимых для постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Действия подсудимого Г.А.М. суд квалифицирует по части 1 статьи 166 – неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

Поскольку обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд считает возможным постановить обвинительный приговор в отношении подсудимого по обвинению, изложенному в обвинительном акте. Оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, на менее тяжкую в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ не имеется.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления.

Чистосердечное раскаяние подсудимого в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления суд относит к смягчающим наказание обстоятельствам.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Подсудимый Г.А.М. совершил преступление, относящееся к категории средней тяжести, ранее судим, неоднократно привлекался к административной ответственности за нарушение общественного порядка и общественной безопасности, вину признал полностью, в содеянном раскаялся, характеризуется в целом удовлетворительно, поэтому с учетом всех обстоятельств дела, личности подсудимого и влияния назначенного наказания, направленного на его исправление, суд считает возможным назначить Г.А.М. наказание, не связанное с лишением свободы, а именно в виде ограничения свободы, полагая, что его исправление будет достигнуто без изоляции от общества, а назначенное наказание будет достаточным для восстановления социальной справедливости, а также предупреждения совершения новых преступлений.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Приговором мирового судьи судебного участка Кезского района УР от 06 октября 2015 года Г.А.М. осужден по ст. 264.1 ч. 1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 100 (сто) часов с лишением права заниматься определенной деятельностью, а именно связанной с управлением любыми транспортными средствами на срок 2 (два) года. Наказание в виде обязательных работ Г.А.М. отбыто в полном объеме, дополнительное наказание в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, а именно связанной с управлением любыми транспортными средствами не отбыто (неотбытая часть дополнительного наказания 5мес. 16дн.) и подлежит на основании ч. 5 ст. 70 УК РФ и ч. 4 ст. 69 УК РФ частичному присоединению к наказанию, назначенному настоящим приговором.

Руководствуясь ст. ст. 307-309, 316-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Г.А.М. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 166 ч. 1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком на 10 (десять) месяцев.

На основании ст. 53 УК РФ установить осужденному Г.А.М. следующие ограничения: не выезжать за пределы территории муниципального образования «<адрес>, не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, запретить пребывание в общественных местах с целью приобретения и распития спиртных напитков.

Возложить на Г.А.М. обязанность - один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Надзор за поведением осужденного к ограничению свободы Г.А.М. возложить на уголовно – исполнительную инспекцию по месту жительства Г.А.М.

На основании ст. 70 УК РФ к наказанию, назначенному настоящим приговором, частично присоединить неотбытую часть дополнительного наказания по приговору мирового судьи судебного участка Кезского района УР от ДД.ММ.ГГГГ в виде 5 (пяти) месяцев лишения права управления транспортным средством, и окончательно назначить Г.А.М. наказание в виде ограничения свободы сроком на 10 (десять) месяцев с лишением права управления транспортным средством на срок 5 (пять) месяцев.

На основании ст. 53 УК РФ установить осужденному Г.А.М. следующие ограничения: не выезжать за пределы территории муниципального образования «<адрес>, не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, запретить пребывание в общественных местах с целью приобретения и распития спиртных напитков.

Возложить на Г.А.М. обязанность - один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Надзор за поведением осужденного к ограничению свободы Г.А.М. возложить на уголовно – исполнительную инспекцию по месту жительства Г.А.М.

До вступления приговора в законную силу избрать Г.А.М. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор может быть обжалован в Верховный суд Удмуртской Республики через Кезский районный суд Удмуртской Республики, за исключением основания: несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции, в течение 10 суток со дня его постановления, а осужденным Г.А.М. в тот же срок со дня получения копии приговора.

Разъяснить осужденному, что дополнительная апелляционная жалоба подлежит рассмотрению, если она поступила в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания.

Судья О.П. Одинцова