Приговор № 1-153/2024 от 14 октября 2024 г. по делу № 1-153/2024

1-153/2024

УИД 63RS0027-01-2024-002909-37


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

14 октября 2024 года г.о. Тольятти

Ставропольский районный суд Самарской области в составе

председательствующего судьи – Микшевич М.И.,

при помощнике судьи – Щелоковой А.И.,

с участием:

государственного обвинителя – Григоряна Н.Ф.,

подсудимого – ФИО1,

защитника – адвоката Ханбикова Р.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства уголовное дело по обвинению:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>

– обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 своими умышленными действиями совершил незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО1, имея умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства, достоверно располагая сведениями о том, что наркотические средства запрещены к свободному обороту на территории РФ, реализуя свои преступные намерения, в начале ДД.ММ.ГГГГ года около 17-00 часов, более точное время не установлено, но не позднее 00 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь возле <адрес>, незаконно приобрел, путем находки, сверток в котором находилось упакованное в прозрачный полимерный пакет с защелкой вещество содержащее в своем составе наркотические средства –<данные изъяты> и <данные изъяты> первоначальной массой 0,56 грамма, что соответствует значительному размеру. Далее ФИО2 вышеуказанное вещество положил в нагрудный карман пиджака серого цвета, одетого на нем, где стал его умышленно, незаконно хранить без цели дальнейшего сбыта, до момента изъятия наркотического средства сотрудниками полиции.

ДД.ММ.ГГГГ около 00 часов 40 минут, более точное время не установлено, на стационарном посту ДПС, расположенного <адрес> для проверки документов был остановлен автомобиль марки «Тойота РАВ 4», государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО6 В качестве пассажира в автомобиле находился ФИО1, в ходе личного осмотра которого, в нагрудном кармане пиджака был обнаружен прозрачный полимерный пакет с защелкой, находящимся внутри порошкообразным веществом белого цвета, которое согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ содержит в своем составе наркотическое средство –<данные изъяты> и <данные изъяты>), общей массой 0,56 грамма, что согласно Постановления Правительства от 01.10.2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» соответствует значительному размеру.

В стадии досудебного производства, после ознакомления с материалами уголовного дела и разъяснения прав, предусмотренных ч. 5 ст. 217 УПК РФ, ФИО1 заявил ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, а именно, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке в связи с согласием обвиняемого с предъявленным обвинением.

В судебном заседании подсудимый поддержал указанное выше ходатайство об особом порядке постановления приговора по настоящему делу. При этом ФИО1 в судебном заседании пояснил, что существо предъявленного обвинения ему понятно, он с обвинением согласен и признает его в полном объеме без каких-либо возражений; ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства было заявлено им добровольно, после консультации с защитником и в присутствии последнего; порядок и правовые последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, включая невозможность апелляционного обжалования приговора по мотиву несоответствия изложенных в нем выводов суда фактическим обстоятельствам дела, ему разъяснены и понятны.

Защитник подсудимого – адвокат Ханбиков Р.Ф. в судебном заседании поддержал ходатайство подсудимого об особом порядке постановления приговора, просил его удовлетворить, указывая, что все необходимые правовые условия для этого имеются.

Государственный обвинитель не возражал против постановления приговора в отношении подсудимого в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Проверив материалы дела, и учитывая соответствующее мнение государственного обвинителя, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным и подтверждается достаточной совокупностью допустимых доказательств, собранных в стадии дознания и имеющихся в материалах уголовного дела.

Предусмотренные законом основания к прекращению уголовного дела или уголовного преследования подсудимого отсутствуют. Условия постановления приговора без судебного разбирательства в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, соблюдены; обстоятельств, препятствующих этому, не имеется.

При таких обстоятельствах суд считает возможным постановление приговора в отношении подсудимого без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст. 228 УК РФ, поскольку он своими умышленными действиями совершил незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

ФИО1, достоверно зная о том, что оборот наркотических средств на территории РФ запрещен, незаконно приобрел наркотическое средство <данные изъяты> и <данные изъяты> первоначальной массой 0,56 грамма, после чего незаконно хранил его для собственного употребления без цели дальнейшего сбыта, вплоть до обнаружения его и изъятия ДД.ММ.ГГГГ в ходе личного досмотра.

Квалифицирующий признак совершения ФИО1 преступления в значительном размере подтверждается выводом экспертизы и положениями постановления Правительства РФ № 1002 от 01.10.2012 года в его действующей редакции.

В соответствии со ст. 316 УПК РФ, судом исследованы обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, а равно обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание последнего по закону.

При этом установлено, что ФИО3 не судим, впервые привлекается к уголовной ответственности, на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, по месту жительства и по месту прежней работы характеризуется положительно, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, предоставив органам дознания необходимую информацию о совершенном преступлении, которая не была известна органам дознания и которая в последующем была положена в основу предъявленного З.А.АБ. обвинения, нигде не работает, имеет на иждивении малолетнего ребенка, супруга находится в декретном отпуске, награжден благодарственным письмом по месту прежней работы, благодарственным письмом от Благотворительного фонда «Защитник» за оказание материальной помощи военнослужащим РФ участвующим в СВО, оказывает материальную помощь и поддержку своей матери и бабушке в возрасте 73 лет, перенес несколько операций на коленном суставе.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 суд учитывает наличие малолетнего ребенка (п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ), активное способствование расследованию преступления (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ), привлечение к уголовной ответственности впервые, положительные характеристики, заявление о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, оказание материальной поддержки и помощи в быту своей матери и бабушке, признание вины и раскаяние в содеянном, состояние его здоровья, награждение его благодарственными письмами (ч. 2 ст. 61 УК РФ).

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

При назначении наказания суд, в соответствии со ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных ФИО1 преступления; его личность, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

С учетом вышеперечисленных обстоятельств, принимая во внимание данные о личности подсудимого, который впервые привлекается к уголовной ответственности, учитывая смягчающие обстоятельства, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде обязательных работ.

В соответствии с ч. 4 ст. 49 УК РФ оснований, препятствующих назначению наказания в виде обязательных работ, не имеется.

Учитывая материальное положение ФИО1, который официального источника дохода не имеет, поскольку нигде не работает, имеет на иждивении малолетнего ребенка, супруга находится в декретном отпуске по уходу за ребенком, суд находит назначения ему наказания в виде штрафа нецелесообразным.

Оснований для применения положений ч.1, ч.5 ст. 62 УК РФ не имеется, поскольку ФИО1 назначается не самое строгое наказание.

Судом не установлено каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью и поведением подсудимого во время и после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, дающих основания для применения при назначении наказания ст. 64 УК РФ.

Оснований для снижения категории преступления в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ не имеется, поскольку преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Выступая в судебных прениях, защитник Хан6биков Р.Ф. и подсудимый ФИО1 просили суд о прекращении уголовного преследования в отношении подсудимого и назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, мотивируя тем, что подсудимый впервые совершил преступление небольшой тяжести, полностью признал вину, в содеянном раскаялся, по месту жительства характеризуется положительно, загладил причиненный преступлением вред- оказывает всевозможную финансовую помощь Благотворительному фонду «<данные изъяты>

Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных ст. 76.2 УК РФ и ч. 1 ст. 25.1 УПК РФ для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в виду следующего.

Согласно ст. 25.1 УПК РФ допускается прекращение уголовного дела в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, с назначением данному лицу меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В силу ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 16.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 года N 19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности», освобождение от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа, исходя из положений ст. 76.2 УК РФ возможно при наличии указанных в ней условий: лицо впервые совершило преступление небольшой или средней тяжести, возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

По смыслу закона, вывод о возможности такого освобождения должен быть основан на всей совокупности данных, характеризующих, в том числе особенности объекта преступного посягательства, обстоятельства его совершения, конкретные действия, предпринятые лицом для возмещения ущерба или иного заглаживания причиненного преступлением вреда, изменение степени общественной опасности деяния вследствие таких действий, личность виновного, а также обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

Суд учитывает, что ФИО1 обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести впервые, вину в совершении преступления признал в полном объеме, характеризуется положительно, на учете у врача-нарколога не состоит, имеет на иждивении малолетнего ребенка и неработающую супругу, оказал материальную помощь военнослужащим РФ, участвующим в Специальной Военной Операции. Вместе с тем, суд принимает во внимание, и что родовым объектом совершенного преступления является общественная безопасность, видовым - здоровье население и общественная нравственность. Оказание ФИО1 финансовой помощи Благотворительному фонду, суд полагает не являются основанием для прекращения уголовного дела с вынесением судебного штрафа, поскольку это не повлияло на изменение и снижение степени общественной опасности совершенного преступления, не восстановило законные интересы общества и государства по противодействию распространению наркотиков и нейтрализации вредных последствий от их применения, и не дают оснований считать, что ФИО1 полностью загладил вред, причиненный преступлением обществу и государству в сфере здоровья населения и общественной нравственности. Кроме того, при разрешении вопроса о применении ст. 76.1 УК РФ суд учитывается вид и размер наркотического средства (<данные изъяты>) и <данные изъяты>), приобретенного и незаконно хранившего ФИО1

Таким образом, суд не находит оснований для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности с вынесением судебного штрафа.

При решении вопроса о вещественных доказательствах по делу, суд руководствуется положениями ст.ст. 81,82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО4 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ и назначить наказание в виде обязательных работ сроком на 280 часов.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: наркотическое средство – 0,52 грамма <данные изъяты> и <данные изъяты>, хранящиеся в ХОЗО ОМВД РФ по Ставропольскому району – по вступлении приговора в законную силу - уничтожить.

Приговор не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, а именно несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом. В остальной части приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Ставропольский районный суд Самарской области в течение 15 суток со дня постановления приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы или принесения апелляционного представления осужденный ФИО1 вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий /подпись/ М.И. Микшевич