Апелляционное постановление № 22-1126/2020 от 2 марта 2020 г. по делу № 22-1126/2020

Судья Рогов Н.А. № 22-1126/2020


А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

город Самара 03 марта 2020 года

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего судьи Петрыкиной Е.В.,

при секретаре Челаевой А.С.,

с участием прокурора Смирновой Ю.Г.,

осужденного ФИО1 .,

адвоката Кирдяшева А.В.,

рассмотрела в судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Кирдяшева А.В. на приговор Богатовского районного суда Самарской области от 25.12.2019г., которым

ФИО1 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты> проживавший по адресу: <адрес>, ранее судимый:

20.11.2018г. приговором мирового судьи судебного участка №96 Автозаводского судебного района г. Тольятти Самарской области по ст. ст. 158 ч.1 УК РФ (2 преступления), 69 ч.2 УК РФ к обязательным работам на срок сто восемьдесят часов; отбыл наказание полностью, 21.03.2019г. снят с учета осужденных к обязательным работам;

10.06.2019г. Богатовским районным судом Самарской области по ст. ст. 158 ч.1,166 ч.1, 69 ч.2 УК РФ к ограничению свободы на срок 2 года;

Постановлением Богатовского районного суда Самарской области от 09.12.2019г. неотбытая часть наказания в виде 1 года 8 месяцев ограничения свободы заменена в соответствии со ст.53 ч.5 УК РФ на 9 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии-поселения; взят под стражу 09.12.2019(постановление не вступило в законную силу);

- ОСУЖДЕН по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ к 6 месяцам лишения свободы.

На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к вновь назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по приговору Богатовского районного суда Самарской области от 10.06.2019г. и окончательно к отбытию определено наказание в виде 1 года лишения свободы с отбыванием в колонии-поселения, с исчислением срока наказания со дня вступления приговора в законную силу, с зачетом в срок лишения свободы в соответствии с п. «в» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания под стражей со 17.11.2019г. до 25.12.2019г. и в дальнейшем до вступления приговора в законную силу из расчета один день за два дня отбывания наказания в колонии-поселения.

Производство по гражданскому иску ФИО2 к ФИО1 о возмещении имущественного ущерба. Причиненного в результате преступления прекращено, в связи с отказом истца от гражданского иска.

Заслушав доклад судьи Петрыкиной Е.В., объяснения адвоката Кирдяшева А.В. и осужденного ФИО1 ., поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора Смирновой Ю.Г., полагавшей приговор оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л :

Приговором суда ФИО1 признан виновным в совершении кражи, т.е. тайном хищении имущества, принадлежащего Бе. на общую сумму 16 500руб., с причинением ей значительного ущерба.

Преступление совершено 17.06.2019г. при обстоятельствах, указанных в приговоре, и его действия квалифицированы по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ.

Дело рассмотрено в особом порядке без проведения судебного разбирательства в соответствии со ст. 316 УПК РФ.

В апелляционной жалобе адвокат Кирдяшев А.В., не оспаривая обстоятельств уголовного дела и квалификацию содеянного, выражает несогласие с приговором, считает его несправедливым вследствие чрезмерной суровости назначенного наказания. В жалобе указывает, что суд в достаточной степени не учел смягчающие наказания обстоятельства, и назначил чрезмерно суровое наказание в виде лишения свободы, которое не соответствует тяжести содеянного. При этом суд не мотивировал, по какой причине ФИО1 не может быть назначено иное наказание, не связанное с лишением свободы, тем более что санкция ст. 158 ч.2 УК РФ предоставляет суду такую возможность. Просит приговор изменить, учесть совокупность смягчающих наказание обстоятельств и личность осужденного и назначить ему наказание, не связанное с лишением свободы.

Проверив материалы уголовного дела, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Обвинительный приговор в отношении ФИО1 по его ходатайству постановлен без проведения судебного разбирательства, в связи с его согласием с предъявленным обвинением, после консультации с защитником, с согласия государственного обвинителя на такой порядок рассмотрения дела.

Условия постановления приговора в порядке, предусмотренном ст. 314 - 316 УПК РФ соблюдены.

Суд, верно, пришел к выводу о том, что обвинение, предъявленное ФИО1, является обоснованным.

Выводы суда о виновности ФИО1 . в краже, т.е. тайном хищении чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, как обоснованно указано в приговоре, подтверждены доказательствами, собранными в ходе предварительного следствия.

Действиям ФИО1 дана верная юридическая квалификация по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ, которую суд апелляционной инстанции находит правильной.

Наказание ФИО1 назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, конкретных обстоятельств дела, данных о его личности, смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств и влияния назначаемого наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Судом обоснованно учтено в качестве смягчающих обстоятельств: признание вины, раскаяние в содеянном, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением (ст.61 п. «к» УК РФ), примирение с потерпевшей, молодой возраст осужденного, наличие 2 малолетних детей у его сожительницы Миз., наличие младшего брата-инвалида, положительные характеристики по месту жительства, по последнему месту пребывания и по месту работы.

Иных обстоятельств, не учтенных судом и отнесенных ч. 1 ст. 61 УК РФ к смягчающим наказание, не имеется.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 ., не установлено.

Таким образом, все заслуживающие внимание обстоятельства в полной мере были учтены судом при решении вопроса о виде и размере наказания осужденному, которое назначено в пределах санкции ст.158 ч.2 УК РФ, с учетом требований ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность совершенного преступления, и являющихся основанием для назначения ФИО1 наказания с применением ст. 64УК РФ, судом первой инстанции не установлено, не находит их и суд апелляционной инстанции.

Вопреки доводам жалобы адвоката, в приговоре приведены убедительные мотивы, по которым суд пришел к выводу о невозможности исправления осужденного без изоляции от общества, обоснованность которых сомнений у суда апелляционной инстанции не вызывает.

Также мотивирован вывод суда о невозможности применения при назначении ФИО1 наказания положений ч.2 ст.53.1, 73, ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Вид исправительного учреждения для отбывания наказания в виде лишения свободы определен судом правильно в соответствии с п. "б" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Таким образом, назначенное осужденному ФИО1 наказание является справедливым, соразмерным содеянному, а потому оснований к его снижению суд апелляционной инстанции не находит.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, судом при рассмотрении дела не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.389.1-389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л :

Приговор Богатовского районного суда Самарской области от 25.12.2019г., в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Кирдяшева А.В. – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационную инстанцию в порядке, предусмотренной гл. 47-1 УПК РФ.

Председательствующий