Решение № 2-248/2018 2-248/2018 (2-3226/2017;) ~ М-3542/2017 2-3226/2017 М-3542/2017 от 4 февраля 2018 г. по делу № 2-248/2018

Дело №2-248/2018

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 февраля 2018 года г.Казань

Московский районный суд г. Казани Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Солдатовой С.В.,

при секретаре Казайкиной М.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по искупубличного акционерного общества «Восточный экспресс банк» к ФИО1 о взыскании денежных средств,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Восточный экспресс банк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании денежных средств. В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и истцом заключен трудовой договор №№, ответчик принята в ПАО КБ «Восточный экспресс банк» на должность старшего менеджера ОКР ОО № <адрес> 12 Территориального управления «Запад» Приволжского филиала. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 была направлена в командировку с целью обучения сотрудника. На основании заявления-заявки, а также банковского ордера № от ДД.ММ.ГГГГ ответчику перечислены денежные средства в размере 21000 руб. По прибытию из командировки ответчик авансовый отчет не представила. Истцом произведено удержание части невозвращенной подотчетной суммы ДД.ММ.ГГГГ в размере 3679,06 руб. и ДД.ММ.ГГГГ в размере 2132,15 руб. В результате указанных удержаний общая задолженность ответчика по подотчетным суммам составила 15188,79 руб. Трудовые отношения с ответчиком прекращены ДД.ММ.ГГГГ. В связи с тем, что денежные средства до настоящего времени не выплачены, истец просит взыскать задолженность в размере 15188,79 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 53 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 610 руб.

Представитель истца в суд не явился, извещен надлежащим образом. В исковом заявлении просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, судебное извещение возвращено в суд в связи с истечением срока хранения.

По смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам.

При этом гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по указанному адресу, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

В соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительности причины неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

С учетом мнения представителя истца, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, с принятием заочного решения, в отсутствие ответчика.

Исследовав письменные материалы дела, оценив совокупность представленных доказательств, суд приходит к следующему.

На основании статьи 56 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

В соответствии со статьей 232 Трудового кодекса Российской Федерации сторона трудового договора (работодатель или работник), причинившая ущерб другой стороне, возмещает этот ущерб в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

В силу статьи 233 Трудового кодекса Российской Федерации материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия), если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами. Каждая из сторон трудового договора обязана доказать размер причиненного ей ущерба.

На основании статьи 238 Трудового кодекса Российской Федерации работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 243 Трудового кодекса Российской Федерации материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в случае недостачи ценностей, вверенных ему на основании специального письменного договора или полученных им по разовому документу.

Указанием Центрального банка Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 3210-У Положением о порядке ведения кассовых операций с банкнотами и монетой Банка России на территории Российской Федерации (п. 6.3), предусмотрено, что подотчетное лицо обязано в срок, не превышающий трех рабочих дней после дня истечения срока, на который выданы наличные деньги под отчет, или со дня выхода на работу, предъявить главному бухгалтеру или бухгалтеру (при их отсутствии - руководителю) авансовый отчет с прилагаемыми подтверждающими документами. Проверка авансового отчета главным бухгалтером или бухгалтером (при их отсутствии - руководителем), его утверждение руководителем и окончательный расчет по авансовому отчету осуществляются в срок, установленный руководителем.

Согласно правовой позиции, выраженной в пункте 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 52 "О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю" именно работодатель обязан доказать противоправность поведения (действия или бездействия) причинителя вреда; вину работника в причинении ущерба; причинно-следственную связь между поведением работника и наступившим ущербом; наличие прямого действительного ущерба; размер причиненного ущерба; соблюдение правил заключения договора о полной материальной ответственности, а также отсутствие обстоятельств, исключающих материальную ответственность работника; если работодателем доказаны правомерность заключения с работником договора о полной материальной ответственности и наличие у этого работника недостачи, последний обязан доказать отсутствие своей вины в причинении ущерба.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено Федеральным законом.

Судом установлено, что на основании приказа от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ принята в Приволжский филиал ПАО «Восточный экспресс банк» на должность менеджера по операционно-кредитной работе в группу розничного обслуживания Операционного офиса № <адрес> 12 Территориального управления «Запад» Приволжского филиала (л.д.7).

В тот же день ФИО1 ознакомлена под роспись с нормативными документами банка (л.д.15).

Из заявления-заявки следует, что ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ направлена в командировку с целью обучения сотрудников ОО № в <адрес> Башкортостан и просит выдать ей в подотчет денежные средства в размере 21000 руб. (л.д.10).

В соответствии с приказом от ДД.ММ.ГГГГ старший менеджер по операционно-кредитной работе группы розничного обслуживания Операционного офиса № <адрес> Территориального управления «Запад» ФИО1 направлена в командировку в <адрес> сроком на 6 календарных дней с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9).

На основании банковского ордера № от ДД.ММ.ГГГГ на расчетный счет ФИО1 перечислены денежные средства в размере 21000 руб. (л.д.11), что также подтверждается выпиской по счету (л.д.12).

Согласно приказу о прекращении (расторжении) трудового договора №№ от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 уволена с ДД.ММ.ГГГГ, трудовой договор расторгнут на основании пункта 3 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации - по инициативе работника (л.д.8).

Таким образом, ФИО1, принимая под отчет денежные средства, обязана была в установленный срок предоставить отчет о произведенных расходах в течение трех рабочих дней работодателю.

Вместе с тем, как усматривается из материалов дела ФИО1 авансовые отчеты по полученным подотчетным денежным средствам на сумму 21000 руб. не предоставлены.

ПАО «Восточный экспресс банк» с расчетного счета ФИО1 произведено удержание части невозвращенной подотчетной суммы по платежным поручениям № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 3679,06 руб. (л.д.13) и № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2132,15 руб. (л.д.14), остаток задолженности составляет 15188,79 руб.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ответчика требование о погашении задолженности в размере 15188,79 руб. (л.д.17), которое оставлено ответчиком без удовлетворения.

Таким образом, факт получения ответчиком под отчет в период нахождения в командировке с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ <адрес> суммы в размере - 21000 руб. судом установлен. Факт перечисления истцом средств в указанном размере на счет открытый на имя истца на командировочные расходы подтверждается как данными движения средств по счету, так и платежными документами с отметкой банка об исполнении. Ответчиком доказательств, свидетельствующих об отсутствии поступлений на счет данных сумм, о наличии иных оснований для перечисления сумм, суду не представила. ФИО1 авансовый отчет по подотчетным денежным средствам не представила. Доказательств отсутствия своей вины в причинении ущерба ответчиком также не представлено, соответственно, у суда отсутствуют основания для освобождения ответчика от возмещения ущерба.

С учетом изложенного, полученная ФИО1 денежная сумма за исключением удержанных денежных средств (21000 - 3679,06 - 2132,15) в размере 15188,79 руб. подлежит взысканию с ответчика.

Разрешая требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, суд приходит к следующему.

Отношения, регулируемые гражданским законодательством, предусмотрены статьей 2 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой гражданское законодательство определяет правовое положение участников гражданского оборота, основания возникновения и порядок осуществления права собственности и других вещных прав, прав на результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации (интеллектуальных прав), регулирует договорные и иные обязательства, а также другие имущественные и личные неимущественные отношения, основанные на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности участников.

Согласно статье 5 Трудового кодекса Российской Федерации регулирование трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений в соответствии с Конституцией Российской Федерации, федеральными конституционными законами осуществляется: трудовым законодательством (включая законодательство об охране труда), состоящим из настоящего Кодекса, иных федеральных законов и законов субъектов Российской Федерации, содержащих нормы трудового права; иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации не содержит норм трудового права, и не может применяться к данным правоотношениям. Кроме того, Трудовой кодекс Российской Федерации содержит самостоятельные нормы, регулирующие материальную ответственность работника перед работодателем, исключая возможность применения закона регулирующего сходные отношения.

При таких обстоятельствах, к возникшим между сторонами правоотношениям применяются, только нормы трудового законодательства. Регулирование трудовых отношений нормами гражданского законодательства вступало бы в противоречие с нормами ст. 5, ч. 4 ст. 11 Трудового кодекса Российской Федерации.

Таким образом, оснований для удовлетворения указанного требования у суда не имеется, поскольку статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающая основания и размер взыскания указанных процентов, к трудовым правоотношениям не применяется (часть 1 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации, статья 5 Трудового кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежат взысканию с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенной части исковых требований в размере 607,55 руб.

Руководствуясь статьями 12, 56, 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» к ФИО1 о взыскании денежных средств, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» задолженность в размере 15188,79 руб., возврат государственной пошлины в размере 607,55 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Солдатова С.В.