Приговор № 1-555/2023 1-66/2024 от 15 января 2024 г. по делу № 1-555/2023

Дело №


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

16 января 2024 года г. Симферополь

Центральный районный суд города Симферополя Республики Крым в составе:

Председательствующего судьи – Деменка С.В.,

при секретаре судебного заседания – Бурдине И.Г.,

с участием государственных обвинителей – Виноградова С.В., Сарбея Д.Д.,

подсудимого – ФИО2,

защитника – Ганжа В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Симферополе в особом порядке уголовное дело по обвинению:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты>, со средне-специальным образованием, официально не трудоустроенного, в зарегистрированном браке не состоящего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, судимого: 23 ноября 2017 г. Центральным районным судом города Симферополя по п.п. «а, б» ч.2 ст.158, п. «б» ч.2 ст.158 УК Российской Федерации, с применением ч.2 ст.69 УК Российской Федерации, к 2 годам 3 месяцам лишения свободы; 05 декабря 2017 г. Центральным районным судом города Симферополя по п. «з» ч.2 ст.111 УК Российской Федерации, с применением ч.5 ст.69 УК Российской Федерации, с учетом апелляционного определения Верховного Суда Республики Крым от 01 февраля 2018г., к 5 годам лишения свободы, на основании постановления Теучежского районного суда Республики Адыгея от 03 июня 2020г. неотбытая часть наказания в виде лишения свободы заменена на исправительные работы на 1 год 8 месяцев 25 дней; 17 июня 2021 г. Железнодорожным районным судом города Симферополя Республики Крым по п. п. «а, б, в» ч.2 ст.158, п. п. «а, б» ч.2 ст.158 УК Российской Федерации, с применением ч.2 ст.69, ст.70 УК Российской Федерации, к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с ограничением свободы на срок 8 месяцев, освобожденного из мест лишения свободы 19 мая 2023г. по отбытию основного срока наказания, неотбытая часть дополнительного наказания в виде ограничения свободы составляет 2 дня,

в совершении преступления, предусмотренного п. п. «б, в» ч.2 ст.158 УК Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 18 часов 00 минут по 21 час 00 минут, реализуя преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, путем повреждения с применением физической силы пластиковой входной двери нежилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>А, незаконно проник в указанное помещение, откуда тайно похитил принадлежащее Потерпевший №1 следующее имущество: торцовочную пилу Evolution REGE 4, стоимостью 5 500 рублей, дуговую сварку Dnipro-M, модели САБ-250Н, стоимостью 5 000 рублей, болгарку Фиолент МШУ 1-20230А, стоимостью 3 500 рублей, шуруповерт Yaoto 50048, стоимостью 3 000 рублей, перфоратор Yaoto 53128, стоимостью 4 000 рублей, лазерный уровень марки «Profipower» модели «NL-7016G, стоимостью 2 000 рублей, строительный молоток, стоимостью 200 рублей, две строительных щетки для зачистки, стоимостью 200 рублей каждая, набор строительных дисков, стоимостью 1 500 рублей, армейский удлинитель черного цвета 35 метров, стоимостью 1 000 рублей, 125-ю болгарку марки «Stanley», стоимостью 2 000 рублей, циркулярную пилу марки «Нctachi», стоимостью 4 500 рублей, строительную тачку на колёсах серого цвета, стоимостью 1 500 рублей, болгарку Yaoto BS, стоимостью 5 000 рублей, циркулярную пилу марки Yaoto, стоимостью 4 000 рублей, пять аккумуляторов, стоимостью 500 рублей каждый, два зарядных устройства па аккумулятор, стоимостью 250 рублей каждый, колонку черного цвета «Fierra», стоимостью 4 000 рублей, механический угломер, стоимостью 500 рублей. После чего, с места совершения преступления скрылся, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, причинив потерпевшему Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 50 600 рублей.

В судебном заседании подсудимый заявил о полном согласии с предъявленным ему обвинением.

Подсудимый поддержал заявленное им в присутствии защитника при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке (т.1 л.д.199-200).

В судебном заседании защитник подсудимого – адвокат ФИО6 также поддержал ходатайство своего подзащитного, не оспаривал допустимость полученных в ходе предварительного следствия доказательств, не заявил о нарушении процессуальных прав подсудимого при расследовании дела.

В судебном заседании государственный обвинитель не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

В ходе предварительного следствия потерпевшему Потерпевший №1 были разъяснены порядок и условия рассмотрения дела в особом порядке. Потерпевший не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке (т.1 л.д.196). В судебное заседание потерпевший Потерпевший №1 не явился, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного разбирательства. Заявления, ходатайства с возражениями против рассмотрения дела в порядке особого судопроизводства от потерпевшего в суд не поступали.

Судом установлено, что подсудимый осознает существо предъявленного ему обвинения, характер и последствия заявленного ходатайства. Соответствующее ходатайство заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником.

Обвинение подсудимому предъявлено в совершении преступления средней тяжести.

Таким образом, по мнению суда, основания для применения особого порядка судебного разбирательства соблюдены.

Предъявленное подсудимому обвинение обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.

Действия ФИО1 следует квалифицировать по п. п. «б, в» ч.2 ст.158 УК Российской Федерации – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

Квалифицирующие признаки инкриминированного подсудимому состава преступления участниками процесса не оспаривались. Квалифицирующий признак хищения чужого имущества «с незаконным проникновением в помещение» соответствует Примечанию 3 к ст.158 УК Российской Федерации.

При назначении наказания суд в соответствии со ст.60-63 УК Российской Федерации учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, который на учете у врача-психиатра не состоит (т.1 л.д.183), состоит на учете у врача-нарколога с диагнозом «<данные изъяты>» (т.1 л.д.185).

Согласно акта наркологического освидетельствования № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 алкоголизмом, наркоманией не страдает, в лечении не нуждается (т.1 л.д.188).

Смягчающими наказание обстоятельствами суд в соответствии со ст.61 УК Российской Федерации признает явку с повинной (т.1 л.д.52), активное способствование расследованию преступления, признание вины, раскаяние в содеянном, частичное возмещение потерпевшему причиненного имущественного ущерба путем возврата похищенного имущества (т.1 л.д.80, 196), состояние здоровья брата подсудимого (т.1 л.д.194).

Отягчающим наказание обстоятельством суд в соответствии со ст.63 УК Российской Федерации признает рецидив преступлений (т.1 л.д.172-174. 175-180. 181, 182).

В соответствии с п.47 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» согласно части 2 статьи 68 УК Российской Федерации при рецидиве преступлений лицу, совершившему преступление, за которое предусмотрены альтернативные виды наказаний, назначается только наиболее строгий вид наказания, предусмотренный соответствующей статьёй Особенной части УК Российской Федерации. Назначение менее строгого как предусмотренного, так и не предусмотренного санкцией соответствующей статьи Особенной части УК Российской Федерации вида наказания допускается лишь при наличии исключительных обстоятельств, указанных в статье 64 УК Российской Федерации (часть 3 статьи 68 УК Российской Федерации).

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, конкретные обстоятельства дела, частичное возмещение причиненного материального ущерба, а также учитывая отсутствие исключительных обстоятельств, предусмотренных ст.64 УК Российской Федерации, суд полагает необходимым назначить наказание в виде лишения свободы, как необходимое и достаточное для исправления ФИО1, восстановления социальной справедливости.

Согласно ч.2 ст.68 УК Российской Федерации срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса.

Согласно ч.1 ст.62 УК Российской Федерации при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами «и» и (или) «к» части первой статьи 61 УК Российской Федерации, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК Российской Федерации.

В соответствии с ч.5 указанной статьи срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Учитывая установление судом обстоятельств, предусмотренных ч.5 ст.62 УК Российской Федерации (особый порядок), отсутствие оснований для применения ч.1 указанной статьи (рецидив преступлений), максимально возможное наказание подсудимому в данном случае не может превышать 2/3 максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Оснований для применения положений ст.ст.64, 73 УК Российской Федерации суд не усматривает.

С учетом фактических обстоятельств дела, суд полагает возможным не назначать подсудимому дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией части инкриминированной статьи. При этом, цели наказания, по мнению суда, будут достигнуты вследствие отбывания основного наказания в виде лишения свободы.

Судом установлено, что ФИО1 не отбыто дополнительное наказание по приговору Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (не отбытое дополнительное наказание в виде ограничения свободы по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 2 дня).

В связи с чем, окончательное наказание ФИО1 подлежит назначению с применением ст.70 УК Российской Федерации.

Согласно п. «в» ч.1 ст.58 УК Российской Федерации отбывание лишения свободы ФИО1 следует назначить в исправительной колонии строгого режима.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК Российской Федерации, а также для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном ст.53-1 УК Российской Федерации (с учётом конкретных обстоятельств дела, данных о личности подсудимого), по мнению суда, не имеется.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств по делу суд разрешает с учетом требований ст.81 УПК Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 299,303-304,307-309,316-317 УПК Российской Федерации, суд –

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. п. «б, в» ч.2 ст.158 УК Российской Федерации.

Назначить ФИО1 наказание по п. п. «б, в» ч.2 ст.158 УК Российской Федерации – 1 год 9 месяцев лишения свободы.

На основании ч.1 ст.70 УК Российской Федерации, по совокупности приговоров, путем присоединения не отбытого дополнительного наказания в виде ограничения свободы по приговору Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательное наказание назначить – 1 год 9 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, с ограничением свободы на 2 дня.

Согласно ч.1 ст.53 УК Российской Федерации установить ФИО1 следующие ограничения: не уходить из места постоянного проживания в период времени с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, не выезжать за пределы территории муниципального образования, где осужденный будет проживать после отбывания лишения свободы, а также не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Возложить на ФИО1 обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, два раза в месяц для регистрации, в дни, установленные указанным органом.

Срок наказания ФИО1 в виде ограничения свободы исчислять со дня освобождения осужденного из исправительного учреждения.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу в виде заключения под стражу – оставить без изменения.

Начало срока отбывания наказания исчислять с момента вступления приговора в законную силу, засчитав в срок лишения свободы время содержания ФИО1 под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу, из расчета, согласно п. «а» ч.3.1 ст.72 УК Российской Федерации, один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства по делу: электроинструменты, строительные инструменты, приборы и предметы техники, переданные потерпевшему Потерпевший №1 под сохранную расписку, - считать возвращенными по принадлежности; документы, приобщенные к материалам уголовного дела, - хранить при деле.

Апелляционная жалоба, представление на приговор могут быть поданы в течение 15 суток со дня постановления приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора в Верховный Суд Республики Крым через Центральный районный суд <адрес> Республики Крым.

Осужденный вправе ходатайствовать в апелляционной жалобе об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья

Центрального районного суда <адрес> С.В. Деменок