Постановление № 5-1/2026 5-59/2025 от 20 января 2026 г. по делу № 5-1/2026

Дело № 5-1/2026 (5-59/2025)

УИД 28RS0013-01-2025-000612-25


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

с. Поярково 21 января 2026 года

Судья Михайловского районного суда Амурской области Федорченко Е.Л.,

при секретаре Гуркиной Н.В.,

с участием:

лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, - ФИО21

потерпевшего ФИО25

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении

ФИО21, родившейся ДД.ММ.ГГГГ года в <адрес>, проживающей по месту регистрации в с<адрес>, работающей <данные изъяты>, юрисконсультом в ООО «<данные изъяты>», состоящей в браке, имеющей несовершеннолетнего ребёнка, к административной ответственности за совершение однородных административных правонарушений не привлекавшейся,

УСТАНОВИЛ:

Из протокола об административном правонарушении № от 19 декабря 2025 года, составленного ст. ИДПС отделения Госавтоинспекции МО МВД России «Михайловский» ФИО11. по результатам проведённого административного расследования следует, что 30 сентября 2025 года в 11 часов 35 минут на <адрес> ФИО21 управляя автомобилем <данные изъяты> № нарушила Правила дорожного движения при эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего потерпевшему, чем совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ.

В судебном заседании лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО21 вину в совершении указанного административного правонарушения признала полностью, не отрицала обстоятельства, зафиксированные представленными материалами дела. Пояснила, что автомобиль под управлением ФИО12. двигался с нарушением скоростного режима, в автомобиле «<данные изъяты>» должна быть система ГЛОНАСС, но её никто не представил, скорость встречного автомобиля не выяснена с точностью.

Потерпевший ФИО25 в судебном заседании пояснил, что он не видел с какой скоростью ехал автомобиль под управлением ФИО1, в котором он находился, он только увидел момент столкновения возле заправки, когда автомобиль ФИО21 выехал перед ними. Не отрицал, что система ГЛОНАСС на рабочем автомобиле должна быть, не смог с точностью указать находится ли она в рабочем состоянии.

Сотрудник ОДПС Госавтоинспекции МО МВД «Михайловский», составивший протокол по делу об административном правонарушении, в судебное заседание не явился, о дате и времени его проведения извещен надлежащим образом, в связи с чем, препятствий для проведения судебного разбирательства в его отсутствие не имеется.

Изучив представленные материалы дела, выслушав объяснения ФИО21 потерпевшего ФИО25 прихожу к следующим выводам.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а так же иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Исследовав представленные материалы дела, суд считает, что вина ФИО21 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, объективно подтверждена совокупностью письменных материалов дела, а именно:

- протоколом об административном правонарушении № от 19 декабря 2025 года, из которого следует, что факт выявленного правонарушения оформлен в установленном административным законодательством порядке, замечаний к протоколу ФИО21. не указала, с протоколом согласилась;

- определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования № № от 19 ноября 2025 года;

- объяснениями ФИО21 от 30 сентября 2025 года, согласно которым 30 сентября 2025 года около 13 часов 30 минут она выехала с работы <данные изъяты> и поехала на принадлежащем ей транспортном средстве <данные изъяты> г/н № синего цвета к АЗС. На обочине дороги её ожидал автобус. После того как автобус тронулся, она на небольшой скорости начала движение по обочине вслед за автобусом. Проехав сплошную линию разметки, она немного выехала на встречную полосу движения, чтобы убедиться в отсутствии транспортных средств. Вблизи машин не было, машина была далеко, которая двигалась по встречной полосе. Она решила произвести разворот, включила левый указатель поворота и начала выполнять маневр, выехав вперед проезжей части, почувствовала удар в правую часть транспортного средства, после удара у неё перехватило дыхание и машина продолжила движение по дороге, восстановив дыхание она остановилась и, сообщила в дежурную часть о ДТП;

- объяснениями ФИО21 от 18 ноября 2025 года, согласно которым 30 сентября в 13 часов 35 минут она, управляя автомобилем «<данные изъяты>» государственный регистрационный номер № совершила столкновение с автомобилем «<данные изъяты> государственный регистрационный номер № под управлением ФИО12 После ДТП за помощью не обращалась, через несколько дней обратилась к врачу;

- объяснениями ФИО12 от 30.09.2025 года, согласно которым 30 сентября 2025 года примерно около 13 часов 20 минут он на служебном автомобиле «<данные изъяты>» г/н № выехал из <адрес>, где загрузил ремень на технику и поехал в с<адрес>, двигался со скоростью 65-70 км/ч, подъезжая к АЗС увидел движущийся пассажирский автобус, из-за которого резко выехал автомобиль японского производства синего цвета, который стал выполнять маневр (разворот), он принял экстренное торможение и пытался уйти от столкновения, но не успел, в результате чего произошло столкновение, от чего он съехал в правый кювет по ходу движения. Второй автомобиль проехал около 100 метров и остановился;

- объяснениями ФИО2 от 19 ноября 2025 года, согласно которым 30 сентября 2025 года около 13 часов 30 минут он ехал в автомобиле «<данные изъяты>» г/н № на переднем пассажирском сидении, которым управлял ФИО12. из <адрес>. Подъезжая к АЗС, выезжающий с прилегающей территории автомобиль не уступил им дорогу, в результате чего произошло столкновение, в резу. Работники АЗС помогли ему обработать ссадину на лбу. От медицинской помощи он отказался, на следующий день, он обратился к врачу, где ему поставили диагноз; «<данные изъяты>». На больничном он находился 15 дней. Претензий ни к кому не имеет;

- медицинской записью врача-невролога ГАУЗ АО «<данные изъяты>», согласно которой 01.10.2025 года врачом-неврологом осмотрен ФИО25, ДД.ММ.ГГГГ. который указал, что 30.09.2025 года попал в ДТП, выставлен диагноз: «<данные изъяты>», нуждается в стационарном лечении и наблюдении;

- рапортом врио оперативного дежурного дежурной части МО МВД России «Михайловский» ФИО16. о том, что 30 сентября 2025 года около 13 часов 40 минут поступило сообщение от ФИО21. о том, что на автозаправочной станции по ул. <адрес> произошло ДТП без пострадавших, <данные изъяты> и <данные изъяты> г/г №;

- схемой места совершения административного правонарушения от 30 сентября 2025 года, согласно которой зафиксирована дорожная обстановка на а/д <адрес>, место столкновения автомобилей «<данные изъяты>», государственный регистрационный номер № и «<данные изъяты>», государственный регистрационный номер № направление их движения, конечное положение транспортных средств, сделаны замеры;

- приложением к административному материалу по ДТП от 30 сентября 2025 года, согласно которому определены транспортные средства, участвующие в ДТП, установлены их собственники и зафиксированы повреждения автомобилей;

- справкой ГАУЗ АО «<данные изъяты>» от 01.12.2025 года, о том, что ФИО25 ДД.ММ.ГГГГ проходил лечение с 01.10.2025 года по 15.10.2025 года у врача-травматолога с травмами, полученными в результате ДТП 30.09.2025 года;

- заключением судебно-медицинской экспертизы ГБУЗ АО «<данные изъяты>» № 227 от 3 декабря 2025 года, согласно выводам которого у ФИО2 имеются: закрытая черепно-мозговая травма с сотрясением головного мозга, рана мягких тканей с подкожной гематомой в лобной области слева с кровоподтёком в правой параорбитальной области. Данные повреждения могли возникнуть во время указанное в определении в результате дорожно-транспортного происшествия и причинили легкий вред здоровью как влекущие кратковременное расстройство здоровья продолжительностью до трёх недель (до 21 дня), согласно п. 5.3.1.

Представленные доказательства собраны в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не противоречат друг другу, в связи с чем, признаются допустимыми по делу. Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями закона, надлежащим должностным лицом, не доверять сведениям, указанным в нем, оснований не имеется.

Совокупность имеющихся в деле доказательств позволяют прийти к выводу о наличии события правонарушения и вины ФИО21 в его совершении.

Единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации устанавливается Правилами дорожного движения, утверждаемыми Правительством Российской Федерации (п. 4 ст. 22 Федерального закона "О безопасности дорожного движения").

В соответствии с п. 1.3 Правил дорожного движения, утверждённых постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее – Правила дорожного движения) участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В силу п. 1.5 Правил дорожного движения участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В соответствии с п. 8.8 Правил дорожного движения при повороте налево или развороте вне перекрестка водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу встречным транспортным средствам и трамваю попутного направления.

Согласно ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего влечет наложение административного штрафа в размере от трех тысяч семисот пятидесяти до семи тысяч пятисот рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.

Объектом данного административного правонарушения являются общественные отношения в сфере обеспечения безопасности дорожного движения, охраны здоровья граждан.

Состав правонарушения, предусмотренный ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, предполагает последствия в виде причинения легкого вреда здоровью потерпевшего в связи с нарушением Правил дорожного движения РФ.

Суд находит установленным, что 30 сентября 2025 года в 13 часов 35 минут ФИО21 на 81 км автодороги <адрес>, управляя автомобилем «<данные изъяты>» г/н №, при развороте не выполнила требования ПДД уступить дорогу встречному транспортному средству двигающемуся в прямом направлении, в результате чего совершила столкновение с автомобилем «<данные изъяты>» г/н № по управлением ФИО12., в результате чего пассажир ФИО25., находящийся в автомашине, получил лёгкий вред здоровью.

Утверждения ФИО21. о нарушении вторым участником дорожно-транспортного происшествия скоростного режима, не могут служить основанием для освобождения её от административной ответственности, поскольку это обстоятельство не освобождало её от необходимости выполнения требований пункта 8.8 Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству под управлением ФИО12 движущемуся во встречном направлении. Факт превышения скорости вторым участником дорожно-транспортного происшествия, наличие системы ГЛОНАСС на автомобиле под управлением ФИО12 наличие причинной связи с наступившими последствиями дорожно-транспортным происшествием исходя из положений статей 25.1, 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по настоящему делу об административном правонарушении установлению не подлежит, вину ФИО21. в нарушении требований пункта 8.8 Правил не исключает и может быть проверен в другом производстве.

Водитель, осуществляя движение, должен быть предельно осторожен, выбирать такую скорость движения, позволяющую осуществлять постоянный контроль над движением транспортного средства и при возникновении опасности для движения, которую он в состоянии обнаружить - принять меры к снижению скорости вплоть до полной остановки транспортного средства. Поскольку водитель ФИО21 нарушила вышеуказанный пункт ПДД РФ и не была достаточно внимательна при управлении транспортным средством, причинение потерпевшему ФИО25. легкого вреда здоровью находится в причинной связи с её действиями.

Таким образом, суд, оценив в совокупности все исследованные доказательства по делу, пришел к выводу, что вина ФИО21. в совершении административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, установлена полностью.

В связи с чем, действия ФИО21 при установленных выше обстоятельствах суд квалифицирует по ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, как нарушение правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшему.

Оснований для переквалификации данного правонарушения либо прекращения производства по делу судом не установлено.

Рассматривая вопрос о назначении ФИО21. административного наказания, судья приходит к следующему.

При назначении ФИО21. административного наказания учитываются характер совершенного административного правонарушения, личность виновной, её имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность ФИО21 является признание вины в совершенном административном правонарушении, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребёнка.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность ФИО21 судом не установлено.

С учётом изложенных обстоятельств, учитывая характер и общественную опасность совершенного административного правонарушения, личность виновной, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств, суд признаёт последнюю виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, и полагает возможными назначить ей административное наказание в виде административного штрафа.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10, ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО21 признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, и подвергнуть административному наказанию в виде административного штрафа в размере 3 750 (трех тысяч семисот пятидесяти) рублей.

Реквизиты по оплате штрафа по решению суда: получатель платежа <данные изъяты>

Согласно ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ, административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

В соответствии с ч. 5 ст. 32.2 КоАП РФ, при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, и информации об уплате административного штрафа в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах, по истечении срока, указанного в части 1 или 1.1 настоящей статьи, судья, вынесший постановление, изготавливает второй экземпляр указанного постановления и направляет его в течение десяти суток судебному приставу-исполнителю для исполнения.

При неуплате штрафа в установленный срок, лицо может быть привлечено к административной ответственности в соответствии с ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Срок давности предъявления постановления к исполнению - два года со дня его вступления в законную силу.

Вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Е.Л. Федорченко