Решение № 12-321/2019 от 17 июня 2019 г. по делу № 12-321/2019

Мировой судья <данные изъяты> Дело № 12-321/2019


РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

18 июня 2019 года г. Севастополь

Судья Балаклавского районного суда города Севастополя Орлова С.В., с участием потерпевшей – ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу потерпевшей ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № Балаклавского судебного района города Севастополя, в период исполнения обязанностей мирового судьи судебного участка № Балаклавского судебного района города Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО2 к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.35.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ),

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Балаклавского судебного района города Севастополя, в период исполнения обязанностей мирового судьи судебного участка № Балаклавского судебного района города Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде обязательных работ на срок 40 (сорок) часов.

Не согласившись с указанным постановлением, потерпевшая ФИО1 подала в суд жалобу, в которой ставит вопрос об изменении наказания для ФИО2 на более строгое, так как будучи осужденным приговором суда за уклонение от уплаты алиментов, ФИО2 не исправился, наказание не исполнил, задолженность по алиментам не погасил.

В судебном заседании ФИО1 поддержала жалобу по изложенным в ней основаниям.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежащим образом, ходатайств об отложении заседания не заявил, в связи с чем на основании ч. 2 ст. 25.1, п. 4 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ считаю возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие.

Заслушав пояснения потерпевшей ФИО1, изучив материалы дела, принимая во внимание положения ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, согласно которым судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме, прихожу к следующему.

Исходя из положений ст. 24.1 КоАП РФ, одной из задач производства по делам об административных правонарушениях является всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела.

В силу ст. 26.1 КоАП РФ обстоятельствами, подлежащими выяснению по делу об административном правонарушении, являются: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие либо отягчающие административную ответственность, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях на стадии производства по делам об административных правонарушениях определен главой 29 КоАП РФ и предусматривает, что в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела (п. 4 ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ).

По результатам оценки этих и иных обстоятельств выносится постановление о назначении административного наказания либо о прекращении производства по делу об административном правонарушении.

Вышеприведенные правовые положения призваны обеспечить защиту лица от необоснованного привлечения к административной ответственности.

Исходя из ст. 2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ установлена административная ответственность.

В соответствии с ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ (введена Федеральным законом от 03.07.2016 № 326-ФЗ и действует с 15.07.2016), неуплата родителем без уважительных причин в нарушение решения суда или нотариально удостоверенного соглашения средств на содержание несовершеннолетних детей либо нетрудоспособных детей, достигших восемнадцатилетнего возраста, в течение двух и более месяцев со дня возбуждения исполнительного производства, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного наказания в виде обязательных работ на срок до ста пятидесяти часов либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток или наложение административного штрафа на лиц, в отношении которых в соответствии с настоящим Кодексом не могут применяться обязательные работы либо административный арест, в размере двадцати тысяч рублей.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении и установлено мировым судьей, ФИО2, являясь должником по исполнительному производству №, возбужденному ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа №, выданного на основании решения <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО2 в пользу ФИО1 алиментов на содержание дочери – ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в размере 1/4 части всех видов заработка (дохода), но не менее 30 % прожиточного минимума для детей соответствующего возраста, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, ежемесячно до совершеннолетия ребенка, в течение более двух месяцев после возбуждения исполнительного производства, а именно в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, в нарушение решения суда, без уважительных причин не выплачивал в полном объеме алименты на содержание несовершеннолетнего ребенка.

По результатам рассмотрения дела об административном правонарушении в отношении ФИО2 мировым судьей судебного участка № Балаклавского судебного района города Севастополя ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о привлечении ФИО2 к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ.

Факт совершения ФИО2 правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ подтверждается совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает, а именно: протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, составленным уполномоченным должностным лицом, в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ о совершенном ФИО2 административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ; копией исполнительного листа №, выданного ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> о взыскании с ФИО2 в пользу ФИО1 алиментов на содержание дочери – ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в размере 1/4 части всех видов заработка (дохода), но не менее 30 % прожиточного минимума для детей соответствующего возраста, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, ежемесячно до совершеннолетия ребенка; копией постановления о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в отношении должника ФИО2 судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство на основании исполнительного документа о взыскании алиментов; копией постановления судебного пристава-исполнителя о расчете задолженности по алиментам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; письменным предупреждением ФИО2 об ответственности за уклонение от уплаты алиментов, а также иными материалами дела.

Таким образом, установив факты, подлежащие выяснению, все юридически значимые обстоятельства его совершения по делу об административном правонарушении, и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, мировой судья обоснованно пришел к выводу о наличии в действиях ФИО2 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ.

При рассмотрении дела об административном правонарушении судьей не допущено нарушений процессуальных требований, в том числе и при назначении наказания.

Ссылка в жалобе потерпевшей ФИО1 на мягкость назначенного наказания не подтверждена доводами, указывающими на нарушение судьей правил назначения административного наказания или иных процессуальных требований, нарушение которых не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также на необходимость применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого наказания.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение (ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ).

В силу ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами, следовательно, не может применяться с целью мести или кары за содеянное.

Судьей указанные правила применены правильно. Назначенное административное наказание основано на данных, подтверждающих отсутствие действительной необходимости применения к ФИО2, в действиях которого не установлено обстоятельств, отягчающих административную ответственность, более строгого наказания.

Принцип презумпции невиновности при рассмотрении дела об административном правонарушении не нарушен, каких-либо неустранимых сомнений по делу, нарушений норм материального и процессуального права либо обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 5 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, могли бы повлечь отмену или изменение обжалуемого судебного акта, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № Балаклавского судебного района города Севастополя, в период исполнения обязанностей мирового судьи судебного участка № Балаклавского судебного района города Севастополя, от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ, в отношении ФИО2 оставить без изменения, а жалобу потерпевшей ФИО1 – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу после его вынесения.

Судья С.В. Орлова