Приговор № 1-521/2020 от 16 сентября 2020 г. по делу № 1-521/2020

дело №


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

<адрес> 16 сентября 2020 года

Кировский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Бородина А.А., при секретарях судебного заседания ФИО2, ФИО3, с участием государственного обвинителя ФИО10, подсудимого ФИО1, защитника - адвоката ФИО11, потерпевшей Потерпевший №1, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего высшее образование, холостого, имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребенка: ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., работающим неофициально разнорабочим на стройке, военнообязанного, проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Кировским районным судом <адрес> по ч. 2 ст. 228, ст. 64 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы. Освобожден ДД.ММ.ГГГГ из ФКУ ИК-12 УФСИН России по <адрес> по постановлению Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на основании ст. 79 УК РФ условно досрочно на неотбытый срок 01 месяц 07 дней,

обвиняемого в совершении двух преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил преступления в <адрес> при следующих обстоятельствах.

1) ДД.ММ.ГГГГ не позднее 21.34 час., ФИО1, находясь в <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №1, а именно: ноутбук «Aser», стоимостью 14000 рублей, Bluetooth гарнитуру «i7S TWS», стоимостью 500 рублей.

С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший №1 материальный ущерб на сумму 14500 рублей.

2) С ДД.ММ.ГГГГ до 01.41 час. ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 находясь в <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил принадлежащие Потерпевший №1 золотые серьги с сапфирами и фианитами 583 пробы, стоимостью 30000 рублей, кроссовки «Adidas», стоимостью 5000 рублей.

С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший №1 материальный ущерб на сумму 35 000 рублей.

Подсудимый ФИО1 вину в предъявленном органами предварительного следствия обвинении признал частично.

По факту хищения имущества Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ показал, что в июне 2020 года, находясь по месту своего проживания, в связи с финансовыми затруднениями решил заложить в ломбард ноутбук и наушники, а в последствии выкупить. Полагал, что имел право распоряжаться ноутбуком по своему усмотрению, поскольку ноутбук ему подарила мама после освобождения из мест лишения свободы.

По факту хищения имущества Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ показал, что в ночь с 21 на ДД.ММ.ГГГГ, находясь по месту своего проживания, в связи с финансовыми затруднениями совершил хищение золотых серег, принадлежащих потерпевшей, которые сдал в ломбард. Хищение кроссовок «Adidas» не совершал, надел их, перепутав со своими.

Несмотря на позицию подсудимого ФИО18, вина последнего в инкриминируемых ему преступлениях установлена представленными стороной обвинения доказательствами, отвечающими требованиям относимости, достоверности и допустимости, а в целом - достаточности для разрешения дела.

Допрошенная в судебном заседании потерпевшая Потерпевший №1 по эпизоду хищения имущества от ДД.ММ.ГГГГ показала, что в 2015 году приобрела для совместного с сыном пользования ноутбук «Aser» и в 2020 году - беспроводные наушники. ДД.ММ.ГГГГ уехала на кладбище, оставив в квартире одного подсудимого. Вернувшись на следующий день с кладбища, обнаружила пропажу ноутбука и наушников. По эпизоду хищения имущества от ДД.ММ.ГГГГ показала, что в 1996 году приобрела золотые серьги, а в июне 2020 года приобрела для пользования гражданского супруга кроссовки «Adidas». ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время обнаружила пропажу серег и кроссовок. О случившемся сообщила в полицию. Однако, указала, что хищение кроссовок «Adidas» подсудимый не совершал, надел их случайно, перепутав со своими. Вместе с тем, указала, что распоряжаться вышеуказанным имуществом, а именно продавать его, подсудимому разрешения не давала.

Ввиду возникших существенных противоречий в показаниях потерпевшей Потерпевший №1, в соответствии со ст. 281 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя в судебном заседании оглашались её показания, данные в ходе предварительного следствия, из которых следует, что у нее есть сын ФИО1, с которым совместно проживает. ФИО4 у них хорошие отношения, в те моменты, когда тот не употребляет наркотические средства, а в те моменты, когда сын находится в состоянии наркотического опьянения, у них с ним возникают конфликты на почве того, что тот находится в агрессивном состоянии, неадекватен, выносит с квартиры ее имущество. В настоящий момент ФИО18 нигде не трудоустроен, средств для существования у того нет, она его обеспечивает, покупает продукты питания за собственные денежные средства, имущество в квартиру, бытовую и электронную технику покупает самостоятельно на личные денежные средства.

В 2015 году приобрела на личные денежные средства ноутбук «Aser» за 14000 рублей. Ноутбук приобретала для личных нужд, а не для своего сына ФИО18, чтобы выходить в социальные сети. Данный ноутбук шел в комплектации с зарядным устройством, сумку для данного ноутбука не приобретала. В 2020 году за 700 рублей приобрела себе Bluetooth гарнитуру - беспроводные наушники i7S TWS, которыми пользовалась совместно с ноутбуком и мобильным телефоном, а именно слушала музыку, общалась по мобильному телефону. Ноутбук «Aser» хранила в сумке для ноутбука, которую приобрел на свои личные денежные средства ФИО18, ноутбук вместе с беспроводными наушниками всегда находился в шкафу у окна в гостиной комнате и ФИО18 знал, где хранится ноутбук и наушники. ДД.ММ.ГГГГ с 10 часов до обеда ДД.ММ.ГГГГ находилась на кладбище у своих родителей, в это время ФИО18 находился в квартире. При этом ключи от квартиры есть только у нее и у ФИО18. В момент, когда ДД.ММ.ГГГГ уезжала из дома, видела, что ноутбук оставался дома в сумке черного цвета, сумка принадлежала ФИО18, которую тот покупал за собственные денежные средства. Около 13 часов ДД.ММ.ГГГГ вернулась домой и начала проверять свое имущество, так как неоднократно ФИО18 выносил из дома имущество, однако по предыдущим фактам у нее претензий нет. Обнаружила, что ноутбук «Acer» и беспроводные наушники отсутствуют, в этот момент позвонила ФИО18 и спросила, где ноутбук и наушники, на что ФИО18 ответил, что ноутбук и наушники у него и что тот их принесет. ДД.ММ.ГГГГ ФИО18 пришел домой в агрессивном состоянии без ноутбука и наушников, при этом спросила, где ноутбук и наушники, тогда ФИО18 сказал, что сдал ноутбук и наушники в ломбард «Джинни» по <адрес>А, а денежные средства, вырученные от сдачи ноутбука, потратил на личные нужды. На тот момент не стала обращаться в правоохранительные органы, так как думала, что ФИО18 исправится. Похищенный ноутбук «Aсer» оценивает в 14000 рублей, так как редко им пользовалась, наушники оценивает с учетом износа в 500 рублей. Вышеуказанный ноутбук и беспроводные наушники принадлежат лишь ей, распоряжаться ими могла только она, ФИО18 мог лишь пользоваться данным ноутбуком и наушниками, находясь в помещении квартиры и с ее разрешения, распоряжаться данным ноутбуком и наушниками ФИО18 никогда не разрешала. Ее сын ФИО18 является потребителем наркотических средств.

Кроме того, в 1996 году по специальному заказу из <адрес> приобрела уникальное, в единственном экземпляре ювелирное изделие - золотые серьги с сапфирами синего цвета и с фианитами белого цвета, 583 пробы, за 350000 рублей в денежном эквиваленте на 1996 год, которые в настоящее время оценивает в 30000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ приобрела для своего знакомого ФИО5 кроссовки «Adidas» за 5000 рублей. Данные кроссовки приобрела для того, чтобы те находились у нее в квартире на тот случай, если они пригодятся ее знакомому Свидетель №3, который периодически оставался у нее в гостях на продолжительное время. ФИО18 знал, что данные кроссовки приобретались ей не для него, и тот не мог ими пользоваться без разрешения. ДД.ММ.ГГГГ находилась дома и прилегла поспать, ФИО18 также находился дома. У нее в сумке, которая находилась либо на зальном окне за шторой, либо там же сбоку на шкафу в гостиной комнате, где у окна находится диван, лежали вышеуказанные золотые серьги. Проснувшись утром ДД.ММ.ГГГГ, полезла в сумку и обнаружила, что из сумки пропали вышеуказанные серьги, уверенна, что до момента, когда уснула, серьги находились у нее в сумке и она их лично видела. В момент, когда спала, не слышала, что ФИО18 ее будил и не слышала, что тот делал в комнате, так как у нее крепкий сон. При этом ФИО18 знал о существовании у нее серег. Не давала разрешения ФИО18 ими распоряжаться. Кроме этого, обнаружила, что с коридора квартиры пропали кроссовки «Адидас», которые покупала своему знакомому Свидетель №3 за 5000 рублей за собственные денежные средства и ФИО18 тоже о данном факте знал, ему не разрешала их трогать и ими распоряжаться. В дневное время ДД.ММ.ГГГГ ФИО18 ей позвонил и пояснил, что серьги у него и тот их принесет, а кроссовки надел поносить. В этот момент ее терпение лопнуло, так как ФИО18 неоднократно похищал у нее имущество. Ювелирное изделие - золотые серьги и кроссовки «Adidas» принадлежат только ей, приобретала данное имущество на личные денежные средства. ФИО18 никогда не разрешала распоряжаться ювелирным изделием – золотыми серьгами и кроссовками «Adidas», данными кроссовки мог пользоваться лишь ее знакомый Свидетель №3. Настаивает на привлечении к уголовной ответственности ФИО18 за хищение принадлежащего ей имущества (л.д. 44-48, 107-111).

Оглашенные показания потерпевшая Потерпевший №1 подтвердила.

В соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя (с согласия сторон) в судебном заседании оглашались показания не явившихся свидетелей Свидетель №2, ФИО7, Свидетель №4, Свидетель №1, Свидетель №5, ФИО6, данные ими на досудебной стадии производства по делу.

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №2 следует, что ДД.ММ.ГГГГ ему позвонил ФИО18, который попросил помочь заложить ноутбук в комиссионный магазин, так как у того нет документов, а именно паспорта, на что согласился. Через некоторое время они с ФИО18 встретились у комиссионного магазина «Джинни» по <адрес> «А», при этом у ФИО18 при себе находилась черная матерчатая сумка для переноски ноутбука. ФИО18 пояснил ему, что ноутбук принадлежит ему. Также ФИО18 пояснил, что в данной сумке для ноутбука находятся принадлежащие тому беспроводные наушники, которые также необходимо сдать в комиссионный магазин. Далее ФИО18 передал ему в руки данную матерчатую сумку, в которой находился ноутбук и беспроводные наушники, они вместе с ФИО18 прошли в данный комиссионный магазин, где передал приемщику указанное имущество, получив за это 4100 рублей, которые сразу же передал ФИО18 (л.д. 136-138).

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО7 (оперуполномоченный ОУР ОП № УМВД России по <адрес>) следует, что ДД.ММ.ГГГГ в ОП № с заявлением обратилась Потерпевший №1 по факту того, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ее сын ФИО1 совершил хищение принадлежащего ей имущества. В ходе проведенных оперативно-розыскных мероприятий установлено местонахождение ФИО18, который пояснил, что похищенное имущество, принадлежащее ФИО18, реализовал в ломбард «Джинни» по <адрес> «А», а похищенные кроссовки «Adidas» находятся при нем. В присутствии двух понятых у ФИО18 изъяты кроссовки «Adidas» (л.д. 99-101).

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №4 (оценщик-приемщик комиссионного магазина ООО «Джинни» по <адрес> «А») следует, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время в помещение комиссионного магазина зашел ФИО18 и ранее ему незнакомый Свидетель №2. Последний продал в ломбард ноутбук «Acer», Bluetooth гарнитуру «i7S TWS» в виде беспроводных наушников за 4100 рублей (л.д. 126-128).

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что ДД.ММ.ГГГГ к нему в гости пришел ФИО18, который пояснил, что у того есть золотые серьги, и попросил его помочь сдать серьги в ломбард, так как у того не было паспорта, он согласился. Затем они прошли в ломбард «Джинни» по <адрес>А, где передал приемщику серьги, получив за них 7130 рублей, которые сразу же передал ФИО18 (л.д. 32-34).

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №5 (работник комиссионного магазина ООО «Джинни» по <адрес> «А») следует, что ДД.ММ.ГГГГ в ночное время в помещение комиссионного магазина зашел ранее ей знакомый ФИО18, который хотел сдать в комиссионный магазин золотые серьги. Однако у последнего не было при себе паспорта, поэтому данные золотые серьги у него не приняла, ФИО18 ушел. Через некоторое время ФИО18 вновь вернулся в комиссионный магазин совместно с ранее незнакомым ей ФИО9. Последний продал в ломбард золотые серьги за 7130 рублей (л.д. 129-132).

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО6 следует, что с 2005 года совместно проживает с Потерпевший №1 Ему известно, что у ФИО18 есть сын ФИО1, который употребляет наркотические средства. Неоднократно видел конфликтные ситуации между ФИО18 и ФИО18, часто видел, как ФИО18 переживает из-за конфликтов с ФИО18, плачет, ФИО18 очень часто просит у той денежные средства. Ему известно, что у ФИО18 находился принадлежащий ей ноутбук, который та приобрела для себя на свои денежные средства. ФИО18 ему пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО18 похитил принадлежащий ей ноутбук, который сдал в комиссионный магазин, однако ФИО18 обещал вернуть данный ноутбук, но до настоящего времени так и не верн<адрес> известно, что по факту хищения принадлежащего ФИО18 ноутбука, последняя обратилась в полицию, где собственноручно написала заявление. В июне 2020 года ФИО18 приобрела на свои личные денежные средства кроссовки «Adidas», данные кроссовки находились у нее дома для него, на тот случай, когда он оставался у нее в гостях на несколько дней, ему было во что переобуться. ФИО12 знал, что ФИО12 приобрела кроссовки для того, чтобы ими пользовался только он, ФИО12 та не разрешала пользоваться и распоряжаться данными кроссовками. Ему также известно, что у ФИО18 имеется ювелирное изделие - золотые серьги с камнями, которые он видел на ней. ДД.ММ.ГГГГ находился в гостях у ФИО18, в вечернее время у ФИО18 и ФИО18 произошел очередной конфликт, из-за чего именно, не помнит, в ходе конфликта ФИО18 обращалась в полицию. В вечернее время ДД.ММ.ГГГГ они с ФИО18 легли спать, ФИО18 в это время находился дома. ДД.ММ.ГГГГ он и ФИО18 проснулись около 05 ч., ФИО18 дома не было. Тогда обратил внимание, что в квартире нет кроссовок «Adidas», которые приобретала ФИО18, о чем ей сообщил. В это время ФИО18 ему сообщила, что у нее пропали принадлежащие той золотые серьги с камнями. ФИО18 пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ данные серьги точно находились у нее в сумке. Затем они с ФИО18 подумали, что кроссовки и золотые серьги забрал ФИО18, так как больше никто не имеет доступ в данную квартиру. По данному факту ФИО18 обратилась в полицию (л.д. 139-141).

Кроме того, в судебном заседании исследовались письменные доказательства, представленные стороной обвинения.

Согласно заявлению Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, последняя просит привлечь к уголовной ответственности ФИО1, который ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, находясь в <адрес>. 24 по <адрес>, совершил хищение принадлежащего ей имущества, а именно ноутбука, гарнитуры, золотых серег и кроссовок, причинив ей значительный материальный ущерб на общую сумму 49500 рублей (л.д. 18).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрена <адрес>, зафиксирована обстановка на месте (л.д. 8-15).

Согласно протоколу выемки от ДД.ММ.ГГГГ, у потерпевшей Потерпевший №1 изъяты инструкция по эксплуатации ноутбука «Acer», паспорт на ноутбук «Acer» и документ гарантии на ноутбук «Acer» (л.д. 50-51), которые осмотрены (л.д. 52-54), признаны в качестве вещественных доказательств (л.д. 55).

Согласно протоколу обыска от ДД.ММ.ГГГГ, в помещении комиссионного магазина ООО «Джинни» по <адрес> «А», сотрудником полиции проведен обыск, в ходе которого обнаружена и изъята: квитанция на скупочные ценности № <адрес>0004630 от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждающая факт продажи Свидетель №2 похищенного имущества, а именно ноутбука «Aser» и Bluetooth гарнитуры i7S TWS, а также квитанция на скупочные ценности № <адрес>0005029 от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждающая факт продажи Свидетель №1 похищенного имущества, а именно ювелирного изделия - золотых серёг с сапфирами синего цвета и с фианитами белого цвета, 583 пробы (л.д. 85-88), которые осмотрены (л.д. 91-95), признаны в качестве вещественного доказательства (л.д. 96).

Согласно протоколу истребования от ДД.ММ.ГГГГ, оперуполномоченным ОУР ОП № УМВД России по <адрес> ФИО7 у ФИО1 изъята пара мужских кроссовок «Adidas» (л.д. 28).

Согласно протоколу выемки от ДД.ММ.ГГГГ, у свидетеля ФИО7 изъята пара мужских кроссовок «Adidas» (л.д. 103), кроссовки осмотрены (л.д. 112-114), признаны в качестве вещественного доказательства (л.д. 115).

Согласно протоколу очной ставки между подозреваемым ФИО1 и потерпевшей Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, потерпевшая Потерпевший №1 подтвердила ранее данные ей в ходе предварительного расследования показания (л.д. 74-76).

Оценив в совокупности и исследовав представленные стороной обвинения доказательства, суд считает вину ФИО1 доказанной, квалифицирует его действия, с учетом позиции государственного обвинителя, по ч. 1 ст. 158 УК РФ (эпизод от ДД.ММ.ГГГГ) - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества; по ч. 1 ст. 158 УК РФ (эпизод от ДД.ММ.ГГГГ) - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

В судебном заседании установлено, что подсудимый ФИО18 при подробно указанных судом в описательной части приговора обстоятельствах, умышленно, из корыстных побуждений похитил ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ имущество потерпевшей ФИО18, причинив последней материальный ущерб.

В основу обвинительного приговора судом положены в первую очередь показания подсудимого ФИО18, данные им в судебном заседании в частях, не противоречащих иным исследованным судом доказательствам стороны обвинения, оглашенные в судебном заседании показания свидетелей Свидетель №2, Орлянского, Свидетель №4, Свидетель №1, Свидетель №5, ФИО13, которые согласуются как между собой, так и с иными доказательствами по делу, которые суд также кладет в основу приговора.

Кроме того, суд считает необходимым положить в основу приговора также показания потерпевшей ФИО12, данные в судебном заседании в частях, не противоречащих иным исследованным судом доказательствам стороны обвинения, а также данные на предварительном следствии.

При этом каких-либо оснований для оговора подсудимого ФИО12 как со стороны потерпевшей, так и свидетелей по делу, а также для самооговора подсудимым судом не установлено, сведений о наличии таких оснований суду не представлено. Вышеуказанные показания потерпевшей, свидетелей, с предварительного следствия и показания подсудимого, данные в судебном заседании в частях, не противоречащих иным исследованным судом доказательствам стороны обвинения, суд находит достоверными и правдивыми, поскольку они последовательны, логичны, согласованы между собой и подтверждаются иными доказательствами, исследованными в судебном заседании, которые суд также кладет в основу приговора.

Будучи неоднократно допрошенной на предварительном следствии, а также при проведении очной ставки с подсудимым потерпевшая ФИО18 указывала, что похищенное подсудимым у нее ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ имущество принадлежало именно ей, распоряжаться и тем более продавать в ломбард данное имущество подсудимому она не разрешала.

Свои показания в данной части потерпевшая полностью подтвердила в судебном заседании.

Оснований оговаривать подсудимого у потерпевшей не имеется, таковых оснований суду сторонами не представлено. Более того, показания потерпевшей в данной части полностью подтверждаются представленными и исследованными судом письменными доказательствами стороны обвинения, а также оглашёнными показаниями свидетелей.

К предложенной подсудимым ФИО12 и стороной защиты версии о том, что ноутбук и гарнитуру он не похищал, так как они фактически принадлежали ему, поскольку подарены мамой, а также о том, что кроссовки он не похищал, а надел их по ошибке, суд относиться критически, как к избранному способу защиты и не принимает ее во внимание. Показания подсудимого в данной части полностью опровергаются всей совокупностью исследованных судом доказательств стороны обвинения, в том числе показаниями потерпевшей, подробный анализ которых приведен судом ранее в приговоре.

Исходя из представленных суду доказательств, в том числе показаний потерпевшей ФИО12, данных на предварительном следствии и подсудимого ФИО12, данных в судебном заседании, достоверно установлено, что действия подсудимого по предъявленному обвинению носили корыстный характер, преследовалась цель безвозмездного завладения имуществом потерпевшей.

Суд квалифицировал действия ФИО12 по инкриминируемым эпизодам по фактам хищения имущества ФИО12 как оконченные преступления, так как подсудимый не только имел реальную возможность распорядиться похищенным имуществом, но и фактически распорядился им.

Все указанные выше судом доказательства, положенные в основу приговора, согласуются между собой, существенных противоречий не имеют, добыты в строгом соответствии с нормами уголовно-процессуального закона, они отвечают требованиям относимости, достоверности, допустимости, а в целом являются достаточными для разрешения данного уголовного дела. Вину подсудимого ФИО18 в совершении вышеуказанных преступлений, суд считает доказанной в полном объеме.

Назначая вид и размер наказания, суд руководствуется положениями ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Преступления, совершенные ФИО18, являются умышленными, в соответствии со ст. 15 УК РФ относятся к категории небольшой тяжести.

Как личность ФИО18 участковым уполномоченным полиции характеризуется отрицательно (л.д. 178), на учете в БУЗОО «КПБ им. ФИО8» не состоит (л.д. 174), в БУЗОО «Наркологический диспансер» не наблюдается (л.д. 176).

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО18, в соответствии со ст. 61 УК РФ, по обоим эпизодам суд признает частичное признание вины и раскаяние в содеянном, а также при этом фактические явки с повинной (в устной форме), неудовлетворительное состояние здоровья подсудимого и его близких, полное добровольное возмещение ущерба причиненного преступлением, в том числе путем возврата похищенного имущества, наличие несовершеннолетнего ребенка, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, розыску похищенного имущества, снисхождение потерпевшей, принесение извинений потерпевшей.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО18, в соответствии со ст. 63 УК РФ, по обоим эпизодам суд признает рецидив преступлений.

При назначении наказания суд учитывает положения ч. 1 ст. 68 УК РФ.

Учитывая изложенное, обстоятельства совершенных преступлений, характер и общественную опасность содеянного, данные о личности подсудимого, а также принимая во внимание совокупность смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств у подсудимого, влияние наказания на возможность исправления подсудимого и на условия жизни его семьи, суд считает справедливым, необходимым для достижения цели исправления назначить подсудимому ФИО18 наказание лишь в виде реального лишения свободы с изоляцией от общества, не усматривая оснований для применения положений ст. 73 УК РФ, предусматривающей условное осуждение.

По мнению суда, данный вид, порядок и условия отбывания наказания будут способствовать достижению целей наказания, исправлению осужденного.

Местом отбывания наказания ФИО18 следует определить исправительную колонию строгого режима согласно ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, позволяющих суду применить положения ст. 64 УК РФ, не установлено с учетом обстоятельств преступлений, степени их общественной опасности, личности подсудимого, исходя из иных обстоятельств, установленных по делу.

Вместе с тем, учитывая, что судом установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные статьей 61 УК РФ, принимая во внимание совокупность данных обстоятельств, руководствуясь положениями ч. 3 ст. 68 УК РФ, суд полагает возможным назначить ФИО18 срок наказания менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенные подсудимым преступления.

В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131, ч. 1 ст. 132 УПК РФ с ФИО18 подлежат взысканию процессуальные издержки, выплаченные адвокату в качестве вознаграждения за оказание им юридической помощи, в общей сумме 4312,50 рублей с зачислением в федеральный бюджет.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание:

- по 1 ст. 158 УК РФ (эпизод от ДД.ММ.ГГГГ) в виде лишения свободы на срок 2 (два) месяца;

- по 1 ст. 158 УК РФ (эпизод от ДД.ММ.ГГГГ) в виде лишения свободы на срок 2 (два) месяца.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении изменить на меру пресечения в виде заключение под стражу. Взять ФИО1 под стражу в зале суда и содержать в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по <адрес> до вступления приговора в законную силу.

Срок отбывания назначенного наказания в виде лишения свободы в отношении ФИО1 исчислять со дня вступления приговора суда в законную силу, в соответствии со ст. 72 УК РФ в срок отбывания наказания зачесть срок содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора суда в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131, ч.1 ст. 132 УПК РФ взыскать с ФИО1 процессуальные издержки, выплаченные адвокату за оказание ему юридической помощи, в общей сумме 4312,50 рублей с зачислением в федеральный бюджет.

Вещественные доказательства по делу:

- кроссовки «Adidas» - оставить по принадлежности потерпевшей Потерпевший №1;

- квитанцию на скупочные ценности № <адрес>0004630 от ДД.ММ.ГГГГ, квитанцию на скупочные ценности № <адрес>0005029 от ДД.ММ.ГГГГ - хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Омского областного суда через Кировский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня его провозглашения, осужденным ФИО1 в тот же срок со дня получения копии настоящего приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы или представления, осужденный ФИО1 вправе в этот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. В тот же срок осужденный ФИО1 вправе заявить ходатайство о поручении осуществления своей защиты избранным адвокатом, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий Приговор вступил в законную силу 16.11.2020

Копия вернаПриговор (постановление) вступил (о) в законную силу «______»_______________ г.УИД 55RS0№-17Подлинный документ подшит в материалах дела 1-521/2020хранящегося в Кировском районном суде <адрес>Судья ___________________Бородин А.А. ПодписьСекретарь________________ подпись