Решение № 12-26/2021 от 9 июня 2021 г. по делу № 12-26/2021

Дело №12-26/2021

УИД №


РЕШЕНИЕ

10 июня 2021 года г.Луза Кировская область

Лузский районный суд Кировской области в составе:

судьи Захаровой С.Н.,

при секретаре Гондюхиной Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № Лузского судебного района Кировской области ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ № о назначении административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Лузского судебного района <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10000 рублей.

В жалобе, поданной в Лузский районный суд <адрес>, ФИО1 поставлен вопрос об отмене судебного акта мирового судьи судебного участка № Лузского судебного района <адрес> в связи с его незаконностью.

В соответствии с п. 8 ч. 1 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении заслушиваются объяснения физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу об административном правонарушении.

В случае неявки лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, а также иных участников производства по делу, в силу п. 4 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ подлежит выяснению причина их неявки, в дальнейшем следует решение о рассмотрении жалобы в отсутствие указанных лиц либо об отложения рассмотрения жалобы.

Согласно ч. 2 ст. 25.15 КоАП РФ извещения, адресованные участвующим в производстве по делу об административном правонарушении гражданам, направляются по месту их жительства.

Судьей Лузского районного суда <адрес> жалоба назначена к рассмотрению ДД.ММ.ГГГГ в 13 час. 00 мин.

Из материалов дела следует, что заявитель ФИО1 о рассмотрении жалобы была извещена по адресу, указанному в жалобе: <адрес> (л.д.34-35,47), в адрес суда направила заявление, в котором просит рассмотреть дело в ее отсутствие (л.д.48).

Межрайонная ИФНС России № по <адрес>, надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание своего представителя не направила, ходатайств об отложении рассмотрения дела в адрес суда не представила (л.д.47).

При таких обстоятельствах суд полагает возможным рассмотреть жалобу ФИО1 в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не ходатайствующих об отложении рассмотрения дела.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за неуплату административного штрафа в срок, предусмотренный названным Кодексом.

Согласно части 1 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 или 1.3 данной статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 названного Кодекса.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, вступившим в законную силу постановлением № начальника Межрайонной ИФНС России № по <адрес> по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.14.25 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Постановление должностного лица от ДД.ММ.ГГГГ Межрайонной ИФНС России № по <адрес> направлено ФИО1 и возвращено почтовым учреждением ДД.ММ.ГГГГ с отметкой об истечении срока хранения (л.д.17).

Следовательно, вышеуказанное постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Отсрочка (рассрочка) исполнения указанного постановления не предоставлялась.

В установленный ч.1 ст.32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок – до ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 административный штрафа уплачен не был.

Указанные обстоятельства подтверждаются протоколом № об административном правонарушении Межрайонной ИФНС России № по <адрес> (л.д.4); уведомлением о необходимости явки для составлении протокола об административном правонарушении на ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8), списком внутренних почтовых отправлений (л.д.9-11), отчетом об отслеживании с почтовым идентификатором о возврате почтового уведомления отправителю за истечением срока хранения ДД.ММ.ГГГГ (л.д.12), постановлением № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.13-14), списком внутренних почтовых отправлений (л.д.15-16); отчетом об отслеживании с почтовым идентификатором о возврате почтового уведомления отправителю за истечением срока хранения ДД.ММ.ГГГГ (л.д.17),

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Таким образом, ФИО1 обоснованно привлечена к административной ответственности по части 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вопреки доводам заявителя, штраф в размере 5000 рублей оплачен ДД.ММ.ГГГГ (л.д.39-40,41), то есть по истечении срока для его добровольной оплаты, что и явилось основанием для составления протокола об административном правонарушении и привлечением ФИО1 к административной ответственности по ч.1 ст.20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Порядок и срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности не нарушены.

Административное наказание назначено ФИО1 мировым судьей судебного участка № Лузского судебного района <адрес> в соответствии с санкцией ч.1 ст.20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом положения статей 3.1, 4.1, 4.2, 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену постановления мирового судьи судебного участка № Лузского судебного района <адрес>, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

Неверное (ошибочное) указание в постановлении мирового судьи даты вступления постановления в законную силу – ДД.ММ.ГГГГ и срока для добровольной уплаты штрафа – до ДД.ММ.ГГГГ, является явной технической опиской, не влияет на законность и обоснованность состоявшегося постановления мирового судьи. Данная описка может быть устранена судьей районного суда в порядке, предусмотренном статьей 29.12.1 КоАП РФ.

Руководствуясь п.1 ч.2 ст.30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № Лузского судебного района <адрес> ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ №, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения, а жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано как вступившее в законную силу путем подачи жалобы в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья С.Н. Захарова