Апелляционное постановление № 22-4704/2024 от 4 сентября 2024 г. по делу № 1-292/2024

Судья Хоптяр Е.Ю. № 22-4704/2024


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ростов-на-Дону 05 сентября 2024 года

Судья Ростовского областного суда Хилобок А.Г.,

при секретаре судебного заседания Говорухиной А.П.,

с участием:

прокурора отдела прокуратуры Ростовской области Злобина А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело, поступившее с апелляционным представлением заместителя прокурора г.Новочеркасска РО Горбачева Г.И. на приговор Новочеркасского городского суда Ростовской области от 08 июля 2024 года, которым

ФИО1, ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНАгода рождения, уроженец АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, гражданин Российской Федерации, ранее не судимый,

осужден по ч.1 ст.264.1 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 200 000 рублей, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года.

Приговором решен вопрос о вещественных доказательств.

Исследовав материалы уголовного дела, выслушав выступление прокурора Злобина А.В., поддержавшего доводы апелляционного представления,

У С Т А Н О В И Л:

согласно приговору суда ФИО1 осужден за совершение преступления: управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Преступление совершено в период времени и при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании осужденный свою вину в совершении преступления признал, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ.

В апелляционном представлении заместитель прокурора г.Новочеркасска РО Горбачев Г.И., ссылаясь на нормы действующего законодательства, не оспаривая выводы суда о виновности осужденного ФИО1, просит исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание о наличии обстоятельства, смягчающего наказание, предусмотренного п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ - активное способствование расследованию преступления, в остальной части приговор оставить без изменения. Указывает, что согласно материалам уголовного дела сотрудники полиции уже располагали сведениями об обстоятельствах совершения ФИО1 преступления, о котором им стало известно из рапорта ИДПС ОГИБДД МУ МВД России «Новочеркасское» ФИО6 от 13.03.2024, протокола об отстранении ФИО1 от управления транспортным средством от 13.03.2024, акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 13.03.2024. Считает, что в материалах уголовного дела не имеется сведений о том, что ФИО1 представил органу дознания информацию, имевшую значение для установления обстоятельств уголовного дела и повлекшую на ход и результаты его расследования, в связи с чем данные ФИО1 признательные показания и проверка показаний на месте при явной очевидности совершенного им преступления не позволяют их рассматривать как активное способствование расследованию преступления.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционного представления, выслушав выступление поркурора, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Выводы суда о виновности ФИО1 в совершении преступления соответствуют установленным фактическим обстоятельствам дела и основаны на собранных и исследованных в судебном заседании доказательствах, подробный анализ которых в их совокупности изложен в приговоре.

Так, вина ФИО1 подтверждена оглашенными в судебном заседании показаниями самого осужденного; оглашенными в судебном заседании показаниями свидетелей, протоколами следственных действий и другими материалами уголовного дела, которые в совокупности были полно и всесторонне исследованы в ходе судебного следствия.

Суд апелляционной инстанции, находя правильной оценку, данную судом собранным по делу доказательствам, в соответствии с требованиями ст.ст.87, 88 УПК РФ, как с точки зрения относимости, допустимости и достоверности каждого из них, так и с точки зрения достаточности всей их совокупности для принятия правильного решения по делу, находит обоснованным вывод о виновности ФИО1 в совершении указанного преступления.

Суд пришел к правильному выводу о том, что предъявленное ФИО1 обвинение обоснованно, его действия правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, по указанным квалифицирующим признакам.

Нарушений уголовно-процессуального закона, ограничивающих права участников судопроизводства и способных повлиять на правильность принятого в отношении ФИО1 судебного решения, в ходе расследования настоящего дела и рассмотрения его судом, не допущено.

Вместе с тем, приговор суда подлежит изменению по следующим основаниям.

При назначении наказания осужденному ФИО1 в соответствии с требованиями статей 6 и 60 УК РФ, судом учитывались характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности осужденного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве данных о личности, судом перовой инстанции учтено то, что подсудимый по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту работы характеризуется положительно, на учете в наркологическом и психоневрологическом кабинетах не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд первой инстанции признал в соответствии с п.п.«г,и» ч.1, ч.2 ст.61 УК РФ, наличие малолетнего ребенка у виновного, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины и раскаяние в содеянном.

Иных обстоятельств, не учтенных судом и отнесенных в соответствии со ст.61 УК РФ, к обязательным смягчающим наказание, материалы уголовного дела не содержат.

Обстоятельств, отягчающих наказание в порядке ст.63 УК РФ, не установлено.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, а также данных о личности осужденного, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о назначении ФИО1 наказания в виде штрафа с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами, что соразмерно содеянному, всех обстоятельств дела, требований закона, в том числе требований ст.ст.6, 43, 60 УК РФ и соответствует общественной опасности совершенного преступления и личности виновного, отвечает закрепленным в уголовном законодательстве РФ целям исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, а также принципам справедливости и гуманизма, влияния назначенного наказания на исправление ФИО1

Вместе с тем, заслуживают внимания доводы апелляционного представления, оспаривающие наличие смягчающего наказание обстоятельства - активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Как установлено из материалов дела на момент проведения проверки показаний на месте, орган дознания уже располагал сведениями об обстоятельствах совершения ФИО1 преступления, согласно рапорту сотрудника ИДПС ОГИБДД, протоколу об отстранении ФИО1 от управления транспортным средством, акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Таким образом, в материалах уголовного дела не имеется сведений о том, что ФИО1 представил органам дознания информацию о совершенном преступлении, до того им неизвестную, но имевшую значение для выявления и раскрытия преступления, установления обстоятельств уголовного дела и повлиявшую на ход и результаты его расследования, в связи с чем данные ФИО1 признательные показания и его объяснения, при явной очевидности обстоятельств совершенного им преступления не позволяют рассматривать как активное способствование раскрытию и расследованию данного преступления, которое в силу п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ относится к смягчающим наказание обстоятельствам.

Таким образом, данное обстоятельство, смягчающее наказание осужденному, подлежит исключению.

При этом, изменение приговора в данной части не является основанием для изменения ранее назначенного наказания осужденному.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.18, 389.20, 389.26, 389.28, 389.33 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Новочеркасского городского суда Ростовской области от 08 июля 2024 года, в отношении ФИО1 изменить:

исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание на наличие смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ, - активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

В остальной части приговор оставить без изменения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано через суд первой инстанции в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев с момента его вынесения. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья