Приговор № 1-332/2018 от 9 мая 2018 г. по делу № 1-332/2018

Дело №1-332/2018


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

10 мая 2018 года г. Стерлитамак

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Бикмаева Р. Я.

с участием государственного обвинителя Дорофеева О. П.

адвоката ФИО4 М.

подсудимого ФИО6

потерпевшей Потерпевший №1

при секретаре Хабибуллиной Г. А.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО6 , <данные изъяты>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ, суд

установил:

ФИО6 совершил умышленное причинение смерти ФИО1 при следующих обстоятельствах.

10 декабря 2017 года в период времени с 18 часов 10 минут до 19 часов 24 минут возле крыльца <адрес> РБ между находившимися в состоянии алкогольного опьянения ФИО1 и ФИО6 произошла ссора, в ходе которой последний на почве сложившихся личных неприязненных отношений схватил руками ФИО1, силой повалил его на землю, и с целью причинения смерти осознавая, что от его преступных действий может наступить смерть последнего, и желая этого, вооружившись ножом и используя его в качестве оружия преступления, умышленно, со значительной физической силой, нанес лежащему на земле ФИО1 не менее 19 ударов в область жизненно-важных органов шеи и верхних конечностей потерпевшего и причинил ему телесные повреждения в виде глубокой резаной раны задней поверхности верхней трети шеи преимущественно справа с рассечением мышц, мелких артерий и вен, нервных пучков, обильной кровопотери, которые вызвали тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни и состоят в прямой причинно-следственной связи со смертью; закрытой непроникающей черепно-мозговой травмы: ссадины лобной области слева; субдуральной гематомы задней черепной ямки справа, субарахноидального кровоизлияния задне-выпуклой поверхности затылочной доли справа и ушиба головного мозга средней степени тяжести-клинический, которые вызвали вред здоровью средней тяжести, как повлекшие за собой длительное расстройство здоровья свыше 21 дня, в прямой причинно-следственной связи со смертью не состоят; поверхностных резанных ран боковой поверхности шеи слева; задне-боковой поверхности шеи слева; переднее боковой поверхности нижней трети шеи слева; боковой поверхности верхней трети шеи справа /№ 11/; передней поверхности верхней трети шеи; ладонной поверхности концевой фаланги 1-го и 4-го пальцев правой кисти; между 1 и 2 пальцами левой кисти; боковой поверхности средней фаланги 2-го пальца и концевой фаланги 1-го пальца левой кисти; тыльной поверхности левой кисти, которые вызвали легкий вред здоровью, как повлекшие за собой кратковременное расстройство здоровья не свыше 3 недель, в прямой причинно-следственной связи со смертью не состоят.

Смерть ФИО1 наступила в 23 часа 00 минут 10 декабря 2017 года в ГБУЗ РБ Клиническая больница № <адрес> от резаной раны задней поверхности верхней трети шеи с повреждением мышц и сосудов задней группы, приведшие к обильной кровопотере, гипоксии головного мозга.

В судебном заседании подсудимый ФИО6 вину признал частично и показал, что 10 декабря 2017 года утром он проснулся и был с похмелья, голова его болела. Около 13 часов 00 минут к нему домой приехал ФИО1 в гости, который привез с собой бутылку водки 0,25 литра. Он выпил 2 рюмки водки залпом, и они пошли в магазин, где ФИО1 купил сигареты, после чего они вернулись домой, где допили водку. На улице уже темнело, поэтому ФИО1 оделся и сказал, что уходить домой. Он вышел его провожать на улицу, где он толкнул ФИО1, почему не помнит, последний упал и ударился головой об дрова. Что произошло потом он не помнит, но помнит как ФИО1 держал в руке нож, он его отбросил от себя, и помнит как он несколько раз ударил ножом лежащего ФИО1, как нож оказался у него в руке он не помнит. Помнит, как приехала скорая помощь и медицинские работники оказывали ФИО1 первую помощь, он им помогал, то есть разрезал ножом футболку ФИО1 по просьбе врача, и увидел в области шеи у ФИО1 кровь. После этого ФИО1 увезли в больницу и через некоторое время приехали сотрудники полиции и опросили его. В содеянном раскаивается.

Суд, выслушав подсудимого, потерпевшую, свидетелей, огласив показания не явившегося свидетеля Свидетель №4, изучив материалы уголовного дела, проанализировав и оценив все добытые в ходе предварительного следствия и проверенные в судебном заседании доказательства по правилам ст. 87 УПК РФ, пришел к выводу о доказанности вины подсудимого ФИО6 в совершенном преступлении, совокупностью следующих доказательств.

В судебном заседании потерпевшая Потерпевший №1 показала, что последний раз брата ФИО1 она видела в конце ноября 2017 года. 11 декабря 2017 года ей позвонила ФИО5 и сказала, что ФИО6 в <адрес> совершил убийство ФИО1, о чем она узнала от местных жителей. Обстоятельства произошедшего ей не известны. Смертью родного брата ФИО1 ей причинен моральный вред, поэтому свои исковые требования поддерживает полностью.

В судебном заседании свидетель Свидетель №1 показал, что 10 декабря 2017 года около 18 часов 10 минут к нему домой пришел Свидетель №2 и сказал, что ФИО6 зарезал ФИО1 и попросил вызвать сотрудников полиции, что он и сделал. Супруга позвонила местному фельдшеру. Сам он на место происшествия не ходил и ничего не видел.

Свидетель Свидетель №2 в судебном заседании показал, что 10 декабря 2017 года он вернулся домой из горнолыжной базы около 17 часов 10 минут. Во дворе <адрес> возле крыльца он увидел стоящих рядом ФИО6 и ФИО1, которые спокойно о чем-то разговаривали. Они с супругой зашли домой, поужинали и около 18 часов 10 минут вышли из дома, на улице уже было темно. Во дворе соседа он вновь увидел А. и ФИО1. ФИО6 схватил руками ФИО1 за плечи и швырнул на землю, потом подошел, наклонился к ФИО1 и правой рукой стал делать движения вперед назад. Увидев действия А., он спросил его: «Что ты делаешь?». ФИО6 ответил, «Я Сметану режу», от чего ему стало плохо. На улице он увидел ФИО2 и рассказал ему что увидел. Они вместе подошли к дому ФИО6, последний увидев их отошел от ФИО1, и подошел к ним. Он в правой руке А. увидел нож, правая рука последнего и нож были в крови. О случившемся он сообщил своему дяде, который сообщил в полицию, а тетя позвонила фельдшеру. Около 22 часов 00 минут приехала автомашина скорой помощи, и он вместе с ними вошел в дом ФИО6 Потерпевший лежал в сенях дома и был живой, на шее которого имелись множественные порезы.

В судебном заседании свидетель Свидетель №3 показал, что 10 декабря 2017 года около 17 часов 00 минут к нему зашел сосед ФИО6 и попросил вызвать скорую помощь, при этом сказал, что у него во дворе упал человек, и они вместе зашли во двор <адрес>, где он увидел, лежащего у забора ФИО1 А. ему сказал, что он упал и ударился головой об дрова. ФИО1 находился в состоянии сильного алкогольного опьянения. Он помог ФИО1 зайти в дом А. и уложил его на кровать, каких-либо видимых телесных повреждений на нем не было. После чего он ушел к себе домой. Около 18 часов 10 минут он всей семьей собрался поехать к родителям в баню. В этот момент его остановил Свидетель №2 и сказал, что он видел, как А. у себя во дворе кого-то режет, они вдвоем пошли во двор дома А.. ФИО1 лежал на земле, а А. стоял над ним и делал движения, как будто резал его. Он, увидев это сразу же крикнул А. «Ты что его режешь?», на что последний ответил, «А что он на меня с ножом кидается». А. в руке держал нож, который был в крови, его рука тоже была в крови. О случившемся он сообщил брату А. – ФИО3, а Свидетель №2 пошел звонить в полицию.

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля Свидетель №4 следует, что 10 декабря 2017 года в 19 часов 24 минуты в ГБУЗ РБ «Станция скорой медицинской помощи» г. Стерлитамак поступил вызов о выезде в <адрес> том, что гражданин ФИО1 нуждается в медицинской помощи. По приезду на вышеуказанный адрес было установлено, что ФИО1 находится в сенях <адрес> бессознательном состоянии. При осмотре данного гражданина им был выставлен диагноз: ушиб головного мозга тяжелой степени, резаные раны передней, задней поверхностей шеи, резаная рана теменной области, геморрагический шок 3 степени, признаки алкогольного опьянения. Дома находился еще один мужчина, который сообщил, что ФИО1 он нашел на улице, после чего затащил его в дом. Данный мужчина также находился в состоянии алкогольного опьянения. ФИО1 измерили давление и оказали необходимую медицинскую помощь, после чего доставили его в ГБУЗ РБ КБ № <адрес> РБ (т.1, л.д. 195-197).

Вина подсудимого подтверждается также материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании:

- протоколом осмотра места происшествия и фототаблицей к нему от 11 декабря 2017 года <адрес>, где находился труп ФИО1 с множественными резаными ранами в области шеи (т.1, л.д. 6-11, 12-14);

- протоколом осмотра места происшествия, схемой и фототаблицей к нему от 11 декабря 2017 года <адрес> РБ (т.1, л.д. 15-25, 26, 27-30);

- постановлением о производстве выемки, протоколом выемки и фототаблицей от 13 декабря 2017 года об изъятии одежды ФИО1: шуба, серые штаны (брюки), трусы, одна пара носков, кроссовки черного цвета (т.1, л.д. 53-54, 55-60, 61-63);

- постановлением о производстве выемки, протоколом выемки и фототаблицей от 13 декабря 2017 года об изъятии кожного лоскута с раной от трупа ФИО1 (т.1, л.д. 64-65, 66-71, 72);

- постановлением о получении образцов для сравнительного исследования и протоколом получения образцов для сравнительного исследования от 20 декабря 2017 года о получении образца крови на марлевый тампон у обвиняемого ФИО6 (т.1, л.д. 73-74, 75-76);

- постановлением о приобщении вещественных доказательств: куртка красного цвета, нож марки «TRAMONTINA», кухонный нож, часы, 2 смыва пятна на марлевом тампоне с грунта, пять фрагментов древесины, смыв пятна на марлевом тампоне с кирпичной кладки, сапоги, рубашка, куртка темно-синего цвета, олимпийка, брюки черного цвета, шуба, серые брюки, футболку, носки, трусы, кроссовки, кожный лоскут с раной с шеи от трупа ФИО1 (т.1, л.д. 77-84, 85-87);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ о том, что при судебно-медицинской экспертизе трупа ФИО1 обнаружены следующие повреждения:

а) глубокая резанная рана задней поверхности верхней трети шеи преимущественно справа с рассечением мышц, мелких артерий и вен, нервных пучков / рана №/; обильная кровопотеря: малокровие внутренних органов, слабовыраженные трупные пятна, бледность кожных покровов.

б) поверхностные резанные раны /№№ 2, 3, 4, 5/ боковой поверхности шеи слева; задне-боковой поверхности шеи слева /№6, 7/; передне-боковой поверхности нижней трети шеи слева / №№ 8, 9, 10/; боковой поверхности верхней трети шеи справа /№11/; передней поверхности верхней трети шеи /№12/; ладонной поверхности концевой фаланги 1-го и 4 –го пальцев правой кисти /№13, 14/, между 1 и 2 пальцами левой кисти /№№15 и 16/, боковой поверхности средней фаланги 2-го пальца и концевой фаланги 1-го пальца левой кисти /№17 и 18/, тыльной поверхности левой кисти /№19/.

Все эти повреждения образовались незадолго до смерти от 19-ти кратного воздействия режущего орудия, произведенными практически по одной линии, близкой к горизонтальной по отношению к нормально расположенной шее.

в) закрытая непроникающая черепно-мозговая травма; ссадина лобной области слева; субдуральная гематома задней черепной ямки справа /20 мл/, субарахноидальное кровоизлияние задне-выпуклой поверхности затылочной доли справа и ушиба головного мозга средней степени тяжести-клинический.

Эти повреждения образовались от однократного воздействия тупого твердого предмета в лобную область слева незадолго до смерти, и вызвали вред здоровью средней тяжести, как повлекшие за собой длительное расстройство здоровья свыше 21 дня.

Смерть ФИО1 наступила от резаной раны задней поверхности верхней трети шеи с повреждением мышц и сосудов задней группы, приведшие к обильной кровопотере, гипоксии головного мозга, что подтверждается малокровием внутренних органов, слабовыраженными трупными пятнами и бледностью кожных покровов (т.1, л.д. 94-106).

Оценив собранные доказательства, суд приходит к выводу, что они относимы, допустимы, согласуются между собой и не имеют противоречий, дополняют друг друга, получены с соблюдением норм УПК РФ и изобличают ФИО6 в совершении указанного преступления.

На основании совокупности доказательств действия ФИО6 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 105 УК РФ как умышленное причинение смерти другому человеку, так как подсудимый сознавал общественную опасность своих действий, предвидел неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде смерти ФИО1, желал их наступления и нанес не менее 19 ударов в область расположения жизненно важных органов – шею, а также верхних конечностей потерпевшего.

Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 каким-либо хроническим психическим расстройством или слабоумием не страдает<данные изъяты>.

При назначении вида и меры наказания суд учитывает степень общественной опасности и характер совершенного преступления, а также данные о личности подсудимого.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, его первичное объяснение как явку с повинной (т.1, л.д. 37-38), противоправное и аморальное поведение потерпевшего, явившегося поводом для преступления, состояние здоровья. Суд также принимает во внимание, что подсудимый по месту жительства характеризуется положительно, на учете у врача психиатра и у врача нарколога не состоит.

Отягчающих обстоятельств не установлено.

Учитывая личность подсудимого, характер и общественную опасность совершенного преступления, суд считает необходимым назначить ему наказание по правилам ч. 1 ст. 62 УК РФ в виде лишения свободы без ограничения, так как менее строгий вид наказания не сможет обеспечить целей наказания, и не будет отвечать требованиям ч. 2 ст. 43 УК РФ.

Суд с учетом личности подсудимого, фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности оснований для назначения наказания с применением ст.ст. 64, 73 УК РФ и для применения положения ч. 6 ст. 15 УК РФ не находит.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании исковые требования поддержала и просит его удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО6 исковые требования признал частично.

Суд, выслушав стороны по гражданскому иску, приходит к выводу, что он подлежит удовлетворению частично. При определении размера компенсации морального вреда, причиненного потерпевшему, суд руководствуется требованиями ст. ст. 151, 1099-1101 ГК РФ, принципами разумности и справедливости, степени и характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, фактических обстоятельства дела, а также соразмерности компенсации морального вреда наступившим последствиям, вины подсудимого, его материального и семейного положения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 151, 1099-1101 ГК РФ, ст.ст. 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО6 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ и назначить наказание в виде 7 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислять с 10 мая 2018 года с зачетом времени содержания под стражей в период с 11 декабря 2017 года до 10 мая 2018 года.

Меру пресечения ФИО6 в виде заключения под стражей оставить без изменения, до вступления приговора в законную силу, содержать в ФКУ СИЗО-3 УФСИН РФ по РБ.

Вещественные доказательства: куртка красного цвета, нож марки «TRAMONTINA», кухонный нож, 2 смыва пятна на марлевом тампоне с грунта, пять фрагментов древесины, смыв пятна на марлевом тампоне с кирпичной кладки, сапоги, рубашка, куртка темно-синего цвета, олимпийка, брюки черного цвета, шуба, серые брюки, футболку, носки, трусы, кроссовки, кожный лоскут с раной с шеи от трупа ФИО1 - хранящееся в комнате хранения вещественных доказательств Стерлитамакского межрайонного следственного отдела СУ СК РФ по РБ - уничтожить, после вступления приговора в законную силу.

Взыскать с ФИО6 в пользу Потерпевший №1 в счет возмещения морального вред 800 000 рублей (восемьсот тысяч) рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае обжалования осужденный вправе в своей жалобе заявить ходатайство о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: . Р. Я. Бикмаев

.
.