Приговор № 1-332/2018 от 25 сентября 2018 г. по делу № 1-332/2018

Дело № 1-332/2018


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

26 сентября 2018 года г. Нефтекамск РБ

Нефтекамский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Хузина А.Ф.

при секретаре Ялаловой З.Д.,

с участием государственного обвинителя Исмагилова Р.В.,

подсудимой ФИО1,

его защитника - адвоката Ахметовой Г.М.,

подсудимой ФИО2,

его защитника - адвоката Рязаповой Т.В.,

представителя потерпевшей стороны ФИО11

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению:

ФИО1, <данные изъяты>

в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 - п. «а»ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 и ФИО2 совершили покушение на кражу группой лиц по предварительному сговору. Преступление совершено на территории <адрес> Республики Башкортостан при следующих обстоятельствах.

03 июля 2018 года примерно в 13.00 часов ФИО1, находясь около <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес> с целью реализации возникшего преступного умысла, направленного на <данные изъяты> хищение продуктов питания и иных товарно-материальных ценностей из торгового зала гипермаркета «<данные изъяты>», предложила своей знакомой ФИО2 совершить хищение группой лиц по предварительному сговору, на что ФИО2 согласилась. После чего, ФИО1 и ФИО2, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, реализуя свой единый преступный умысел, направленный на <данные изъяты> хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, не имея при себе денежных средств, предварительно взяв с собой одну тележку для товара, зашли в торговый зал вышеуказанного гипермаркета, где умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, для придания видимости покупки товара, не имея при этом реальной возможности оплатить товар, сложили в тележку следующие продукты питания и товарно-материальные ценности: кекс <данные изъяты> с шоколадом в количестве 2 штук, общей стоимостью 99 рублей 50 копеек, кекс «<данные изъяты> без обсыпки в количестве 2 штук, общей стоимостью 101 рублей 32 копейки, майку женскую в количестве 6 штук,общей стоимостью 1171 рублей 62 копейки, пиво <данные изъяты> стоимостью 68 рублей 96 копеек, носки мужские в количестве 3 пар, общей стоимостью 164 рублей 61 копеек, майку женскую стоимостью 195 рублей 27 копеек, носки мужские демисезонные в количестве 2 пар, стоимостью 108 рублей 98 копеек, резинку для волос стоимостью 28 рублей 00 копеек, молочный коктейль «<данные изъяты>» стоимостью 69 рублей 25 копеек, обувной клей «<данные изъяты>» стоимостью 26 рублей 99 копеек, сыр «<данные изъяты>» весом 300г., стоимостью 128 рублей 69 копеек, клей «<данные изъяты> стоимостью 49 рублей 70 копеек, клей «<данные изъяты>, стоимостью 39 рублей 19 копеек, молоко «<данные изъяты>» весом 900 г., стоимостью 31 рублей 67 копеек, трусы женские, стоимостью 119 рублей 50 копеек, минтай жареный тушка весом 426 г., стоимостью 78 рублей 77 копеек, салат «<данные изъяты>» весом 594 г., стоимостью 57 рублей 15 копеек, зеркало круглое стоимостью 35 рублей 83 копейки, на общую сумму 2 575 рублей 00 копеек, принадлежащие АО «<данные изъяты>». Далее, действуя единым преступным умыслом, по совместной договорённости, предполагая, что их преступных действий никто не видит, ФИО1 и ФИО2, с целью <данные изъяты> хищения чужого имущества, умышленно, из корыстных побуждений, сложив указанные продукты питания и товарно-материальные ценности в имеющиеся при себе две женские сумки, минуя кассу магазина, направились в сторону выхода из магазина с целью покинуть здание ТЦ «Великан» и скрыться с места преступления.

Однако ФИО1 и ФИО2 по независящим от них обстоятельствам, не смогли довести свой преступный умысел до донца, поскольку при выходе из здания ТЦ «Великан» были остановлены и задержаны специалистом по видеонаблюдению Потерпевший №1

Своими преступными действиями ФИО1 и ФИО2 могли причинить АО «<данные изъяты>» материальный ущерб на общую сумму: 2 575 рублей 00 копеек.

Постановлением Нефтекамского городского суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело в отношении ФИО2 по ч. 3 ст. 30 - п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ прекращено на основании ст. 76.2 УК РФ, с назначением ей меры уголовно-процессуального характера в виде штрафа в размере: 5 000 рублей.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 свою вину в совершении инкриминируемого ей преступления, предусмотренного ч. 3 ст.30 - п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, признала полностью. Подсудимой заявлено ходатайство об особом порядке принятия судебного решения, она осознает характер и последствия заявленного ходатайства, поскольку оно заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитниками.

Государственный обвинитель по делу Исмагилов Р.В., защитник Ахметова Г.М., представитель потерпевшей стороны Потерпевший №1 не возражали против рассмотрения дела в порядке, предусмотренном ст. 316 УПК РФ.

Заслушав стороны, суд приходит к выводу о возможности постановления приговора в особом порядке судопроизводства.

Обвинение ФИО1 в совершении инкриминируемого ей преступления, с которым подсудимая согласилась, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия ФИО1 суд квалифицируетпо ч. 3 ст. 30 - п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,как покушение на кражу, то есть на <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору,

где квалифицирующий признак: «группой лиц по предварительному сговору» Шуматовой вменен в вину верно, поскольку подсудимые заранее договорились о совместном совершении преступления, распределили роли, действовали согласованно.

Таким образом, имеются основания для постановления обвинительного приговора.

При определении вида и размера наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства, смягчающие наказание, данные о личности подсудимой и влияние назначенного наказания на ее исправление.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой ФИО1 судом не установлено.

В качестве смягчающих ФИО1 наказание обстоятельств суд учитывает полное признание ею своей вины и раскаяние в содеянном, наличие пятерых малолетних детей, возврат похищенного имущества в полном объеме, позицию представителя потерпевшей стороны о снисхождении к подсудимой, а также в качестве явки с повинной суд учитывает объяснение ФИО1, данное ею до возбуждения уголовного дела (том 1 л.д. 22).

Кроме того, суд принимает во внимание влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и условия ее жизни, данные о личности: ФИО1 на учетах в <данные изъяты>

При назначении наказания суд руководствуется положениями ч. 5 ст. 62 УК РФ, в соответствии с которой, срок или размер наказания, назначаемого подсудимому, уголовное дело, в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.Также, в соответствии с ч. 1 ст. 62 УК РФ, при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами «и» и (или) «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ и отсутствии отягчающих обстоятельств, срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

Кроме того, согласно ч. 3 ст. 66 УК РФ срок или размер наказания за покушение на преступление не может превышать трех четвертей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ за оконченное преступление.

Суд не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновной, ее поведения во время или после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень их общественной опасности, позволяющих назначить подсудимым наказание по правилам ст. 64 УК РФ.

Кроме того, с учетом обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

С учетом обстоятельств содеянного и данных о личности подсудимых, исходя из совокупности смягчающих наказание обстоятельств, и соблюдении требований ч. 1 ст. 62 УК РФ о размере наказания при наличии смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. «и» и «к» ч.1 ст. 61 УК РФ, суд считает возможным назначить подсудимой ФИО1 наказание, предусмотренное санкцией статьи ч. 3 ст. 30 - 158 ч. 2 п. «а» УК РФ, в виде штрафа.

Поскольку настоящее уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном гл. 40 УПК РФ, процессуальные издержки с осужденных взысканию не подлежат (ч.10 ст.316 УПК РФ).

Судьбу вещественных доказательств, суд полагает возможным определить в порядке ст. 81 УПК РФ.

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 - п. «а»ч. 2 ст. 158 УК РФ, назначив ей наказание в виде штрафа в размере 5 000 (пять тысяч) рублей в доход государства.

Избранную в отношении ФИО1 меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по уголовному делу: кекс «Кейк-мастер» с шоколадом, в количестве 2 штук, кекс «Кейк-мастер», без обсыпки, в количестве 2 штук, майка женская, в количестве 6 штук, пиво «Балтика 7» ж/б, носки мужские, в количестве 3 пар, майка женскую, носки мужские демисезонные, в количестве 2 пар, резинка для волос, молочный коктейль «Чудо», обувной клей «Контакт», сыр «Пошехонский», весом 300 г., клен «Момент» ШБ, клей «Момент» тюбик, молоко «Домик в деревне», весом 900 г., трусы женские, минтай жареный тушка, весом 426 г., салат «Оливье», весом 594 г., зеркало круглое - считать возвращенными потерпевшей стороне;

- CD- диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения, установленных в торговом зале гипермаркета «Магнит», - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан через Нефтекамский городской суд РБ. При этом стороны не могут обжаловать приговор по основанию, предусмотренному п.1 ст.389-15 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

<данные изъяты>

Судья: Хузин А.Ф. Пригвор вступил в законную силу 09.10.2018г. Судья: