Решение № 12-351/2019 от 22 декабря 2019 г. по делу № 12-351/2019

Дело № 12-351/19

УИД: №


РЕШЕНИЕ

23 декабря 2019 года г. Азов

Судья Азовского городского суда Ростовской области Комова Н.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании, с участием законного представителя ООО «СК «Голубая волна» - генерального директора ФИО1, защитника ООО «СК «Голубая волна», действующего на основании доверенности, ФИО2, помощника Волго-Донского транспортного прокурора Южной транспортной прокуратуры Ткаченко А.А., жалобу генерального директора ООО «СК «Голубая волна» - ФИО1 на постановление № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное заместителем главного государственного инспектора города Азова по пожарному надзору – заместителем начальника ОНД и ПР по г. Азову УНД и ПР Главного управления МЧС России по Ростовской области капитаном внутренней службы ФИО3 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 20.4 КоАП РФ в отношении юридического лица – общества с ограниченной ответственностью «Судоходная компания «Голубая волна» (сокращенное наименование – ООО «СК «Голубая волна»), ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации: ДД.ММ.ГГГГ, адрес (место нахождения): 346780, <адрес>

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя главного государственного инспектора города Азова по пожарному надзору – заместителя начальника ОНД и ПР по г. Азову УНД и ПР Главного управления МЧС России по Ростовской области капитана внутренней службы ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ № ООО «СК «Голубая волна» было признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.4 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 200 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, генеральный директор ООО «СК «Голубая волна» - ФИО1 обратился с жалобой в Азовский городской суд Ростовской области, в которой просил постановление отменить, а производство по делу прекратить, в связи с отсутствием события и состава административного правонарушения.

В обоснование жалобы ФИО1 указал, что постановление административного органа не соответствует закону, а также нарушает права и законные интересы организации. Материалы проверки не содержат данных, на основании каких критериев со ссылкой на нормы права сделан вывод о неисправности пожарных щитов. При проверке огнетушители из мест хранения не вынимались и не осматривались лицами, проводившими проверку. Материалами проверки не установлено, в чем выражена неполная комплектация пожарных щитов, а также не зафиксировано расстояние, на котором находились грузы/тара от пожарных щитов.

Также заявитель указывает на процессуальные нарушения, допущенные в процессе проверки, а именно в материалах дела отсутствует мотивированное решение о расширении предмета указанной проверки или решение о проведении новой проверки, которое было доведено до руководителя ООО «СК «Голубая волна», что свидетельствует о существенном нарушении органом прокуратуры процедуры проверки, поскольку были нарушены пределы предмета проводимой проверки.

Кроме того, ФИО1 обращает внимание на то, что в постановлении заместителя Волго-Донского транспортного прокурора от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении дела об административном правонарушении указана только дата совершения правонарушения – ДД.ММ.ГГГГ, при этом время совершения правонарушения не указано, что является неустранимым недостатком.

Заявитель указывает, что к материалам проверки не приобщены фото-таблицы, которые были положены в основу настоящего дела, что в своей совокупности свидетельствует о нарушении установленного порядка привлечения ООО «СК «Голубая волна» к административной ответственности.

Законный представитель ООО «СК «Голубая волна» - ФИО1 в судебном заседании доводы жалобы поддержал, просил ее удовлетворить.

Защитника ООО «СК «Голубая волна», действующий на основании доверенности, ФИО2 просил оспариваемое постановление отменить, производство по делу прекратить, дал пояснения аналогичные изложенным в жалобе.

Должностное лицо заместитель главного государственного инспектора города Азова по пожарному надзору – заместитель начальника ОНД и ПР по г. Азову УНД и ПР Главного управления МЧС России по Ростовской области капитан внутренней службы Засыпка П.А. в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением.

В судебном заседании помощник Волго-Донского транспортного прокурора Ткаченко А.А. выразила несогласие с доводами жалобы, просила в удовлетворении жалобы отказать, оставить постановление от ДД.ММ.ГГГГ № без изменения.

Выслушав лиц, участвующих в деле, помощника Волго-Донского транспортного прокурора Ткаченко А.А., проверив доводы жалобы, изучив представленные доказательства, прихожу к следующему выводу:

Согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, судья оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на полном, всестороннем и объективном исследовании всех обстоятельств дела в совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В соответствии с ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, должностное лицо, в производстве которого находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а так же иные обстоятельства, имеющие значения для правильного разрешения дела.

В соответствии с ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ эти данные устанавливаются протоколом об административной ответственности, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями свидетелей и иными документами.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдения установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

На основании ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с частью 1 статьи 20.4 КоАП РФ нарушение требований пожарной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32, 11.16 настоящего Кодекса и частями 3 - 8 настоящей статьи, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до трех тысяч рублей; на должностных лиц - от шести тысяч до пятнадцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от ста пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей.

В силу части 2 статьи 20.4 КоАП РФ, те же действия, совершенные в условиях особого противопожарного режима, влекут наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей; на должностных лиц - от пятнадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до четырехсот тысяч рублей.

Объективной стороной указанного правонарушения является нарушения гражданами, юридическими лицами и должностными лицами правил пожарной безопасности в условиях особого противопожарного режима.

Субъектом административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.4 КоАП РФ могут быть граждане, должностные лица и юридические лица, при этом, с субъективной стороны данное правонарушение может быть совершено как умышленно, так и по неосторожности.

Обеспечение пожарной безопасности, являясь одной из важнейших задач государства, регламентируется Федеральным законом от 21.12.1994 N 69-ФЗ "О пожарной безопасности", Правилами противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 25.04.2012 N 390, а также иными нормативными актами.

На основании ст. ст. 1, 20, 30 Федерального закона от 21 декабря 1994 года N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" пожарная безопасность - состояние защищенности личности, имущества, общества и государства от пожаров; требования пожарной безопасности - специальные условия социального и (или) технического характера, установленные в целях обеспечения пожарной безопасности законодательством Российской Федерации, нормативными документами или уполномоченным государственным органом. Правила пожарной безопасности относятся к нормативным документам по пожарной безопасности.

В случае повышения пожарной опасности решением органов государственной власти или органов местного самоуправления на соответствующих территориях может устанавливаться особый противопожарный режим. На период действия особого противопожарного режима на соответствующих территориях нормативными правовыми актами Российской Федерации, нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации и муниципальными правовыми актами по пожарной безопасности устанавливаются дополнительные требования пожарной безопасности, в том числе предусматривающие привлечение населения для локализации пожаров вне границ населенных пунктов, запрет на посещение гражданами лесов, принятие дополнительных мер, препятствующих распространению лесных и иных пожаров вне границ населенных пунктов на земли населенных пунктов (увеличение противопожарных разрывов по границам населенных пунктов, создание противопожарных минерализованных полос и подобные меры).

Пунктом 70 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 25.04.2012 N 390, предусмотрено, что руководитель организации обеспечивает объект защиты огнетушителями по нормам согласно пунктам 468 и 474 настоящих Правил и приложениям N 1 и 2, а также обеспечивает соблюдение сроков их перезарядки, освидетельствования и своевременной замены, указанных в паспорте огнетушителя.

Каждый огнетушитель, установленный на объекте защиты, должен иметь паспорт завода-изготовителя и порядковый номер. Запускающее или запорно-пусковое устройство огнетушителя должно быть опломбировано одноразовой пломбой (п.475 Правил)

Пожарные щиты комплектуются немеханизированным пожарным инструментом и инвентарем согласно приложению N 6 (п.482 Правил).

Из материалов дела следует, что Постановлением Губернатора Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ № на территории Ростовской области установлен особый противопожарный режим с 29 апреля до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Волго-Донской транспортной прокуратурой в отношении ООО «СК «Голубая волна» была проведена проверка соблюдения прав участников внешнеэкономической деятельности при помещении товаров на временное хранение, в ходе которой, выявлены нарушения требований пожарной безопасности.

По результатам проверки, ДД.ММ.ГГГГ заместителем Волго-Донского транспортного прокурора было вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 20.4 КоАП РФ в отношении юридического лица – ООО «СК «Голубая волна» и материалы дела направлены для рассмотрения в ОНДиПР по г. Азову и Азовскому району УНДиПР ГУ МЧС России по Ростовской области.

Постановлением главного государственного инспектора города Азова по пожарному надзору – начальника ОНД и ПР по г. Азову УНД и ПР Главного управления МЧС России по Ростовской области подполковником внутренней службы ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ № производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 20.4 КоАП РФ в отношении юридического лица – ООО «СК «Голубая волна» было прекращено.

ДД.ММ.ГГГГ заместителем Волго-Донского транспортного прокурора на указанное постановление был принесен протест, в котором он требовал постановление отменить и дело вернуть на новое рассмотрение.

По результатам рассмотрения протеста, заместителем начальника Главного управления МЧС России по Ростовской области – начальника управления надзорной деятельности и профилактической работы – заместителем главного государственного инспектора Ростовской области по пожарному надзору ФИО5 вынесено решение от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому постановление от ДД.ММ.ГГГГ № было отменено и дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 20.4 КоАП РФ в отношении юридического лица – ООО «СК «Голубая волна» возвращено на новое рассмотрение.

Постановлением заместителя главного государственного инспектора города Азова по пожарному надзору – заместителя начальника ОНД и ПР по г. Азову УНД и ПР Главного управления МЧС России по Ростовской области капитана внутренней службы ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «СК «Голубая волна» было признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.4 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 200 000 рублей.

Признавая ООО «СК «Голубая волна» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.4 КоАП РФ, административный орган пришел к выводу о нарушении Обществом п.70, п.475, п.482 Правил противопожарного режима в РФ.

Согласно пунктам 4, 6 статьи 29.10 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении должно содержать обстоятельства, установленные при рассмотрении дела; мотивированное решение по делу.

К обстоятельствам установленным при рассмотрении дела относятся:

- кем, когда и при каких обстоятельствах был составлен протокол (постановление прокурора) об административном правонарушении;

- обстоятельства совершенного административного правонарушения (установление события административного правонарушения), а также описание времени и места совершения административного правонарушения, последствий, наступивших в результате его совершения;

- описание противоправных действий (бездействия) лица, привлекаемого к административной ответственности, формы его вины в инкриминируемом правонарушении;

- анализ доказательств, подтверждающих либо опровергающих виновность лица в инкриминируемом административном правонарушении, рассмотрение их с точки зрения относимости, допустимости и достоверности;

- анализ иных сведений, являющихся доказательствами, для проведения правильной квалификации деяния, назначения справедливого наказания и исполнения вынесенного постановления.

При рассмотрении дела органом, должностным лицом должен быть проведен анализ обстоятельств дела и собранных доказательств с указанием того, почему одни доказательства были положены в основу для принятия решения, а другие нет. Только в этом случае постановление по делу об административном правонарушении будет считаться мотивированным.

Все обстоятельства, связанные с наличием вины, а также доказательства, подтверждающие ее наличие, административный орган обязан отразить в постановлении по делу об административном правонарушении.

Данные требования должностным лицом при вынесении постановления № от ДД.ММ.ГГГГ не соблюдены.

Обжалуемое постановление не содержит ссылок на доказательства, которыми подтверждается вина ООО «СК «Голубая волна», что является нарушением п. 4, п. 6 ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ.

В обжалуемом постановлении, лишь указано о факте проведения проверки Волго-Донской транспортной прокуратурой в отношении ООО «СК «Голубая волна», в ходе которой были выявлены нарушения требований пожарной безопасности, а также о решениях, вынесенных должностными лицами по делу, что не позволяет сделать однозначный вывод о виновности юридического лица –ООО «СК «Голубая волна» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.4 КоАП РФ.

Представленные в суд материалы дела об административном правонарушении не содержат доказательств, на основании которых заместитель главного государственного инспектора города Азова по пожарному надзору – заместитель начальника ОНД и ПР по г. Азову УНД и ПР Главного управления МЧС России по Ростовской области Засыпка П.А. пришел к выводу о совершении ООО «СК «Голубая волна» административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.4 КоАП РФ.

Между тем, приобщенные в ходе рассмотрения дела фотоматериалы, бесспорно не подтверждают, что ООО «СК «Голубая волна» было совершено вменяемое им административное правонарушение, а напротив некоторые фотографии опровергают, что установленные нарушения, например о нахождении в пожарных щитах огнетушителей с истекшим сроком, имели место быть.

Таким образом, полагаю, что доказательства в обоснование выводов о наличии в действиях ООО «СК «Голубая волна» состава правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.4 КоАП РФ в постановлении не приведены, оценки, в соответствии с положениями ст. 26.11 КоАП РФ, им не дано, а вопрос о наличии в действиях «СК «Голубая волна» нарушений п.70, п.475, п.482 Правил противопожарного режима в РФ требует дополнительной проверки.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Учитывая, что судом установлено наличие существенных процессуальных нарушений, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также, принимая во внимание тот факт, что срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ, для данной категории дел, не истек, полагаю необходимым постановление должностного лица заместителя главного государственного инспектора города Азова по пожарному надзору – заместителя начальника ОНД и ПР по г. Азову УНД и ПР Главного управления МЧС России по Ростовской области капитана внутренней службы ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ № о привлечении ООО «СК «Голубая волна» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.4 КоАП РФ отменить, а дело - возвратить на новое рассмотрение в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело.

Руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ, судья,

РЕШИЛ:

Жалобу генерального директора ООО «СК «Голубая волна» - ФИО1 на постановление № от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворить.

Постановление заместителя главного государственного инспектора города Азова по пожарному надзору – заместителя начальника ОНД и ПР по г. Азову УНД и ПР Главного управления МЧС России по Ростовской области капитана внутренней службы ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 20.4 КоАП РФ в отношении ООО «СК «Голубая волна» отменить.

Дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 20.4 КоАП РФ в отношении ООО «СК «Голубая волна» возвратить на новое рассмотрение в отдел надзорной деятельности и профилактической работы по г. Азову управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления МЧС России по Ростовской области.

Судья Н.Б. Комова