Приговор № 1-116/2019 от 14 июля 2019 г. по делу № 1-116/2019

Уголовное дело №

УИД 25RS0№-31


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 июля 2019 года

с. Черниговка

Черниговский районный суд Приморского края

в составе председательствующего судьи Емельянова М.А.,

при секретаре судебного заседания Зидаиной Р.И.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Черниговского района Приморского края Ильенко А.М.,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого ФИО1 адвоката Андреева А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением уголовное дело по обвинению:

М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца пгт. <адрес>, гражданина Российской Федерации, образования среднего профессионального, работающего оператором <адрес>», холостого, детей нет, проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222.1 УК РФ,

установил:

ФИО1 в период с 1 по 10 октября 2012 года, находясь в лесном массиве, расположенном в точке географических координат №°11.174" Е 132°27.954?, на расстоянии 1,5 километров в северо-восточном направлении от двора <адрес> пгт. <адрес>, нашел мешок, в котором находилась металлическая банка и картонная коробка со взрывчатыми веществами, после чего, руководствуясь прямым умыслом, направленным на незаконное хранение взрывчатых веществ, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий и, желая их наступления, достоверно зная, что на территории Российской Федерации запрещен незаконный оборот взрывчатых веществ, умышленно, взял металлическую банку и картонную коробку со взрывчатыми веществами, принес к себе по вышеуказанному адресу, где незаконно хранил до того момента, когда преступная деятельность ФИО1 была пресечена сотрудниками ОМВД России по Черниговскому району, которые ДД.ММ.ГГГГ в период с 10 часов 10 минут до 11 часов 20 минут в ходе оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», в сарае по адресу: <адрес>, пгт. <адрес>, у ФИО1 обнаружили и изъяли незаконно хранящиеся вещества, которые согласно заключению эксперта №Э от ДД.ММ.ГГГГ являются промышленно изготовленными пригодными к взрыву метательными взрывчатыми веществами, а именно: бездымным пироксилиновым порохом типа «Сокол», массой 292,42 г.; дымным порохом, массой 147,11 г,. которые применяются для снаряжения патронов к гладкоствольному охотничьему оружию.

В момент ознакомления с материалами уголовного дела обвиняемый ФИО1 в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением, о чем сделана соответствующая запись в протоколе ознакомления с материалами уголовного дела.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 заявил о своем согласии с предъявленным ему обвинением, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что ходатайство заявлял добровольно, после консультаций с защитником и в присутствии защитника. Он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, особенности обжалования приговора, постановленного без судебного разбирательства. Обвинение ему понятно, вину признает полностью.

Его защитник ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке поддержал.

Государственный обвинитель не возражает против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Судом настоящее уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, поскольку условия, предусмотренные ч.ч. 1 и 2 ст. 314 и ст. 315 УК РФ соблюдены, наказание за преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 222.1 УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы, государственный обвинитель против заявленного обвиняемым ходатайства не возражает.

Суд не усмотрел оснований сомневаться в том, что заявление подсудимым о признании вины сделано добровольно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения и последствий постановления приговора по делу в особом порядке. Законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств, сторона защиты не оспаривает.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Так, подсудимый ФИО1 при производстве предварительного расследования показал (т.1 л.д.78-83), что в период с 1 по ДД.ММ.ГГГГ, точную дату не помнит, с 13 часов 00 минут до 15 часов 00 минут, он находился на сборе хвороста в лесной массиве, который расположен примерно в 1,5 -2 км от его дома в сторону <адрес>, и недалеко от обочины лесной дороги обнаружил мешок темного цвета в виде рюкзака с двумя лямками, с находящимися в нем двуствольным гладкоствольным охотничьим ружьем «16 калибра» в разобранном виде, одной металлической банки с бездымным охотничьим порохом «Сокол», картонной коробки с дымным порохом и 5 патронами, снаряженных заводским способом, которые он решил взять себе и принес по адресу проживания: <адрес>, и спрятал в кладовке с целью хранения. Разрешение на ношение, хранение оружия он никогда не получал. В настоящее время у него патронов нет, так как осенью 2012 года он решил испробовать ружье, взял его из кладовки, а также пять патронов к ружью 16 калибра, которые также нашел, и в утреннее время в лесном массиве, расположенный недалеко от его дома, произвел пять выстрелов из найденного им ружья найденными патронами, затем снова положил ружье в кладовку по адресу его проживания, для дальнейшего хранения. В настоящее время данной кладовки нет, он перекладывал мешок с ружьем и с порохом в собачью будку, а затем мешок с ружьем и порохом, переложил в сарай во дворе его дома, который использует как дровяник, и стал хранить до ДД.ММ.ГГГГ, когда к нему домой приехали сотрудники полиции, и в ходе обследования указанного им сарая, обнаружили двуствольное гладкоствольное охотничье ружье «16 калибра», одну металлическую банку с охотничьим бездымным порохом «Сокол» и картонную коробку с дымным порохом, которое ими изъято. Всё обнаруженное принадлежит ему. Вину в том, что незаконно хранил взрывчатые вещества – бездымный порох «Сокол» и дымный порох, признает полностью, в содеянном раскаивается.

Из показаний свидетелей ФИО4, ФИО5 (т.1 л.д. 55-58, 59-62,) следует, что они проживает совместно, ДД.ММ.ГГГГ к ним обратились сотрудники уголовного розыска ОМВД России по <адрес> с просьбой участия в качестве присутствующих лиц, на добровольной основе, на что они согласились. Они поехали в пгт. <адрес>, где должно было проводиться оперативно-розыскное мероприятие. Во дворе дома находился ранее не известный ему гражданин, который представился как ФИО2 Было видно, что ФИО2 разволновался, стал нервничать. ФИО2 сообщил ФИО6, что у него есть двуствольное гладкоствольное охотничье ружье «16 калибра», одна металлическая банка с порохом бездымным «Сокол», картонная коробка с дымным порохом, и указал на сарай во дворе своего дома, где все указанное он незаконно хранит. В ходе обследования ФИО2 указал на предмет, внешне похожий на двуствольное гладкоствольное охотничье ружье «16 калибра», в разобранном виде, был виден заводской номер «С 19125», затем указал на металлическую банку, на этикетке которой было на писано «… бездымный порох «Сокол»..». Внутри банки имелось вещество, внешне похожее на порох охотничий бездымный, затем указал на картонную коробку, на которой было написано «… порох дымный», внутри коробки имелось вещество, внешне похожее на порох дымный. Эти предметы в сарае не были скрыты в каких – либо тайниках и при производстве обследования были бы легко обнаружены сотрудниками полиции. Ружье и порох ФИО2 показал только после того, как ФИО6 ФИО2 было предложено выдать запрещенные в гражданском обороте предметы, в ходе проведения обследования. До этого момента ФИО2 не предпринимал попыток выдать ружье и порох сотрудникам полиции, хотя имел такую возможность. На вопрос сотрудников полиции ФИО2 ответил, что данное ружье и порох у него находится незаконно, также длительное время принадлежит ему, после чего было изъято. У ФИО2 спросили, где ФИО2 взял вышеуказанные предметы, на что тот сказал, что ружье, порох нашел в лесу давно.

Согласно протоколу проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 91-100) ФИО2 уточнил и подтвердил свои показания, указал на место, где он незаконно хранил порох и ружье.

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л. д.41-50), осмотрен <адрес> пгт. <адрес>.

Из заключения эксперта №Э от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.105-108) следует, что представленные на исследование вещества, изъятые ДД.ММ.ГГГГ у ФИО2 по адресу: <адрес>, являются промышленно изготовленными пригодными к взрыву метательными взрывчатыми веществами, а именно: вещество в металлической банке - бездымным пироксилиновым порохом типа «Сокол», масса вещества составила 292,42 г.; вещество в картонной коробке - дымным порохом, масса вещества 147,11 г., Пороха типа «Сокол» и дымный применяются для снаряжения патронов к гладкоствольному охотничьему оружию.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.113-118), предмет, изъятый ДД.ММ.ГГГГ по адресу <адрес> пгт. <адрес>, является двуствольным бескурковым охотничьим ружьем модели «Иж-27Е» Ижевского механического завода 16-го калибра с заводским номером № и является длинноствольным гладкоствольным ручным огнестрельным оружием. Ружье исправно и пригодно для стрельбы.

Согласно протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л. д.120-129, 130-131) осмотрены Ружье «ИЖ-27Е» с заводским номером «С19125»; банка с порохом «Сокол»; картонная коробка с дымным порохом, которые признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств.

Согласно акту обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 10-17, 18-21), по адресу: <адрес>, во дворе дома в сарае, при входе слева у стены на земле обнаружены: предмет, внешне похожий на ружье 16 калибра с заводским номером С №; металлическая банка с веществом, внешне похожее на порох, на этикетке банки имеется надпись порох «Сокол» охотничий бездымный; картонная упаковка с веществом похожим на порох. На упаковке имеется надпись: «Порох» охотничий дымный обыкновенный средний, которые изымаются.

Действия подсудимого ФИО1 подлежат квалификации по ч. 1 ст. 222.1 УК РФ, как незаконное хранение взрывчатых веществ.

Подсудимый ФИО1 не судим; совершил преступление средней тяжести (ст. 15 УК РФ); на момент совершения преступлений достиг возраста 21 года; на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит (т.1 л.д.152, 154); по месту жительства характеризуется удовлетворительно, жалоб со стороны соседей и совместно проживающих с ним родственников не поступало (т.1 л.д.158); по месту работы характеризуется положительно, как дисциплинированный и исполнительный работник (т.1 л.д.160).

Подсудимый вину признал полностью, дал признательные показания, чем активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, раскаялся в содеянном, что суд признает обстоятельствами смягчающими наказание.

Обстоятельств отягчающих наказание нет.

С учетом всех указанных обстоятельств суд считает назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы условно со штрафом, размер которого определить с учетом указанного подсудимым ежемесячного дохода в сумме 22000 рублей.

Оснований для применения ч. 6 ст.15 и ст. 64 УК РФ суд не находит.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу разрешается судом в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

По изложенному и руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

М. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на один год со штрафом в размере 20000 рублей.

В соответствии со ст. 73 УК РФ считать назначенное М. наказание в виде лишения свободы условным с испытательным сроком два года.

Возложить на М. исполнение следующих обязанностей: встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, не менять постоянного места жительства без уведомления данного органа, один раз в месяц являться в указанный орган для регистрации в назначенные этим органом дни.

Меру пресечения М. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: <данные изъяты>

В силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Черниговский районный суд Приморского края в течение 10 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ, - несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в срок, предусмотренный для подачи апелляционной жалобы, вправе: ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции; в суде апелляционной инстанции воспользоваться помощью адвоката, с которым заключено соответствующее соглашение, иметь защитника по назначению суда, отказаться от услуг защитника, если это не связано с материальным положением. Принятое решение в части реализации вышеуказанных прав осужденный вправе отразить в апелляционной жалобе либо в отдельном заявлении, приложенном к последней.

Председательствующий

М.А. Емельянов