Решение № 12-134/2018 от 4 мая 2018 г. по делу № 12-134/2018

Дело № 12-134/2018 мировой судья Паршукова С.А.


Р Е Ш Е Н И Е

город Златоуст 04 мая 2018 года

Судья Златоустовского городского суда Челябинской области Подымова Н.В., при секретаре Бурлаковой Н.А.,

с участием помощника прокурора города Златоуста Челябинской области Шаповаловой Л.Н.,

лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1, потерпевшей ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Златоустовского городского суда Челябинской области жалобу

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в городе <адрес>, гражданина Российской Федерации, русским языком владеющего свободно, имеющего высшее образование, женатого, несовершеннолетних детей и иных лиц на иждивении не имеющего, не работающего, пенсионера, являющего председателем ТСН «Тульское», зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>,

на постановление по делу об административном правонарушении от 05 апреля 2018 года, вынесенное мировым судьей судебного участка № 6 города Златоуста Челябинской области, о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту «КоАП РФ»),

у с т а н о в и л :

ФИО1 обратился в Златоустовский городской суд Челябинской области с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении от 05 апреля 2018 года, вынесенное мировым судьей судебного участка № 6 города Златоуста Челябинской области, которым он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

В обоснование своей жалобы указала, что с обжалуемым постановлением не согласна, поскольку никого не оскорблял. Полагает, что потерпевшая и свидетели его оговаривают.

ФИО1 в судебном заседании после разъяснения прав, предусмотренных ст. 51 Конституции Российской Федерации и ст. 25.1 КоАП РФ, судье показал, что на удовлетворении своей жалобы настаивает по изложенным в ней основаниям, дополнений к жалобе не имеет, ранее данные по делу объяснения подтверждает.

Потерпевшая ФИО4 в судебном заседании после разъяснения прав, предусмотренных ст. 25.2 КоАП РФ, судье показал, что с жалобой ФИО1 не согласна, считает постановление мирового судьи законным и обоснованным. Свои письменные объяснения и показания, данные при рассмотрении дела мировому судье по обстоятельствам дела, подтверждает.

Помощник прокурора города Златоуста Челябинской области Шаповалова Л.Н. в судебном заседании просила постановление мирового судьи оставить без изменения, полагала, что ФИО1 законно и обоснованно привлечен к административной ответственности, назначенное еиу наказание является справедливым.

По ходатайству лица, привлекаемого к административной ответственности, в судебном заседании были допрошены свидетели ФИО6, ФИО7, которые пояснили, что в январе 2018 года, точную дату не помнят, не видели никакого конфликта между ФИО1 и ФИО4. ФИО6 выносил из квартиры в подвал дома оконные рамы, встретил у подъезда ФИО7 и ФИО1. Когда к подъезду подошла ФИО4, ФИО7 и ФИО6 сразу ушли, Евграфов пошел к себе домой. В их присутствии Евграфов ФИО4 не оскорблял.

Заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, судья находит жалобу ФИО1 не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Часть 1 статьи 5.61 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за оскорбление, то есть унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной форме.

Мировым судьей установлено, что ФИО1 11 января 2018 года и 12 января 2018 года в дневное время около четвертого подъезда дома 12 по ул. Тульская в г. Златоусте Челябинской области умышленно высказал в неприличной форме слова оскорбления в адрес ФИО4, унизив ее честь и достоинство.

Высказывание ФИО1 в адрес потерпевшей ФИО4 оскорблений подтверждается представленными материалами дела, которые в соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ относятся к числу доказательств по делу об административном правонарушении: постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от 15 марта 2018 года; заявлением ФИО4, адресованное Прокуратуре г. Златоуста, о привлечении ФИО1 к ответственности за оскорбление; письменными объяснениями ФИО4 от 25 января 2018 года и 16 февраля 2018 года, ФИО8 от 24 января 2018 года, ФИО9 от 19 февраля 2018 года, показаниями указанных лиц, данными мировому судье при рассмотрении дела, и иными материалами дела.

Доказательства, имеющиеся в материалах дела и приведенные мировым судьей в своем постановлении, судья признает относимыми, допустимыми, а в совокупности достаточными для вывода судьи о виновности ФИО1 в совершении инкриминируемого ему административного правонарушения.

Оснований не доверять собранным и исследованным по делу доказательствам, у судьи не имеется, поскольку они противоречий не имеют, согласуются между собой, дополняют и уточняют друг друга, ничем не опорочены, получены с соблюдением требований КоАП РФ.

Объективных обстоятельств, способных поставить под сомнение содержание указанных выше доказательств, судьей не установлено, не указано на такие обстоятельства и стороной защиты.

Отрицание ФИО1 своей вины в совершении административного правонарушения, доводы его жалобы о том, что он ФИО4 не оскорблял судья расценивает как версию защиты и попытку избежать административной ответственности за содеянное, поскольку они полностью опровергаются совокупностью вышеприведенных доказательств по делу.

Из показаний потерпевшей ФИО4, данных мировому судье, следует, что 11 января 2018 года в дневное время ФИО1 около 4-го подъезда дома 12 по ул. Тульская в городе Златоусте высказал в ее адрес слова оскорбления, когда она попросила его сделать отопление, поскольку в квартире у нее холодно. 12 января 2018 года около 14-15 часов на улице около указанного дома, когда к ней подбежала собака ФИО1, снова высказал в ее адрес слова оскорбления, унизившие ее честь и достоинство.

Данные показания потерпевшей ФИО4 полностью подтверждаются свидетельскими показаниями ФИО9 и ФИО8, при этом ФИО9 была очевидцем произошедших событий, ФИО8 о случившемся рассказала сама ФИО4

Оснований подвергать сомнению правдивость показаний потерпевшей ФИО4, свидетелей ФИО9 и ФИО8 у суда не имеется, поскольку они стабильны, последовательны, логичны, полностью согласуются между собой, существенных расхождений относительно юридически значимых обстоятельств для дела не имеют. В своих письменных объяснениях указанные лица изложили аналогичные обстоятельства произошедшего, при этом показали, какими именно словами ФИО1 оскорбил ФИО4

Как показания, так и письменные объяснения потерпевшей и указанных свидетелей получены в полном соответствии с требованиями КоАП РФ, после разъяснения им их прав, предусмотренных ст.ст. 25.2, 25.6 КоАП РФ соответственно и предупреждения об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ, подтверждаются иными доказательствами по делу, ввиду чего обосновано положены мировым судьей в основу постановления по делу об административном правонарушении.

Повода для оговора ФИО1 со стороны потерпевшей и свидетелей судья не усматривает. Доводы ФИО1 в указанной части голословны, объективными данными не подтверждены.

Факт наличия неприязненных отношений между ФИО1, потерпевшей и свидетелями сам по себе безусловно не свидетельствует о том, что указанные лица в своих показаниях оговаривает ФИО1.

Свидетели ФИО2 и ФИО3 очевидцами события административного правонарушения не были, их показания не опровергают исследованных мировым судьей доказательств, а доводы Евграфова сводятся к переоценке представленных суду доказательств и отрицанию своей вины.

В соответствии со ст. 21 Конституции Российской Федерации достоинство личности охраняется государством. Ничто не может быть основанием для его умаления. Никто не должен подвергаться унижающему человеческое достоинство обращению. Каждый имеет право на защиту своей чести и доброго имени (ст. 23 Конституции РФ).

Часть 1 статьи 5.61 КоАП РФ направлена на защиту личных неимущественных прав граждан. Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 5.61 КоАП РФ, выражается в действиях, унижающих честь и достоинство человека путем негативной (отрицательной) оценки личности потерпевшего. Оскорбление может осуществляться публично, наедине с потерпевшим либо заочно.

Обязательным признаком состава административного правонарушения является форма оценки личности потерпевшего - она должна быть неприличной, то есть циничной, глубоко противоречащей установленным в обществе правилам общения между людьми, требованиям общечеловеческой

морали. Унижение чести и достоинства происходит именно вследствие неприличной формы обращения с потерпевшим.

Судья считает, что высказанные ФИО1 в адрес потерпевшей ФИО4 слова содержат в себе негативную оценку личности потерпевшей, являются ругательными, унижают честь и достоинство потерпевшей, при этом носят неприличную форму, поскольку глубоко противоречат установленным в обществе правилам общения между людьми и требованиям общечеловеческой морали, вследствие чего являются именно оскорблением в понимании ч. 1.ст. 5.61 КоАП РФ.

Таким образом, поскольку в судебном заседании достоверно установлено, что ФИО1 оскорбил ФИО4, унизив честь и достоинство потерпевшей в неприличной форме, вывод мирового судьи о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 5.61 КоАП РФ, является правильным.

Постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ, вынесено заместителем прокурора города Златоуста Челябинской области в соответствии с требованиями ст. 28.4 КоАП РФ. Права и обязанности, предусмотренные 25.1 КоАП РФ, ФИО1 были разъяснены, о чем сделана соответствующая запись. Содержание постановления заместителя прокурора о возбуждении дела об административном правонарушении согласуется с требованиями статьи 28.2 КоАП РФ (л.д. 1-3).

Таким образом, при рассмотрении дела каких-либо оснований для отмены или изменения постановления по делу об административном правонарушении судья не усматривает.

Постановление по делу об административном правонарушении вынесено мировым судьей в соответствии с требованиями ст. 29.10 КоАП РФ.

Нарушения прав ФИО1, в том числе права на защиту, из материалов дела не усматривается. Принципы презумпции невиновности и законности, закрепленные в ст.ст. 1.5, 1.6 КоАП РФ, мировым судьей соблюдены, всем доказательствам по делу он дал надлежащую правовую оценку в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, в постановлении подробно мотивировал свой вывод о виновности ФИО1, основанный на всестороннем, полном и объективном выяснении всех обстоятельств дела, нарушений мировым судьей требований закона судьей не установлено, процессуальный порядок привлечения ФИО1 к ответственности соблюден.

К ФИО1 применена мера наказания в пределах санкции ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 4.1 КоАП РФ.

Оснований для снижения размера назначенного ФИО1 наказания не имеется, оно назначено в минимальном размере и является справедливым.

Процедура привлечения к административной ответственности соблюдена: взыскание наложено в установленные законом сроки.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

р е ш и л :

Постановление по делу об административном правонарушении от 05 апреля 2018 года, вынесенное мировым судьей судебного участка № 6 города Златоуста Челябинской области, о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента вынесения.

Судья Н.В. Подымова