Постановление № 5-15/2026 5-2/2026 5-571/2025 от 12 февраля 2026 г. по делу № 5-15/2026

№ 5-15/2026 (5-571/2025)

УИД 50RS0033-01-2025-008545-30


Постановление

об административном правонарушении

г. Орехово-Зуево Московской области 13 февраля 2026 года

Судья Орехово-Зуевского городского суда Московской области Волкова Татьяна Юрьевна,

при секретаре судебного заседания Епремян М.А.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки и жительницы <адрес>, работающей дежурной по залу железнодорожного вокзала станции Новохохловская ОАО РЖД МДПО № ТПУ, не замужней, иждивенцев не имеющей, не судимой, обвиняемой в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 КоАП РФ,

установил:

ФИО1 причинила побои, а также совершила иные насильственные действия, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, при этом эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Правонарушение совершено ею при следующих обстоятельствах.

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, около 20 часов, находясь по адресу: ФИО2, <адрес>Б, в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений, нанесла ранее знакомой гр. ФИО4 один удар ногой в область живота, отчего последняя испытала физическую боль, затем схватила за волосы и стала таскать за волосы ФИО4, отчего та также испытала физическую боль, повалила на землю и руками поцарапала кожные покровы в области шеи, груди и спины, отчего ФИО5 испытала физическую боль.

В судебном заседании ФИО1 вину в причинении ФИО3 физической боли и телесных повреждений не признала и показала суду, что ДД.ММ.ГГГГ, около 20 часов, находилась возле магазина «Дикси» по адресу: <адрес>. У входа в магазин она увидела ранее знакомую ФИО4, с которой у нее сложились давние неприязненные отношения. Та стояла, держа на поводке двух собак. Она, проходя мимо ФИО4, стала отмахиваться сумкой от собак. Между ними возник словесный конфликт, в ходе которого она порвала футболку у ФИО4 и могла задеть ту, однако царапин не наносила, ногой по животу не ударяла.

В ходе производства по делу об административном правонарушении ФИО1 также вину признавала только в части того, что порвала футболку, надетую на ФИО4 Нанесение удара ногой и царапин отрицала.

Несмотря на отрицание вины, вина ФИО1 подтверждена исследованными в судебном заседании доказательствами:

- письменными объяснениями потерпевшей ФИО6, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ, около 20 часов, она вместе со своим сожителем ФИО8 и подругой ФИО7 пришли в магазин «Дикси», расположенный по адресу: <адрес>. Она осталась стоять на улице вместе со своими собаками. Когда сожитель и подруга зашли в магазин, к ней подбежала ранее знакомая ФИО1, с которой ранее поддерживала дружеские отношения, но в последнее время между ними появились разногласия и они перестали общаться, на почве этого ФИО1 при встрече проявляла к ней агрессию. Подбежав, с криками и оскорблениями, ФИО1 стала размахивать руками, нанесла один удар ногой в область живота, от чего она почувствовала физическую боль, затем схватила за волосы. ФИО8, увидев происходящее, выбежал из магазина. ФИО1 убежала в сторону своего мужа, продолжая выкрикивать оскорбления в её адрес. После чего ФИО1 вместе со своим мужем подошли к ним, продолжая оскорблять, последняя схватила её руками и повалила на землю, при этом руками поцарапала покровы в области шеи, груди и спины, отчего она почувствовала физическую боль. В этот момент ФИО8 стал отталкивать ФИО1, пытаясь их разнять, муж ФИО1 заступился за жену, произошла потасовка, затем приехала полиция (л.д.12-13,16);

- протоколом об административном правонарушении <адрес>6 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ, около 20 часов, находясь по адресу: <адрес>, ФИО1 в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений, нанесла гр. ФИО4 один удар ногой в область живота, отчего последняя испытала физическую боль, затем схватила за волосы и стала таскать за волосы ФИО4, отчего та также испытала физическую боль. Увидев ФИО8, сожителя ФИО5, ФИО1 отбежала в сторону. Затем, через несколько минут, снова подбежала к ФИО5, схватила её руками за волосы, повалила на землю и руками поцарапала кожные покровы в области шеи, груди и спины, отчего ФИО5 испытала физическую боль (л.д.3-5);

- заявлением ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, КУСП №, с просьбой привлечь к административной ответственности ФИО1, которая ДД.ММ.ГГГГ причинила ей телесные повреждения у дома в городе Орехово-Зуево (л.д.9);

- телефонограммой, КУСП №, поступившей от ФИО4 в 1 ОП УМВД России по Орехово-Зуевскому г.о. ДД.ММ.ГГГГ о том. Что ДД.ММ.ГГГГ в 19:29 по адресу: <адрес>, напротив магазина «Дикси» неадекватная женщина лезет драться (л.д.10);

- телефонограммой из Первой Больницы ГБУЗ МО «Орехово-Зуевская больница» ТЛГ № о том, что скорой помощью доставлена ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., с множественными царапинами груди, спины, верхних конечностей. Со слов ДД.ММ.ГГГГ избита известным по <адрес> (л.д.11);

- сведениями о первичном осмотре в приёмном отделении ГБУЗ МО «Орехово-Зуевская больница» филиал №, согласно которому в результате осмотра ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ установлено: множественные поверхностные травмы неуточненные. При осмотре множественные царапины и ссадины груди, спины. В области шеи, верхних конечностей (л.д.25);

- заключением судмедэксперта, согласно которому у ФИО4 имелись множественные ссадины в области груди, в задней части шеи, в области верхних конечностей, которые образовались от многократных скользящих воздействий на перечисленные области тупого(-ых) твёрдого(-ых) предмета(-ов), контактировавшая поверхность которого(-ых) могла быть как ограниченной, так и преобладающей, в различных направлениях. Давность причинения ссадины в области шеи слева 1-3 месяца, что с учётом механизма причинения не исключает возможности образования данной ссадины ДД.ММ.ГГГГ от скользящего воздействия тупого твёрдого предмета, каким, среди прочего, мог быть ноготь другого человека. Установленные повреждения как вместе, так и каждое в отдельности расцениваются как не причинившие вред здоровью человека (л.д.23-24).

Изложенное подтверждается объяснениями свидетелей, в том числе:

- свидетеля ФИО7 о том, что ДД.ММ.ГГГГ она вместе с Рушаном, который является сожителем её подруги ФИО4 зашли в магазин «Дикси», расположенный по адресу: <адрес>. ФИО4 в это время находилась на улице со своими собаками. В какой-то момент в магазин забежала Валентина и cтала у своего сожителя просить помощи. Она оставила товар, выбежала на улицу и увидела, что Рувшан разнимает двух женщин, между которыми происходила обоюдная драка, в ходе которой неизвестная налетала с кулаками на ФИО3, при этом причинила той телесные повреждения в виде множественных царапин и ссадин груди, шее. В какой-то момент драка прекратилась и она ушла домой, а ФИО4 стала вызвать наряд полиции (л.д.14-15);

- свидетеля ФИО8 о том, что ДД.ММ.ГГГГ, около 20 часов, он с сожительницей ФИО4 и ее подругой ФИО7 пришли в магазин «Дикси», расположенный по адресу: <адрес>. ФИО4 осталась на улице с собаками, а он с ФИО7 зашли в магазин. Находясь в магазине, он услышал, что с улицы его громко зовет ФИО4 Понял, что что-то произошло, он выбежал на улицу и увидел, что возле Валентины находится её знакомая Мухарская, которая с криками и оскорблениями нападала на Валентину. Увидев его, Мухарская отбежала к своему мужу. Затем те подошли к нему и ФИО3. Владимир стал высказывать претензии, чтобы он не трогал Мухарскую, между мужчинами возникла ссора, перешедшая в обоюдную потасовку, которая продолжалась до тех пор, пока ФИО4 не сказала, что вызовет полицию. Мухарская с мужем ушли. Момент причинения Мухарской телесных повреждений Валентине, он не видел, но у ФИО4 имелись видимые телесные повреждения на кожных покровах в виде царапин на груди, шее и плечах. Со слов Валентины, когда он находился в магазине, Мухарская нанесла ей один удар ногой в область живота, от чего та почувствовала физическую боль (л.д.19-20).

Оценивая изложенные доказательства в их совокупности суд приходит к следующему.

Все изложенные доказательства собраны в соответствии с требованиями КоАП РФ.

Объяснения ФИО4, ФИО7, ФИО8 о том, что ФИО1 и ФИО4 ранее знакомы, между ними сложились неприязненные отношения, находясь у магазина Дикси», расположенного по адресу, <адрес>, около 20 часов, ФИО1 стала оскорблять ФИО4, между ними началась обоюдная драка, в ходе которой ФИО1 размахивала руками, поцарапала кожные покровы области груди, шеи и спины ФИО4, отчего та почувствовала физическую боль последовательны и непротиворечивы, подтверждаются телефонограммой из лечебного учреждения, справкой приемного отделения об осмотре ФИО4 и заключением эксперта о наличии у последней телесных повреждений в виде царапин. Сама ФИО1 не отрицала факт ссоры, согласилась, что «могла задеть ФИО4 Объяснения потерпевшей последовательны, непротиворечивы, по обстоятельствам конфликта согласуются с показаниями свидетелей, а также объяснениями самой ФИО1, в части причинения телесных повреждений объяснения потерпевшей ФИО4 подтверждаются медицинскими документами. Оснований не доверять показаниям ФИО4 у суда не имеется.

Вместе с тем, непризнание вины и объяснения ФИО1 о том, что она не наносила удара ногой и царапин потерпевшей, суд расценивает как линию защиты, так как они опровергаются исследованными судом и изложенными выше доказательствами.

Согласно письменным документам – сообщению в полицию, телефонограмме, рапорту старшего УУП 1 ОП УМВД России по Орехово-Зуевскому г.о. КУПС № зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ (л.д.6,8-9,10-11) дата совершения административного правонарушения суд считает установленной - ДД.ММ.ГГГГ, а указание на дату - ДД.ММ.ГГГГ в письменных объяснениях ФИО4, (л.д.12-13), ФИО1 (л.д.17-18); ФИО8 (л.д.19-20) суд считает технической ошибкой.

В совокупности, исследованные судом доказательства позволяют сделать вывод о виновности ФИО1 в нанесении ФИО3 физической боли и телесных повреждений в виде царапин на почве неприязненных отношений.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по статье 6.1.1. КоАП РФ, так как она совершила нанесение побоев и совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, при этом эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Вина ФИО1 установлена судом, и она подлежит наказанию.

При назначении наказания в соответствии с частью 2 статьи 4.1 КоАП РФ суд учитывает характер совершенного правонарушения, личность виновной, её имущественное положение, обстоятельства смягчающие и отягчающие административную ответственность.

ФИО1 имеет постоянное место жительства и работы, не судима, проживает с сожителем, иждивенцев не имеет.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, судом не установлено.

Принимая во внимание характер совершенного правонарушения, конкретные обстоятельства дела, совершение данного правонарушения впервые, отсутствие отрицательных характеристик, суд считает возможным назначить наказание ФИО1, имеющей основное место работы, в виде штрафа.

При определении размера штрафа суд принимает во внимание вышеизложенное, а также тот факт, что ФИО1 является трудоспособной, иждивенцев не имеет.

Оснований для применения положений статьи 4.1.1 КоАП РФ суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

постановил:

ФИО1 признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ей наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 (десяти тысяч) рублей.

Реквизиты для уплаты штрафа: УФК по <адрес> (ОП № по <адрес>), КПП 503401001, ИНН налогового органа 5034083131, ОП № по <адрес>, код ОКТМО 46757000, номер счета получателя платежа 03№, наименование банка: ОКЦ № ГУ Банка России по ЦФО//УФК по <адрес>, БИК: 004525987, кор./сч.: 40№; КБК 18№.

Постановление может быть обжаловано в Московский областной суд в течение 10 суток со дня получения или вручения копии постановления.

Судья Т.Ю. Волкова