Постановление № 5-15/2026 от 24 февраля 2026 г. по делу № 5-15/2026

Дело № 5-15/2026

УИД 50RS0042-01-2026-000600-27


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

25 февраля 2026 года г. Сергиев Посад

Судья Сергиево-Посадского городского суда Московской области Ширяева Ю.С., рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении индивидуального предпринимателя ФИО7, <данные изъяты>,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО3 совершил привлечение к трудовой деятельности в Московской области Российской Федерации иностранного гражданина при отсутствии у этого иностранного гражданина разрешения на работу либо патента, когда такие разрешения или патент требуются в соответствии с Федеральным законом, при следующих обстоятельствах:

В ходе проведения внеплановой документарной проверки, установлен факт несоблюдения индивидуальным предпринимателем Ахлидини Сайдмухиддином требования п. 4, п. 4.2 ст. 13, ст. 13.3 Федерального закона № 115-ФЗ от 25 июля 2002 г. «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», выразившегося в привлечении к трудовой деятельности 28 августа 2025 года на территории предприятия общественного питания «Чайхана Исфара», расположенного по адресу: <...>, земельные участки с кадастровыми номерами 50:05:0070406:70, 50:05:0070406:183, в качестве подсобного рабочего по мойке посуды гражданки Республики Узбекистан Абдупаттаевой Мадинабоны Сайдулло Кизи, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в отсутствие патента, действующего на территории Московской области.

В судебном заседании ИП ФИО3 участия не принимал, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о чем в материалах дела приобщен отчет об отслеживании отправления с почтовым идентификатором, ходатайств об отложении не заявлено, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть настоящее дело в его отсутствие.

Вина ИП ФИО3 подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств:

- протоколом об административном правонарушении от 15.10.2025г., согласно которого в ходе проведения внеплановой документарной проверки, установлен факт несоблюдения индивидуальным предпринимателем Ахлидини Сайдмухиддином требования п. 4, п. 4.2 ст. 13, ст. 13.3 Федерального закона № 115-ФЗ от 25 июля 2002 г. «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», выразившегося в привлечении к трудовой деятельности 28 августа 2025 года на территории предприятия общественного питания «Чайхана Исфара», расположенного по адресу: <...>, земельные участки с кадастровыми номерами 50:05:0070406:70, 50:05:0070406:183, в качестве подсобного рабочего по мойке посуды гражданки Республики Узбекистан Абдупаттаевой Мадинабоны Сайдулло Кизи, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не имея разрешения на работу иностранного гражданина или лица без гражданства, либо патента на территории Московской области (л.д.31);

- протоколом осмотра принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов от 28.08.2025 года с фототаблицей к нему, составленным инспектором ОКПИГ УВМ ГУ МВД России по Московской области, в присутствии двоих понятых: посторонних незаинтересованных в исходе дела лиц, чьи подписи, удостоверяющие факт совершения в их присутствии процессуальных действий, имеются в соответствующих графах данного протокола. Из протокола устаеновлено, что в ходе проведенного осмотра 28.08.2025 г. в период времени с 16 часов 20 минут до 17 часов 55 минут территории по адресу: <...>, был выявлены, в том числе иностранный гражданин - гражданин Р.Узбекистан ФИО2 к., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, осуществляющий трудовую деятельность в качестве подсобного рабочего по мойке посуды при отсутствии у нее разрешения на работу иностранного гражданина либо патента в Российской Федерации. На фототаблице зафиксирован факт исполнения ФИО2 к. трудовых обязанностей (л.д.2-3);

- письменными объяснениями ФИО2 к. от 28.08.2025 года, согласно которым на территорию РФ она прибыла 23.08.2025 года с целью трудоустройства, с 26.08.2025 г. осуществляла трудовую деятельность в качестве подсобного рабочего по мойке посуды у ИП ФИО3 По адресу: <...>. На работу ее принял ИП ФИО3, он установил ей график рабочего времени, заработную плату, обеспечил ее необходимым инвентарем. Какого-либо трудового договора она ни с кем не заключала, работала по устной договоренности с ИП ФИО3 органы по вопросам миграции по поводу оформления патента на территории Московской области не обращалась (л.д.4);

- копией паспорта ФИО2 к., согласно которой, ФИО2 к. является гражданкой Республики Узбекистан (л.д.5);

- письменными объяснениями ИП ФИО3 из которых следует, что он является индивидуальным предпринимателем. Основной вид деятельности - общественное питание. Помещение, расположенное по адресу: <...> передано ему на основании договора аренды, заключенного с ИП ФИО4 28.08.2026 года в ходе проверки были выявлены иностранные граждане, в том числе иностранный гражданин - гражданин Р.Узбекистан ФИО2 к., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, осуществляющий трудовую деятельность в качестве подсобного рабочего по мойке посуды при отсутствии у нее разрешения на работу иностранного гражданина либо патента в Российской Федерации (л.д.7);

- договором субаренды нежилого помещения от 01.03.2025 года, заключенный между ИП ФИО4 и ИП ФИО3, предметом которого является помещение, расположенное по адресу: <...> (л.д.11-14);

- копией постановления и.о. начальника УМВД России по Сергиево-Посадскому г.о. от 29.08.2025 года, вступившего в законную силу 09.09.2025 года, из которого следует, что иностранный гражданин – гражданин Р.Узбекистан ФИО2 к., ДД.ММ.ГГГГ года рождения была подвергнута административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.18.10 КоАП РФ, то есть за осуществление ей, как иностранным гражданином, в вышеуказанный период трудовой деятельности в качестве подсобного рабочего по мойке посуды по адресу: <...> (л.д.16).

На основании изложенных доказательств, суд считает, что вина ИП ФИО3 установлена и в его действиях содержится состав правонарушения, предусмотренный ч.4 ст.18.15 КоАП РФ по признаку привлечение к трудовой деятельности в Московской области Российской Федерации иностранного гражданина при отсутствии у этого иностранного гражданина разрешения на работу либо патента, когда такие разрешения или патент требуются в соответствии с Федеральным законом.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ судом не установлено.

При назначении наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение. В качестве смягчающих административную ответственность обстоятельств судом учтено наличие у него на иждивении несовершеннолетних детей. Отягчающих обстоятельств судом не установлено.

Оснований для назначения наказания в виде административного приостановления деятельности суд не усматривает, поскольку административное приостановление деятельности назначается только в случаях, предусмотренных статьями Особенной части КоАП РФ, если менее строгий вид административного наказания не сможет обеспечить достижение цели административного наказания. В данном случае назначение наказания в виде административного штрафа, являющегося менее строгим по отношению к наказанию в виде административного приостановления деятельности, является обоснованным и достаточным.

Каких-либо сведений о нахождении ИП ФИО3 тяжелом материальном положении, об отсутствии в настоящее время доходов от предпринимательской деятельности суду не представлено. Также при принятии решения судом учтено отсутствие у ИП ФИО3 каких-либо финансовых и кредитных обязательств, равно как отсутствие работников, с которыми заключены трудовые договора.

Вместе с тем, согласно ст.3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений.

Учитывая требования пропорциональности, справедливости и соразмерности, индивидуализации административной ответственности, а также принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, суд полагает возможным в целях исключения карательного характера административного наказания применить положения ч. 2.2 ст. 4.1 КоАП РФ и назначить штраф в размере ниже нижнего предела санкции ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ.

Руководствуясь ст.ст. 4.1, 18.15, 29.9 – 29.11 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Индивидуального предпринимателя Ахлидини Сайдмухиддина признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.18.15 КоАП РФ, и подвергнуть наказанию в виде административного штрафа в размере 200000 (двести тысяч) рублей с зачислением на следующие реквизиты: УФК по Московской области (Главное управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по Московской области), банк получателя ГУ Банка России по ЦФО, БИК 004525987, кор/сч 40102810845370000004, КБК 18811601181019000140, ОКТМО 46728000, ИНН <***>, КПП 770301001, УИН 18890450250001101264.

Разъяснить ИП ФИО3, что в соответствии со ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса. Сумма административного штрафа вносится или переводится лицом, привлеченным к административной ответственности, в кредитную организацию, в том числе с привлечением банковского платежного агента или банковского платежного субагента, осуществляющих деятельность в соответствии с Федеральным законом «О национальной платежной системе», организацию федеральной почтовой связи либо платежному агенту, осуществляющему деятельность в соответствии с Федеральным законом от 3 июня 2009 года N 103-ФЗ «О деятельности по приему платежей физических лиц, осуществляемой платежными агентами». При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, направляют в течение трех суток постановление о наложении административного штрафа с отметкой о его неуплате судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. Кроме того, должностное лицо федерального органа исполнительной власти, структурного подразделения или территориального органа, иного государственного органа, рассмотревших дело об административном правонарушении, либо уполномоченное лицо коллегиального органа, рассмотревшего дело об административном правонарушении, составляет протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 настоящего Кодекса, в отношении лица, не уплатившего административный штраф. Протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 настоящего Кодекса, в отношении лица, не уплатившего административный штраф по делу об административном правонарушении, рассмотренному судьей, составляет судебный пристав-исполнитель.

Постановление может быть обжаловано в Московский областной суд через Сергиево-Посадский городской суд Московской области в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Ю.С. Ширяева