Апелляционное постановление № 10-17/2018 от 2 июля 2018 г. по делу № 10-17/2018

Дело №10-17/2018


А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

03 июля 2018 года город Ярославль

Кировский районный суд г. Ярославля в составе

председательствующего судьи Кузнецова Ю.В.,

при секретаре Бурове М.В., с участием

осужденного ФИО1,

защитника-адвоката Будника О.С.,

прокурора Седовой М.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению и.о. прокурора Кировского района г. Ярославля на приговор мирового судьи судебного участка №2 Кировского судебного района г. Ярославля от 15.05.2018, которым

ФИО1, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

осуждён по ч.1 ст.158 УК РФ и ему назначено наказание в виде обязательных работ сроком на 240 часов, по совокупности преступлений, в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ и ст.71 УК РФ путём частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным постановлением Кировского районного суда г. Ярославля от 19.04.2018, из расчёта, что 240 часов обязательных работ соответствуют 1 месяцу лишения свободы, окончательно к отбыванию определено 2 месяца лишения свободы в исправительной колонии общего режима. Мера пресечения осуждённого изменена на заключение под стражу, срок наказания постановлено исчислять с 15.05.2018. Приговор Заволжского районного суда г. Ярославля от 07.03.2018 постановлено исполнять самостоятельно.

Заслушав прокурора Седову М.Ю., осуждённого ФИО1 и его защитника-адвоката Будника О.С., поддержавших доводы апелляционного представления, суд

у с т а н о в и л :

Приговором мирового судьи судебного участка №2 Кировского судебного района г. Ярославля от 15.05.2018 ФИО1 осуждён за совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора.

Уголовное дело по ходатайству ФИО1 рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения при согласии подсудимого с предъявленным ему обвинением при наличии законных оснований для этого, предусмотренных ст.314 УПК РФ.

В апелляционном представлении прокурор указывает, что обжалуемый приговор является незаконным в связи с нарушениями уголовного и уголовно-процессуального законов, повлекшими назначение ФИО1 несправедливого наказания, вследствие его чрезмерной суровости. Представление мотивировано следующим.

Вводная часть приговора не содержит сведений о размере неотбытой части наказания по приговору от 09.02.2018.

Суд, установив, что ФИО1 имеет малолетнего ребёнка, и, указав об этом во вводной части приговора, не учёл данное обстоятельство в качестве смягчающего наказание. Формальное указание судом в приговоре на учёт при назначении наказания семейного положения осуждённого, не может рассматриваться, в качестве надлежащего учёта при назначении наказания указанного смягчающего наказание обстоятельства.

В приговоре вопреки требованиям п.«а» ч.1 ст.58 УК РФ не приведено мотивов решения о направлении ФИО1 для отбывания наказания в виде лишения свободы в исправительную колонию общего режима.

При назначении наказания ФИО1 по совокупности преступлений, суд не верно указал судебный акт, которым осуждённому назначено наказание, с которым сложено наказание, назначенное по настоящему делу.

Кроме того, по мнению прокурора обжалуемый приговор вынесен незаконным составом суда, поскольку мировым судьёй судебного участка №2 Кировского судебного района г. Ярославля 06.09.2017 вынесено постановление о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, в связи с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Проверив доводы представления по материалам уголовного дела, суд считает, что приговор мирового судьи подлежит изменению, а апелляционное представление – частичному удовлетворению.

Уголовное дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения при согласии подсудимого с предъявленным ему обвинением, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства судом соблюдены, приговор постановлен в соответствии со ст.316 УПК РФ. Мировой судья пришел к правильному выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами.

Действия ФИО1 квалифицированы правильно по ч.1 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

При назначении наказания мировым судьей учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, тяжесть преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи. Кроме того, суд принял во внимание данные о личности ФИО1, включая его возраст, состояние здоровья, семейное и материальное положение. При вынесении приговора мировым судьей в качестве смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств обоснованно признаны: явка с повинной, признание вины, активное способствование розыску имущества, добытого в результате преступления. Вопреки мнению прокурора, не указание судом в описательно-мотивировочной части приговора наличия малолетнего ребёнка в качестве смягчающего наказание ФИО1 обстоятельства, о несправедливости назначенного наказания не свидетельствует и основанием для его снижения не является. Постановляя приговор и назначая наказание ФИО1, суд располагал информацией о наличии у подсудимого ребёнка, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, о чём указано во вводной части приговора, данное обстоятельство отражено и в протоколе судебного заседания. В то же время приговор от 15.05.2018 подлежит изменению – в описательно-мотивировочной части приговора необходимо указать, что смягчающим наказание ФИО1 является наличие у него малолетнего ребёнка.

Отбывать наказание, назначенное приговором Кировского районного суда г. Ярославля от 09.02.2018, с изменениями, внесёнными в него постановлением Кировского районного суда г. Ярославля от 19.04.2018, ФИО1 не начал, поскольку 20.04.2018 он был задержан в порядке ст.ст. 91, 92 УПК по другому делу. Таким образом, необытая осуждённым часть наказания, назначенного указанным приговором, соответствует назначенному наказанию, в связи с чем доводы апелляционного представления в указанной части не влияют на справедливость назначенного наказания.

Придя к выводу о том, что по совокупности преступлений окончательное наказание ФИО1 подлежит назначению в виде лишения свободы, суд с учётом данных о личности и обстоятельств совершенного преступления, местом отбывания наказания ФИО1 назначил исправительную колонию общего режима. Указанное решение является правильным и оно, вопреки мнению прокурора, надлежащим образом мотивировано.

Довод апелляционного представления о том, что суд в резолютивной части приговора необоснованно указал на частичное сложение назначенного наказания с наказанием, назначенным постановлением Кировского районного суда г. Ярославля от 19.04.2018, является обоснованным, поскольку постановлением от 19.04.2018 изменено наказание, назначенное ФИО1 приговором Кировского районного суда г. Ярославля от 09.02.2018. Таким образом, приговор от 15.05.2018 в указанной части подлежит изменению.

Мировым судьей судебного участка №2 Кировского судебного района г. Ярославля в отношении ФИО1 06.09.2017 вынесено постановление о прекращении уголовного дела в связи с назначением меры уголовного-правового характера в виде судебного штрафа. Этим же судьёй 01.03.2018 по представлению судебного пристава-исполнителя указанное постановление отменено, уголовное дело направлено прокурору для дальнейшего производства, после чего оно вновь поступило для рассмотрения по существу в тот же суд, по результатам чего вынесен обжалуемый приговор. Уголовное дело по ходатайству подсудимого рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном главой 40 УПК РФ, что предполагает его согласие с предъявленным обвинением. Доказательства как при рассмотрении дела в особом прядке, так и при рассмотрении ходатайства о прекращении дела, судом не исследуются, подсудимый свою вину в обоих случаях признал. Таким образом, факт вынесения мировым судьёй постановления от 06.09.2017 на законность обжалуемого приговора при имеющихся обстоятельствах не влияет. Кроме того, при рассмотрении уголовного дела государственным обвинителем отводы составу суда не заявлялись, таким образом, довод прокурора о рассмотрении уголовного дела в отношении ФИО1 незаконным составом суда является необоснованным и не может повлечь отмену приговора.

Наказание, назначенное осуждённому, соответствует требованиям ст.ст. 6 и 60 УК РФ, чрезмерно суровым не является, поэтому суд признает назначенное наказание справедливым, оснований для его смягчения не находит.

Таким образом, оснований для отмены приговора по доводам апелляционного представления не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.26, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л :

Апелляционное представление и.о. прокурора Кировского района г. Ярославля удовлетворить частично.

Приговор мирового судьи судебного участка №2 Кировского судебного района г. Ярославля от 15.05.2018 в отношении ФИО1 изменить.

В описательно-мотивировочной части приговора указать, что смягчающим наказание ФИО1 обстоятельством является наличие малолетнего ребёнка.

В резолютивной части приговора указать, что окончательное наказание ФИО1 назначается путём частичного сложения наказания, назначенного по данному уголовному делу, с наказанием, назначенным приговором Кировского районного суда г. Ярославля от 09.02.2018, с изменениями, внесёнными постановлением Кировского районного суда г. Ярославля от 19.04.2018.

В остальном приговор в отношении ФИО1 оставить без изменения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в президиум Ярославского областного суда.

Судья Ю.В. Кузнецов