Приговор № 1-184/2019 от 26 декабря 2019 г. по делу № 1-184/2019

№ 1- 184(2019)

УИД 58RS0028-01-2019-001938-32


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Пенза 27 декабря 2019 года

Пензенский районный суд Пензенской области в составе председательствующего – судьи Пронькина А.И.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Пензенского района Пензенской области Новокщеновой Е.В.,

подсудимого - ФИО1,

защитника – адвоката Пензенской областной коллегии адвокатов ФИО2, представившей удостоверение № 552 и ордер № 5962 от 17.12.2019 г.,

представителя потерпевшего - адвоката Иванова М.И., представившего удостоверение № 743 и ордер № 173 от 03.12.2019 г.,

при секретаре - Буцковой П.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, (Дата) года рождения, уроженца <...>, гражданина РФ, со средним специальным образованием, холостого, работающего <...>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <...>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 управляя автомобилем, нарушил правил дорожного движения, повлекшие по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Преступление совершено им при следующих обстоятельствах:

ФИО1, 20 июля 2019 года в период времени с 6 часов до 6 часов 58 минут, в светлое время суток, управляя автомобилем <...> регистрационный знак №, принадлежащем на праве собственности <...> двигался по автомобильной дороге «Тамбов-Пенза»- Колышлей-Сердобск- Беково со стороны г. Пензы. В вышеуказанное время, управляя указанным автомобилем, проезжая участок 17 км +730 м вышеуказанной автодороги, находящийся в с. Надеждино Пензенского района Пензенской области, представляющий собой горизонтальный прямой участок, с примыкающими обочинами, на котором установлено двухстороннее движение по одной полосе в каждую сторону, он (ФИО1) в нарушение требований п. 1.3 ПДД РФ, согласно которого участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами; п. 1.4 ПДД РФ, согласно которого на дорогах установлено правостороннее движение транспортных средств; п. 1.5 (абзац 1) ПДД РФ, согласно которого участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда; п. 9.1.1 ПДД РФ, согласно которого на любых дорогах с двусторонним движением по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена трамвайными путями, разделительной полосой, разметкой 1.1, 1.3 или разметкой 1.11, прерывистая линия которой расположена справа; п.10.1. (абзац 1) ПДД РФ, согласно которого, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил, занимая правую полосу движения, не выбрал безопасную скорость, позволяющую осуществлять постоянный контроль за дорогой и управлением автомобилем, развив ее до не менее 70 км/ч, не справился с управлением автомобиля <...> регистрационный знак №, выехал на правую по ходу его движения обочину, где допустил занос автомобиля, потерял контроль за его управлением, в результате чего выехал на полосу встречного движения, где совершил столкновение с встречным автомобилем <...> регистрационный знак №, под управлением водителя Б.А.А., принадлежащем ему на праве собственности, двигавшимся по своей (правой) полосе движения со стороны г. Сердобск, в результате которого оба автомобиля съехали в левый по ходу движения автомобиля <...> регистрационный знак № кювет.

В результате неосторожных преступных действий водителя автомобиля <...> регистрационный знак № ФИО1 водитель автомобиля <...> регистрационный знак № Б.А.А., получил следующие телесные повреждения: закрытая черепно-мозговая травма-сотрясение головного мозга, ссадины лица, рвано-ушибленные раны в области левого плеча, левой кисти, множественные ссадины туловища, конечностей, закрытые переломы задних отрезков 2,3,4,5,7,8 ребер слева без выраженного смещения, с развитием пневмоторакса слева (воздух в левой плевральной полости), подкожной эмфиземы слева (воздух под мягкими тканями), закрытый оскольчатый перелом средней трети диафиза левой бедренной кости со смещением отломка, закрытый перелом проксимальных диафизов обеих костей левой голени со смещением, разрыв лонного сочленения (лобкового симфиза) с диастазом, повреждение крестцово-подвздошного сочленения справа, с развитием компенсированного травматического шока, которые в совокупности расцениваются как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, в соответствии с п.6.1.10. «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Минздравсоцразвития России от 24.04.08 г. № 194н.

ФИО1 в судебном заседании вину в совершении преступления признал полностью, суду пояснил, что 20 июля 2019 года он направился в Колышлейский район. Он двигался по своей правой полосе со скоростью 70-75 км/ч. Двигаясь в населенном пункте с. Надеждино, он увидел, что по встречной полосе едут два автомобиля на расстоянии примерно 100 метров. Первый автомобиль, как ему показалось, двигался по своей полосе, но слишком близко к середине дороги, к осевой разметке,. Он немного выкрутил руль вправо, но в этот момент машину занесло вправо на правую обочину, он не справился с управлением автомобилем, и его вынесло на встречную полосу, где в этот момент двигался <...>. Он совершил столкновение с <...>. В результате столкновения автомобиль съехал в левый по ходу его движения кювет. За рулем находился мужчина, он был в сознании. Приехали сотрудники МЧС, которые вытащили водителя <...>. Вину признает полностью, очень сожалеет о произошедшем, и раскаивается.

Кроме полного признания вины, вина ФИО1 подтверждается совокупностью доказательств, исследованных в ходе судебного следствия.

Показаниями потерпевшего Б.А.А., данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ (л.д. 64-66), из которых следует, что 20 июля 2019 г. около 6 часов он выехал из дома с. Халтурино в г.Пензу. На улице было светло, дорога была сухая. Приблизившись к с. Надеждино, он сбросил скорость до 60 км/ч. Он двигался по своей правой полосе в направлении г.Пензы. Перед ним двигался легковой автомобиль. По встречной полосе со стороны г. Пензы двигался грузовой автомобиль <...>. Когда расстояние между автомобилями было около 20 метров, Газон начал резко выезжать на его полосу, то есть встречную для него полосу. Автомобиль, который ехал перед ним резко взял вправо, и ему удалось уйти от столкновения. Он также подумал, что нужно уходить вправо, но какими были его действия, он не помнит. Тормозил ли, он не помнит. Очнулся он, когда сотрудники МЧС вытаскивали его из машины. В настоящее время чувствует себя плохо, однако самостоятельно передвигаться пока не может, его преследуют сильные боли в переломанной ноге и в области таза.

Показаниями свидетеля Ж.А.М., данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ (л.д. 82-83), из которых следует, что 20 июля 2019 г. примерно в 06 часов 55 минут он двигался по а/д Тамбов-Пенза-Колышлей-Сердобск-Беково в населенном пункте с. Надеждино. Он двигался со скоростью 60 км/ч. За ним двигался <...>, а по встречной полосе двигался <...>. Вдруг он увидел, что <...> начал плавно выезжать на его полосу, то есть на встречную. Он резко взял право, чтобы уйти от столкновения. Сзади него двигалась <...> на расстоянии примерно 10 метров, и <...> совершил столкновение с <...> своей левой стороной в левую среднюю стойку. После столкновения оба автомобиля оказались в правом по ходу моего движения кювете, а <...> опрокинулся. Он остановился и побежал к водителю <...>. Водитель <...> молодой парень, также подбежал к <...>. Он сразу начал звонить в скорую помощь, в полицию. По приезду скорой помощи он уехал с места ДТП.

Показаниями свидетеля И.А.А. которая в суде показала, что 20 июля 2019 г. её отец попал в ДТП в с. Надеждино. Они с мужем сразу поехали на место аварии. В кювете стояла автомошина отца <...>. В это время с места ДТП отъезжала машина реанимации, ее отца госпитализировали в 6-ю больницу. Ей стало известно, что с машиной ее отца столкнулся грузовой автомобиль Газон, который принадлежит <...>. Данная машина находилась в кювете и лежала на боку. Там находился водитель, молодой парень Артем. Он пояснил ей, что не справился с управлением автомобилем, что его занесло. Через несколько дней Артем приходил в больницу к отцу. По прошествии времени в августе 2019 года Артем снова приехал к ней и привез деньги для отца в размере 30000 рублей. О чем она написала расписку. Позже он перевел онлайн еще 10000 рублей. В настоящее время ущерб АПервушкиным её отцу полностью возмещён.

Показаниями свидетеля К.А.А., который в суде показал,что в собственности <...> имеется автомобиль <...> р/з №, 2011 года выпуска. 20 июля 2019 г. ему стало известно, что ФИО1 на вышеуказанной машине совершил ДТП. 20 июля 2019 года около 5 часов ФИО1 прошел предрейсовый осмотр у медицинского работника, о чем в путевом листе поставлена отметка. Автомобиль был полностью исправен.

Показаниями свидетеля М.В.Ю. который в суде показал что в собственности <...> имеется автомобиль <...> р/з №, 2015 года выпуска. Данный автомобиль оборудован будкой-рерижератором и использовался для перевозки продукции птицефабрики. До 20 июля 2019 года водителем на данном автомобиле работал ФИО1, который работает в их организации с 11 января 2019 года. Обстоятельства ДТП ему неизвестны.

Протоколом осмотра места происшествия от 20.07.2019 г. и фототаблицей к нему (л.д. 6-20), согласно которого, произведен осмотр участки автодороги «Тамбов-Пенза-Колышлей-Сердобск-Беково 17 км+730м, расположенного в с. Надеждино Пензенского района. Вид происшествия столкновение движущихся во встречном направлении <...> р/з № под управлением водителя Б.А.А. и <...> р/з № под управлением водителя ФИО1 Расположение транспортных средств на месте происшествия: <...> р/з № находится на левой обочине; <...> р/з № находится слева в кювете и лежит на правой стороне передней частью к с. Надеждино Пензенского р-на, задней частью к автодороге.

Схемой к протоколу осмотра места дорожно – транспортного происшествия от 20.07.2019 года (л.д. 21), участка а/д «Тамбов-Пенза-Колышлей-Сердобск-Беково 17км+730м, в которой, схематично зафиксированы размеры дороги, расстояния до обнаруженных предметов и расположение следов дорожно – транспортного происшествия, расположение автомобилей, дорожных знаков и дорожной разметки.

Заключением эксперта №2550/2-5, 2551/2-5 от 13.09.2019 года (л.д. 115-121) установлено:

1. В данной дорожно-транспортной ситуации при заданных исходных данных водитель ФИО1 должен был действовать, руководствуясь требованиями п. 1.3, п. 1.4, п. 1.5 абзац 1, п. 9.1.1, п. 10.1 абзац 1 ПДД РФ. В данной дорожно-транспортной ситуации фактические действия водителя автомобиля <...> г.р.з. № ФИО1 по управлению ТС в совокупности требованиям п. 1.3, п. 1.4, п. 1.5 абзац 1, п. 9.1.1, п. 10.1 абзац 1 ПДД РФ, с технической точки зрения, не соответствовали.

2. В данной дорожно-транспортной ситуации при заданных исходных данных водитель Б.А.А. должен был действовать, руководствуясь требованиями п. 10.1 абзац 2 ПДД РФ.В данной дорожно-транспортной ситуации в действиях водителя автомобиля <...> г.р.з. № Б.А.А. по управлению ТС несоответствий требованиям п. 10.1 абзац 2 ПДД РФ, с технической точки зрения, не усматривается.

3. В данной дорожно-транспортной ситуации при заданных исходных данных водитель автомобиля <...> г.р.з. № ФИО1 располагал технической возможностью предотвратить столкновение с автомобилем <...> г.р.з. № под управлением водителя Б.А.А. путём своевременного и безусловного выполнения требований п. 1.3, п. 1.4, п. 1.5 абзац 1, п. 9.1.1, п. 10.1 абзац 1 ПДД РФ.

4. В данной дорожно-транспортной ситуации при заданных исходных данных водитель автомобиля <...> г.р.з. № Б.А.А. с момента возникновения опасности для движения при скорости движения 60 км/ч не располагал технической возможностью предотвратить столкновение с автомобилем <...> г.р.з. № под управлением водителя ФИО1 путём применения своевременного экстренного торможения.

5. Столкновение автомобиля <...> г.р.з. № под управлением водителя ФИО1 и автомобиля <...> г.р.з № под управлением водителя Б.А.А. относительно дорожной горизонтальной разметки 1.1, нанесённой в районе середины проезжей часта, произошло на левой стороне автодороги Тамбов-Пенза-Колышлей-Сердобск-Беково», по ходу движения в сторону г. Сердобска, перед началом отображения следов дугообразной формы от колёс автомобиля <...> в районе границы проезжей части и обочины.

Другими словами, столкновение ТС-участников ДТП произошло на стороне автодороги, предназначенной для движения во встречном направлении, по ходу движения автомобиля <...> государственный регистрационный знак № под управлением водителя ФИО1

6. В данной дорожно-транспортной ситуации при заданных и установленных экспертным путём исходных данных в действиях водителя Б.А.А. по управлению ТС каких-либо несоответствий требованиям ПДД РФ, которые находились бы в причинной связи с фактом данного события ДТП, с технической точки зрения, не усматривается.

В данной дорожно-транспортной ситуации при заданных и установленных экспертным путём исходных данных действия водителя ФИО1 не соответствующие в совокупности требованиям п. 1.3, п. 1.4, п. 1.5 абзац 1, п. 9.1.1, п. 10.1 абзац 1 ПДД РФ, с технической точки зрения, находятся в причинной связи с фактом события ДТП.

Заключением эксперта №3424 от 30.09.2019 года (л.д. 104-109) установлено:

У гр. Б.А.А., (Дата).р., имеются следующие повреждения: закрытая черепно-мозговая травма-сотрясение головного мозга, ссадины лица, рвано-ушибленные раны в области левого плеча, левой кисти, множественные ссадины туловиша, конечностей, закрытые переломы задних отрезков 2,3,4,5,7,8 ребер слева без выраженного смещения, с развитием пневмоторакса слева (воздух в левой плевральной полости), подкожной эмфиземы слева (воздух под мягкими тканями), закрытый оскольчатый перелом средней трети диафиза левой бедренной кости со смещением отломка, закрытый перелом проксимальных диафизов обеих костей левой голени со смещением, разрыв лонного сочленения (лобкового симфиза) с диастазом, повреждение крестцово-подвздошного сочленения справа, с развитием компенсированного травматического шока. Эти повреждения образовались в результате дорожно-транспортного происшествия от 20.07.2019г, при ударных и скользящих воздействиях о тупые предметы, какими могли быть выступающие части внутри салона автомобиля в момент столкновения движущихся автомобилей. Данные повреждения образовались в едином комплексе в условиях ДТП, поэтому в совокупности расцениваются как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, в соответствии с п.6.1.10. «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Минздравсоцразвития России от 24.04.08 г. № 194н.

Суд не сомневается в объективности указанных заключений. Все перечисленные выше доказательства признаются допустимыми, поскольку собраны с соблюдением требований УПК РФ, сомнений в их достоверности не имеется, поэтому они учитываются судом в качестве доказательств вины подсудимого и берутся за основу приговора.

Анализируя всю совокупность приведенных доказательств, суд приходит к выводу о полной виновности ФИО1 в совершённом преступлении.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.1 ст. 264 УК РФ как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшем по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Как установлено, ФИО1, управляя автомобилем <...> р.з. №, занимая правую полосу движения, не выбрал безопасную скорость, позволяющую осуществлять постоянный контроль за дорогой и управлением автомобилем, развив ее до не менее 70 км/ч, не справился с управлением автомобиля, выехал на правую по ходу его движения обочину, где допустил занос автомобиля, потерял контроль за его управлением, в результате чего выехал на полосу встречного движения, где совершил столкновение с встречным автомобилем <...> р.з. №, под управлением водителя Б.А.А., двигавшимся по своей полосе движения, в результате которого оба автомобиля съехали в кювет.

Именно действия водителя ФИО1 в нарушение требований п. 1.3, п. 1.4, п. 1.5 (абз. 1), п. 9.1.1, п.10.1. (абз. 1) ПДД РФ, не выбравшего безопасную скорость, состоят в причинной связи с ДТП, в результате которого водителю автомобиля <...> Б.А.А. причинён тяжкий вред здоровью.

При решении вопроса о назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства дела и данные о личности подсудимого.

ФИО1 по месту работу характеризуется положительно, жалоб на него не поступало, вину признал, в содеянном раскаялся, ранее не судим.

В качестве смягчающего наказание подсудимому обстоятельства в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд учитывает полное признание подсудимым вины и раскаяние в содеянном.

В качестве обстоятельства смягчающего наказание подсудимого в соответствии с п. «к» ч.1 ст. 61 УК РФ суд учитывает возмещение причинённого потерпевшему вреда.

Суд учитывает мнение представителя потерпевшего, который просит о смягчении наказания, а также данные о том, что ФИО1 проживает в частном доме в сельской местности в многодетной семье, оказывает посильную помощь родственникам. По месту учёбы и жительства характеризуется исключительно положительно.

Совокупность смягчающих наказание обстоятельств, а также поведение ФИО1 после аварии, который периодически оказывал материальную помощь потерпевшему, продолжал заниматься трудовой деятельностью, суд находит исключительными и считает возможным при назначении наказания применить ст. 64 УК РФ и назначить иной вид наказания, не предусмотренный санкцией ч.1 ст. 264 УК РФ – исправительные работы.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания подсудимого не имеется.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности виновного, то, что работа водителем является для него единственным источником дохода, суд не находит оснований для лишения его права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Потерпевшим Б.А.А. к <...> заявлен гражданский иск в счет возмещения морального вреда на сумму 700 000 рублей. Изучив данный иск, суд приходит к выводу о том, что он подлежит передаче для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства, ввиду необходимости проведения дополнительных расчетов по ним, исходя из выяснения материального и финансового состояния <...> требующих отложения судебного заседания, а также того, что на стадии предварительного расследования представителем было признано физическое лицо, которое такими полномочиями со стороны организации наделено не было, в связи с чем признает за Б.А.А. право на рассмотрение гражданского иска в порядке гражданского судопроизводства.

Вещественными доказательствами по данному уголовному делу надлежит распорядиться в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 296-299, 302-304, 307-310, УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ, и назначить ему наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде 6 (шести) месяцев исправительных работ с удержанием 5% из заработка в доход государства.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО1 оставить прежнюю – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства:

-автомобиль марки <...> регистрационный знак № оставить по принадлежности собственнику <...>

- автомобиль марки <...> регистрационный знак № оставить по принадлежности собственнику Б.А.А.

Гражданский иск потерпевшего Б.А.А. о взыскании 700 000 рублей с <...> передать на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства, признав за ним право на удовлетворение данного вида гражданского иска.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пензенский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чём он должен указать в своей апелляционной жалобе.

В случае подачи жалоб или представления осужденный вправе подать на них свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием системы видеоконференц-связи.

Председательствующий А.И. Пронькин