Приговор № 1-172/2020 от 5 мая 2020 г. по делу № 1-172/2020

Дело № 1-172/2020


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ (РОССИИ)

г. Волгоград 06 мая 2020 год

Советский районный суд г. Волгограда

в составе судьи Фадеевой С.А.,

при секретаре Сабуровой Д.Н.,

с участием государственного обвинителя –старшего помощника прокурора Советского района г. Волгограда Шульга Е.М.,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого ФИО1 адвоката Федорова А.Г., представившего удостоверение номер и ордер номер от 24.04.2020г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, иные данные,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 умышленно причинил тяжкий вред здоровью опасный для жизни человека, при следующих обстоятельствах.

03.01.2020 года, в период времени с 01 часа 00 минут до 02 часов 00 минут, более точное время в ходе предварительного следствия не установлено, ФИО1 на законных основаниях находился в квартире Свидетель №2 по адресу: адрес, где также в гостях находился Потерпевший №1, когда на почве личных неприязненных отношений, между ФИО1 и Потерпевший №1 произошел конфликт, в ходе которого у ФИО1 внезапно возник преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1

Реализуя внезапно возникший преступный умысел, направленный на умышленное причинение тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1, ФИО1, 03.01.2020 года, в период времени с 01 часа 00 минут до 02 часов 00 минут, более точное время в ходе предварительного следствия не установлено, находясь в квартире по адресу: адрес, действуя умышленно, из личных неприязненных отношений, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1, и желая их наступления, нанес с применением физической силы Потерпевший №1, лежащему на полу, один удар носком правой ноги в область грудной клетки и правой рукой, сжатой в кулак, не менее двух ударов в область лица. Продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1, ФИО1 с применением физической силы нанес Потерпевший №1, лежащему на полу, три удара пяткой правой ноги в область ребер справа, тем самым умышленно причинив последнему телесные повреждения в виде ушибленной раны верхнего века слева, множественных ушибов и гематом лица, тупой травмы грудной клетки: с закрытым переломом VІІІ-ІХ ребер справа, осложнившейся развитием двустороннего пневматоракса (скоплением воздуха в плевральных полостях) и подкожной эмфиземой шеи, грудной клетки и передней брюшной стенки, которые согласно заключению эксперта номер и/б от 27.03.2020 года, образовались от действия тупого предмета (предметов), идентифицировать который не представляется возможным, до момента поступления в лечебное учреждение 03.01.2020 года. Вышеописанные повреждения в совокупности квалифицируются как причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни (на основании «Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.08.2007 № 522 п.4, согласно п. 6.1.10 «Медицинских критериев квалифицирующих признаков вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 24.04.2008 № 194 н).

Подсудимый ФИО1 в полном объеме согласился с предъявленным ему обвинением, и после консультации со своим защитником, ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке. О том, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено им добровольно, и он осознает последствия этого ходатайства, ФИО1 подтвердил в судебном заседании. Исковые требования, заявленные прокурором в интересах ТФОМС признает в полном объёме.

Защитник ФИО1 – адвокат Федоров А.Г. ходатайство, заявленное подзащитным, поддержал.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении уголовного дела в его отсутствие, в особом порядке, в котором также указал, что претензий к подсудимому не имеет, простил его полностью и просит назначить не строгое наказание.

Государственный обвинитель, полагает, что заявленное подсудимым ходатайство, подлежит удовлетворению, поскольку установлено, что ФИО1 полностью признает свою вину, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, заявление о рассмотрении дела в особом порядке сделано подсудимым добровольно, после консультации со своим защитником.

Удостоверившись в том, что соблюдены все условия, установленные ч.ч. 1,2 ст. 314 УПК РФ при которых ФИО1 было заявлено ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, суд считает возможным постановить по делу приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; у государственного обвинителя и потерпевшего не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

При определении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Преступление, совершенное ФИО1 в соответствии с ч.3 ст.15 УК РФ относится к категории тяжких.

Как личность ФИО1 по месту жительства и предыдущему месту работы (службы по контракту) характеризуется исключительно положительно. На учетах в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание в соответствии с п. «и,к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает наличие явки с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, совершение иных действий, направленных на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему (посещение потерпевшего в больнице матерью подсудимого, предоставление продуктов питания). При этом, суд также принимает во внимание, что данные действия были совершенны не подсудимым, а по его просьбе иные данные, ввиду отсутствия такой возможности у ФИО1 по причине нахождения под домашним арестом.

Кроме того, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд учитывает как смягчающие обстоятельства - полное признание вины, раскаяние в содеянном, молодой возраст подсудимого (20 лет).

Обстоятельств, отягчающих наказание в соответствии со ст.ст.18,63 УК РФ судом не установлено.

При таких обстоятельствах, суд назначает подсудимому наказание с учетом требований ч.1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ, однако исходя из фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности и личности виновного, не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, применения положений ст.64 УК РФ.

Учитывая данные о личности подсудимого, обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности преступления, его поведение после совершения преступления, суд считает, что исправление ФИО1 возможно без изоляции его от общества и назначает наказание в виде лишения свободы, условно, в условиях контроля за поведение осужденного со стороны уголовно-исполнительной инспекции, с возложением обязанностей.

Такое решение, по мнению суда, будет соответствовать требованиям статьи 6 УК РФ о назначении справедливого наказания, соответствующего характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновных, а также требованиям статьи 43 УК РФ о применении наказания в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденных, предупреждения совершения ими новых преступлений.

С учетом назначения ФИО1 условной меры наказания, суд не усматривает оснований для дальнейшего сохранения меры пресечения в виде домашнего ареста, и полагает возможным меру пресечения изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Прокурором Советского района г.Волгограда в интересах государства РФ в лице ГУ «Территориального фонда обязательного медицинского страхования Волгоградской области» заявлен гражданский иск о взыскании с ФИО1 расходов на лечение потерпевшего Потерпевший №1 в сумме 43400 рублей 00 копеек. В судебном заседании подсудимый признал заявленные исковые требования, в этой связи, в силу ст.1064 ГК РФ, указанная сумма подлежит взысканию с него в полном объеме.

Вещественные доказательства по делу отсутствуют.

Руководствуясь ст. ст. 296-299, 302-304, 307-309, 314-316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 111 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным, с испытательным сроком 3 (три) года.

Возложить на ФИО1 обязанности: не совершать административных правонарушений, связанных с нарушением общественного порядка, не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, не реже одного раза в месяц проходить регистрацию в данном государственном органе в установленные инспекцией дни.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО1 в виде домашнего ареста изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении.

В случае отмены условного осуждения в порядке ст.74 УК РФ, в срок отбывания наказания подлежит зачету время нахождения ФИО1 под домашним арестом с 05 января по 05 мая 2020 года и время содержания под стражей с 03 по 04 января 2020 года, в соответствии с положениями ст.72 УК РФ.

Гражданский иск прокурора Советского района г.Волгограда в интересах государства РФ в лице ГУ «Территориального фонда обязательного медицинского страхования Волгоградской области» - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу государства РФ в лице ГУ «Территориального фонда обязательного медицинского страхования Волгоградской области» расходы на лечение потерпевшего Потерпевший №1 в сумме 43400 (сорок три тысячи четыреста) рублей 00 копеек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, через Советский районный суд г. Волгограда в судебную коллегию по уголовным делам Волгоградского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Осужденный в течение 10 суток со дня получения копии приговора вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе или в возражениях на апелляционные жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

В силу положений ст. 317 УПК РФ приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст. 389.15 УПК РФ.

Приговор изготовлен в совещательной комнате с помощью компьютерной техники.

Судья С.А. Фадеева