Приговор № 1-532/2019 от 3 июля 2019 г. по делу № 1-532/2019

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Иркутск 04 июля 2019 года

Свердловский районный суд г. Иркутска под председательством судьи Гилюка В.В., при секретаре Зверевой В.А., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Свердловского района г. Иркутска Ивайловской Е.Е., подсудимой ФИО1, защитника – адвоката Федоровой О.К., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1-532/2019 в отношении:

ФИО1, ...., судимой ранее:

11 сентября 2003 года Кировским районным судом г. Иркутска по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде 2 лет лишения свободы, условно, с испытательным сроком 2 года;

20 января 2004 года Кировским районным судом г. Иркутска по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ (с учетом изменений, внесенных постановлением Куйбышевского районного суда г. Иркутска от 11 апреля 2017 года), по правилам ч. 5 ст. 74, ст. 70 УК РФ (по приговору от 11 сентября 2003 года) к наказанию в виде 2 лет лишения свободы;

13 июля 2005 года Кировским районным судом г. Иркутска по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ (с учетом изменений, внесенных постановлением Куйбышевского районного суда г. Иркутска от 11 апреля 2017 года), по правилам ст. 70 УК РФ (по приговору от 20 января 2004 года) к наказанию в виде 2 лет 4 месяцев лишения свободы. Освобождена 08 апреля 2007 года по постановлению Эхирит-Булагатского районного суда Иркутской области от 29 марта 2007 года условно-досрочно, на 7 месяцев 10 дней;

22 января 2008 года Кировским районным судом г. Иркутска по п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ (с учетом изменений, внесенных постановлением Куйбышевского районного суда г. Иркутска от 11 апреля 2017 года), по правилам п. «в» ч. 7 ст. 79, ст. 70 УК РФ (по приговору от 13 июля 2005 года), к наказанию в виде 3 лет 11 месяцев лишения свободы. Освобождена 22 мая 2010 года по постановлению Эхирит-Булагатского районного суда Иркутской области от 12 мая 2010 года условно-досрочно на 1 год 2 дня;

23 сентября 2010 года Октябрьским районным судом г. Иркутска по п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ (с учетом изменений, внесенных постановлением Куйбышевского районного суда г. Иркутска от 11 апреля 2017 года), по правилам п. «в» ч. 7 ст. 79, ст. 70 УК РФ (по приговору от 22 января 2008 года) к наказанию в виде 2 лет 2 месяцев лишения свободы. Освобождена 03 апреля 2012 года по постановлению Эхирит-Булагатского районного суда Иркутской области от 23 марта 2012 года условно-досрочно на 5 месяцев 4 дня;

08 мая 2013 года Усольским городским судом Иркутской области по п.п. «в,г» ч. 2 ст. 158 УК РФ (с учетом изменений, внесенных постановлением Куйбышевского районного суда г. Иркутска от 11 апреля 2017 года), по правилам п. «в» ч. 7 ст. 79, ст. 70 УК РФ (по приговору от 23 сентября 2010 года) к наказанию в виде 1 года 9 месяцев лишения свободы;

04 июня 2013 года Ангарским городским судом Иркутской области (с учетом изменений, внесенных постановлением Куйбышевского районного суда г. Иркутска от 11 апреля 2017 года), по п.п. «в,г» ч. 2 ст. 158 п. «г» ч. 2 ст. 158, п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ (по приговору от 08 мая 2013 года), к наказанию в виде 3 лет 4 месяцев лишения свободы;

23 декабря 2013 года Заларинским районным судом Иркутской области (с учетом изменений, внесенных постановлением Куйбышевского районного суда г. Иркутска от 11 апреля 2017 года), по п. «г» ч. 2 ст. 158, п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ (по приговору от 04 июня 2013 года), к наказанию в виде 4 лет лишения свободы;

08 мая 2014 года Заларинским районным судом Иркутской области (с учетом изменений, внесенных постановлением Куйбышевского районного суда г. Иркутска от 11 апреля 2017 года) по п. «г» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ (по приговору от 23 декабря 2013 года), к наказанию в виде 4 лет 1 месяца лишения свободы. Освобождена 15 апреля 2016 года по постановлению Минусинского городского суда Красноярского края от 04 апреля 2016 года условно-досрочно на 11 месяцев 29 дней;

09 января 2017 года Свердловским районным судом г. Иркутска (с учетом изменений, внесенных постановлением Куйбышевского районного суда г. Иркутска от 11 апреля 2017 года) по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, по правилам п. «б» ч. 7 ст. 79, ст. 70 УК РФ (по приговору от 08 мая 2014 года), к наказанию в виде 1 года 4 месяцев лишения свободы;

02 марта 2017 года Ленинским районным судом г. Иркутска (с учетом изменений, внесенных постановлением Эхирит-Булагатского районного суда Иркутской области от 11 апреля 2017 года) по п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ (по приговору от 09 января 2017 года) к наказанию в виде 2 лет 5 месяцев лишения свободы. Освобождена 11 сентября 2018 года по постановлению Эхирит-Булагатского районного суда Иркутской области от 31 августа 2018 года условно-досрочно на 6 месяцев 17 дней,

содержащейся под стражей с 07 апреля 2019 года, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п.п. «в,г» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, из сумки, находящейся при потерпевшей, которое не было доведено до конца по независящим от нее обстоятельствам, при следующих обстоятельствах:

<Дата обезличена> около 13 часов 30 минут, ФИО2, находясь около павильона ...., вблизи дома, расположенного по адресу: <адрес обезличен> имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из сумки, находящейся при потерпевшей, убедившись, что за ее действиями никто не наблюдает, достала из сумки, находящейся при Потерпевший №1, кошелек, материальной ценности не представляющий, в котором находились принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства в сумме 5 350 рублей.

После этого ФИО1 стала покидать место совершения преступления, была задержана сотрудниками полиции, в связи с чем не смогла довести свой преступный умысел до конца, по независящим от нее обстоятельствам.

Умышленными действиями подсудимой потерпевшей Потерпевший №1 мог быть причинен ущерб на сумму 5 350 рублей.

В судебном заседании подсудимая признала вину в совершении преступления в полном объеме.

Совершение подсудимой преступления при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора, подтверждается совокупностью представленных суду доказательств.

К таким доказательствам суд относит показания самой подсудимой, данные ею на досудебной стадии производства по делу, которые были оглашены в судебном заседании по основанию, предусмотренному п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ.

На допросе в качестве подозреваемой <Дата обезличена> (Том <Номер обезличен>, л.д. 34-37) ФИО1 указывала, что <Дата обезличена> около 13 часов 30 минут она вместе со своим знакомым ФИО6 находилась около павильона ...., вблизи дома по адресу: <адрес обезличен>. Она увидела, как находившаяся в том же месте пожилая женщина убрала в сумку кошелек, решила похитить его. ФИО6 в этот момент отошел в сторону. Она незаметно для женщины достала из сумки женщины кошелек, положила в карман своей одежды и пошла к ФИО6 После этого она и ФИО6 пошли в сторону <адрес обезличен>, где ее задержали сотрудники полиции.

На допросе в качестве обвиняемой <Дата обезличена> (Том <Номер обезличен>, л.д. 65-67) ФИО1 также указывала, что <Дата обезличена> около 13 часов 30 минут вблизи дома по адресу: <адрес обезличен>, похитила у незнакомой женщины из сумки кошелек, непосредственно после совершения преступления была задержана сотрудниками полиции.

На допросе в качестве обвиняемой <Дата обезличена> (Том <Номер обезличен>, л.д. 103-105) ФИО1 показала, что в полном объеме признает вину в совершении преступления.

При проведении очных ставок со свидетелем ФИО6 от <Дата обезличена> (Том <Номер обезличен>, л.д. 38-39), со свидетелем ФИО8 от <Дата обезличена> (Том <Номер обезличен>, л.д. 40-42), ФИО1 аналогичным образом описала обстоятельства совершения преступления.

При проведении с участием подсудимой проверки показаний на месте <Дата обезличена> (Том <Номер обезличен>, л.д. 43-47) ФИО1 указала участок местности, расположенный возле павильона ...., вблизи дома, по адресу: <адрес обезличен>, пояснила, что именно в этом месте она похитила кошелек из сумки у незнакомой женщины.

После оглашения приведенных показаний в судебном заседании подсудимая подтвердила их в полном объеме.

Кроме показаний подсудимой совершение ею преступления подтверждается следующими представленными сторонами доказательствами.

Показания потерпевшей Потерпевший №1, данные ею в ходе предварительного слушания, которые были оглашены в судебном заседании с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ.

На допросе <Дата обезличена> (Том <Номер обезличен>, л.д. 12-14) потерпевшая Потерпевший №1 указывала, что <Дата обезличена> около 13 часов 30 минут находилась возле торгового павильона ...., вблизи дома по адресу: <адрес обезличен>, совершила покупку, убрала кошелек с деньгами в находившуюся у нее при себе сумку.

После этого она сложила в сумку покупки, решила проверить оставшиеся деньги, но не обнаружила в сумке кошелька.

Через некоторое время к ней подошли сотрудники полиции, которые сообщили, что задержали девушку, похитившую у нее из сумки кошелек.

В похищенном кошелке находились принадлежащие ей денежные средства в сумме 8 000 рублей. Причиненный имущественный ущерб для нее является значительным.

На допросе <Дата обезличена> (Том <Номер обезличен>, л.д. 94-95) потерпевшая Потерпевший №1 указывала, что не может точно сказать, какая сумма денежных средств находилась у нее в кошельке на момент хищения.

Ей известно, что у подсудимой при задержании обнаружен и изъят принадлежащий ей кошелек с денежными средствами в сумме 5 350 рублей.

Она считает, что именно такая сумма денежных средств находилась в ее кошельке на момент хищения.

Несмотря на уменьшение суммы похищенных денежных средств, причиненный преступлением ущерб для нее является значительным.

Показания свидетеля ФИО6, данные им на досудебной стадии производства по делу, которые были оглашены в судебном заседании с согласия сторон, в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ.

На допросе <Дата обезличена> (Том <Номер обезличен>, л.д. 20-21), свидетель ФИО6 указывал, что <Дата обезличена> в дневное время вместе с ФИО1 находился вблизи дома по адресу: <адрес обезличен>.

В указанном месте располагался торговый павильон ...., он и ФИО1 подходили к павильону. Он спросил у продавца наличие товара, отошел в сторону, ФИО1 оставалась возле павильона. В это же время возле павильона находилась незнакомая ему пожилая женщина.

Через некоторое время ФИО1 подошла к нему, они вместе пошли в направлении <адрес обезличен>. На остановке к ним подошли сотрудники полиции, сообщил, что ФИО1 похитила у указанной выше пожилой женщины кошелек.

ФИО1 в его присутствии призналась, что совершила преступление.

Показания свидетеля ФИО8, данные им на досудебной стадии производства по делу, которые были оглашены в судебном заседании с согласия сторон, в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ.

На допросе <Дата обезличена> (Том <Номер обезличен>, л.д. 16-18), свидетель ФИО8 указывал, что работает в должности ...., <Дата обезличена> вместе с .... ФИО9 находился вблизи дома, расположенного по адресу: <адрес обезличен>. Они увидели ФИО1 и ФИО10, которые состоят на учете в полиции как лица, совершающие карманные кражи, взяли их под наблюдение.

Он видел, как ФИО1 похитила кошелек из сумки, которую имела при себе пожилая женщина.

После этого ФИО1 и ФИО6 были задержаны и доставлены в отдел полиции.

Объективно совершение ФИО1 преступления подтверждается протоколом задержания подсудимой от <Дата обезличена> (Том <Номер обезличен>, л.д. 24-27), в соотвествии с которым в ходе личного обыска у ФИО1 обнаружен и изъят кошелек с денежными средствами в сумме 5 350 рублей.

В установленном уголовно-процессуальным законом порядке изъятые предметы были осмотрены (Том <Номер обезличен>, л.д. 48-55), признаны и приобщены к уголовному делу в качестве доказательств (Том <Номер обезличен>, л.д. 56).

Участвовавшая в производстве осмотра потерпевшая Потерпевший №1 пояснила, что изъятый у подсудимой ФИО1 кошелек принадлежит ей, был похищен у нее <Дата обезличена>.

Оценив приведенные доказательства обвинения и защиты, каждое из которых получено с соблюдением процессуальных требований, с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, суд находит совокупность доказательств достаточной для разрешения уголовного дела.

Суд приходит к убеждению, что виновность подсудимой в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора, установлена и доказана в полном объеме совокупностью показаний подсудимой, потерпевшей, свидетелей, объективными доказательствами, представленными сторонами.

Так, оценив показания подсудимой, данные ею в ходе предварительного следствия, суд не находит препятствий для использования их в качестве доказательства по уголовному делу.

Судом установлено, что все следственные действия с участием ФИО1 в ходе предварительного следствия проведены в соответствии с уголовно-процессуальным законодательством.

Подсудимая и ее защитник ознакамливались с составлявшимися протоколами, удостоверяли их правильность своими подписями. Перед проведением каждого следственного действия подсудимой разъяснялось ее право отказаться от дачи показаний, она была предупреждена, что данные показания могут быть использованы в качестве доказательств по делу. В каждом из протоколов подсудимая делала собственноручные записи о том, что показания с ее слов записаны верно и ею прочитаны. Ни после проведения следственных действий и ознакомления с протоколами, ни при выполнении требований ст. 217 УПК РФ, подсудимой и ее защитником не делались замечания по содержанию протоколов, действиям следователей, оперативных сотрудников.

Из материалов уголовного дела не следует, что участвовавший в производстве по уголовному делу на досудебной стадии защитник подсудимой ненадлежащим образом исполнял взятые на себя обязательства по отстаиванию ее интересов. Защита подсудимой осуществлялась на профессиональном уровне и в соответствии с положениями ст. ст. 49 - 50, 53 УПК РФ.

Фактическое содержание показаний ФИО1 при допросах в ходе предварительного следствия, явно свидетельствует о том, что она активно защищается, отстаивает свои интересы, приводит различные доводы в защиту.

Обсуждая достоверность показаний подсудимой на досудебной стадии, суд отмечает, что в ходе следственных действий подсудимой проявлена полная осведомленность об обстоятельствах преступления, ее показания полностью согласуются с показаниями допрошенных при производстве по делу потерпевшей и свидетелей.

Такая осведомленность об обстоятельствах преступления может являться лишь следствием причастности подсудимой к совершению преступления.

После оглашения обсуждаемых показаний в судебном заседании подсудимая подтвердила их в полном объеме, что также позволяет суду утвердиться в сложившемся по делу убеждении.

В совершении преступления подсудимую прямо изобличает в показаниях свидетель ФИО8

Показания свидетеля полны, детальны по существенным обстоятельствам, полностью согласуются с другими исследованными в судебном заседании доказательствами.

Показания потерпевшей Потерпевший №1, свидетеля ФИО6 полностью согласуются как с показаниями подсудимой ФИО1, так и с показаниями свидетеля ФИО8

Причастность подсудимой к преступлению объективно подтверждается фактом обнаружения при ней похищенного имущества.

Органами следствия действия ФИО1 квалифицированы как преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 30, п.п. «в», «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

В судебном заседании государственный обвинитель поддержал указанную квалификацию.

Вместе с тем, суд считает правильным изменить предъявленное подсудимой обвинение, исключить квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину».

Из смысла уголовного закона следует, что если ущерб при совершении хищения не наступил по обстоятельствам, не зависящим от виновного, содеянное может квалифицироваться как покушение на кражу с причинением значительного ущерба гражданину лишь при условии, что умысел виновного был направлен на кражу имущества в значительном размере.

Такие разъяснения закреплены в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2002 № 29 «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое».

Из обстоятельств дела следует, что подсудимая не довела до конца хищение принадлежащих потерпевшей денежных средств, до совершения преступления не была осведомлена о том, какая сумма денежных средств находится в кошельке потерпевшей.

Обсуждаемое изменение квалификации действий подсудимой не ухудшает положение подсудимой и не нарушает ее право на защиту.

Действия подсудимой ФИО1 суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как покушение на кражу, то есть, тайное хищение чужого имущества, совершенное из сумки, находящейся при потерпевшей, которое не было доведено до конца по независящим от нее обстоятельствам.

В соответствии с заключением психиатрической судебной экспертизы ....

....

С учетом приведенных выводов экспертов, поведения подсудимой ФИО1 в судебном заседании, обстоятельств совершенного преступления, у суда не возникает сомнений в ее вменяемости и обязанности нести уголовную ответственность за совершенное преступление.

Суд признает подсудимую вменяемой и подлежащей уголовной ответственности.

Оценив фактические обстоятельства совершенного ФИО1 преступления, степень его общественной опасности, данные о личности подсудимой, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

При назначении подсудимой наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести, направленного против собственности, личность подсудимой, которая судима, по месту отбывания наказания по предыдущему приговору характеризуется положительно, правоохранительными органами характеризуется как лицо, склонное к употреблению наркотических средств, .... установленные обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние наказания на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд установил: активное способствование раскрытию и расследованию преступления (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ), полное признание вины, раскаяние в совершенном преступлении, .....

Обстоятельством, отягчающим наказание в отношении подсудимой, является рецидив преступлений (п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ).

В связи с наличием обстоятельства, отягчающего наказание, суд при назначении наказания не применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

На основании положений ч. 1 ст. 68 УК РФ при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенных подсудимой преступлений, которые по правилам ст. 15 УК РФ относятся к категории средней тяжести, причины, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточно.

В связи с наличием в действиях подсудимой рецидива преступлений, наказание ей должно быть назначено с учетом положений ч. 2 ст. 68 УК РФ, в соответствии с которыми, при любом виде рецидива, наказание не может быть менее 1/3 части максимального срока наиболее строгого вида наказания.

Оценив обстоятельства совершенного преступления и данные о личности подсудимой, суд не усматривает оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает положения ч. 3 ст. 66 УК РФ, в соответствии с которыми, срок или размер наказания за покушение на преступление не может превышать 3/4 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания.

Учитывая совокупность указанных обстоятельств, суд считает, что подсудимой надлежит назначить наказание в виде лишения свободы, в пределах санкции ч. 2 ст. 158 УК РФ, с учетом требований ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Менее строгое наказание, по мнению суда, не сможет обеспечить достижение целей наказания – восстановление социальной справедливости, исправление осужденной, предупреждение совершения новых преступлений.

В связи с наличием смягчающих наказание обстоятельств, суд не назначает ФИО1 дополнительный вид наказания в виде ограничения свободы, предусмотренный ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Судом не установлено обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью подсудимой, ее поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, позволяющих применить ст. 64 УК РФ.

Учитывая обстоятельства совершенного преступления, в том числе, смягчающие наказание, данные о личности подсудимой, которая по месту отбывания наказания характеризуется положительно, вместе с тем, ранее неоднократно судима за аналогичные преступления, по месту жительства характеризуется отрицательно, а также влияние наказания на исправление подсудимой, условия жизни ее и ее семьи, суд приходит к выводу о невозможности исправления подсудимой без реального отбывания наказания, не находит оснований для применения при назначении наказания положений ст. 73 УК РФ.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания в виде лишения свободы ФИО1 следует назначить в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания подсудимой следует исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, в срок отбытого наказание следует зачесть время, которое подсудимая содержится, из расчета: один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

В целях исполнения приговора, до вступления настоящего приговора в законную силу, меру пресечения в отношении ФИО1 следует оставить без изменения.

Судьба вещественных доказательств должна быть разрешена в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – заключение под стражу.

На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок отбытия наказания время содержания ФИО1 под стражей до судебного разбирательства в период с 07.04.2019 по день вступления настоящего приговора в законную силу, из расчета: один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

По вступлению приговора в законную силу, вещественные доказательства: кошелек и денежные средства, хранящиеся у потерпевшей Потерпевший №1, оставить в ее распоряжении по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в Иркутский областной суд через Свердловский районный суд г. Иркутска в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий:

Судья Свердловского районного

суда г. Иркутска В.В. Гилюк