Приговор № 1-595/2020 от 12 октября 2020 г. по делу № 1-595/2020

№ 1-595/2020


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

[ Адрес ] [ ДД.ММ.ГГГГ ]

Автозаводский районный суд г.Н.Новгорода в составе председательствующего – судьи Кобликова А.В., с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Автозаводского района г.Н.Новгорода ФИО1, подсудимого ФИО2, защитника – адвоката адвокатской конторы Автозаводского района г.Н.Новгорода ФИО3, при секретаре судебного заседания Лобаевой Ю.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в Автозаводском районном суде г.Н.Новгорода материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, [ ДД.ММ.ГГГГ ] года рождения, уроженца [ Адрес ], гражданина [ ... ], имеющего [ ... ] образование, [ ... ], [ ... ], работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: [ Адрес ], ранее судимого:

- [ ДД.ММ.ГГГГ ] [ Адрес ] районным судом [ Адрес ] по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно, с испытательным сроком 2 года. Постановлением [ Адрес ] районного суда [ Адрес ] от [ ДД.ММ.ГГГГ ] условное осуждение по приговору [ Адрес ] районного суда [ Адрес ] от [ ДД.ММ.ГГГГ ] отменено, направлен в места лишения свободы на срок 3 года;

- [ ДД.ММ.ГГГГ ] [ Адрес ] районным судом [ Адрес ] по ч. 1 ст. 228 УК РФ, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ, ст. 70 УК РФ (по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору [ Адрес ] районного суда [ Адрес ] от [ ДД.ММ.ГГГГ ]), окончательно к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Постановлением [ Адрес ] районного суда [ Адрес ] от [ ДД.ММ.ГГГГ ] неотбытое наказание в виде лишения свободы по приговору [ Адрес ] районного суда [ Адрес ] от [ ДД.ММ.ГГГГ ] заменено ограничением свободы на срок 5 месяцев 19 дней. [ ДД.ММ.ГГГГ ] снят с учета в связи с отбытием наказания в виде ограничения свободы,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

[ ДД.ММ.ГГГГ ] около 09 часов 15 минут, ФИО2, находясь в помещении торгового зала магазина [ ... ] ООО [ ... ] расположенного по адресу: [ Адрес ], подошел к открытому стеллажу с продукцией, предназначенной для реализации, принадлежащей ООО [ ... ] В этот момент у ФИО2 возник преступный умысел, направленный на хищение товара, а именно: трех банок консервов свинины тушеной [ ... ] объемом 525 грамм каждая. С целью реализации своего преступного умысла, находясь возле указанного стеллажа, ФИО2, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного завладения чужим имуществом и обращения его в свою пользу, взял со стеллажа товар, предназначенный для реализации, а именно: три банки консервов свинины тушеной [ ... ] объемом 525 грамм каждая, стоимостью согласно товарно-транспортной накладной [ Номер ] от [ ДД.ММ.ГГГГ ] без учета НДС 81 рубль 12 копеек за одну банку, всего товар на общую сумму 243 рубля 36 копеек. В этот момент преступные действия ФИО2 были обнаружены продавцом - кассиром магазина [ ФИО 1], которая требовала от ФИО2 остановиться, вернуть похищенное, удерживая его. Осознавая очевидность своих преступных действий для [ ФИО 1], игнорируя требования [ ФИО 1] остановиться, вернуть похищенное, удерживая похищенные банки консервов при себе, ФИО2 выбежал из магазина и скрылся с места преступления, тем самым, открыто похитив имущество ООО [ ... ] Похищенным имуществом ФИО2 распорядился по своему усмотрению, причинив ООО [ ... ] материальный ущерб на сумму 243 рубля 36 копеек.

Органами дознания действия ФИО2 квалифицированы по ч. 1 ст. 161 УК РФ, - как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 поддержал заявленное им в ходе дознания ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке и пояснил суду, что с предъявленным обвинением он согласен в полном объеме, свою вину признает полностью, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, порядок и основания обжалования приговора, вынесенного в особом порядке, ему понятны. Заявляет данное ходатайство добровольно, после проведения консультации с защитником и подтвердил, что при обстоятельствах, изложенных в обвинительном акте, совершил открытое хищение чужого имущества.

Защитник полностью поддержала заявленное подсудимым ходатайство.

Государственный обвинитель, представитель потерпевшего, не возражали против особого порядка судебного разбирательства.

Таким образом, суд считает, что соблюдены все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст.ст. 314, 315 УПК РФ.

Изучив материалы уголовного дела в отношении ФИО2, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается собранными в ходе дознания доказательствами и квалифицирует действия ФИО2 по ч. 1 ст. 161 УК РФ, - грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

При решении вопроса о виде и размере наказания, суд руководствуется требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, в соответствии с принципом справедливости, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО2 преступления, обстоятельства совершения содеянного, личность виновного, состояние его здоровья, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Так, судом установлено, что ФИО2 совершил умышленное преступление средней тяжести, холост, работает, по месту жительства со стороны участкового уполномоченного полиции характеризуется удовлетворительно, на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого, суд в соответствии со ст. 61 УК РФ относит активное способствование расследованию преступления, которое выражается в том, что ФИО2 в ходе проверки показаний указал на место, где им совершено хищение имущества и рассказал об обстоятельствах совершенного преступления, совершение действий, направленных на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, а также суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, его родственников, наличие у последних и ФИО2 ряда хронических заболеваний, оказание ФИО2 своим родственникам физической и материальной помощи, принесение извинений потерпевшему.

При этом, судом установлено, что ФИО2 ранее судим, в настоящее время совершил умышленное преступление средней тяжести, поэтому в его действиях в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ имеется рецидив преступлений. Рецидив преступлений признается обстоятельством, отягчающим наказание в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ.

Иных обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, судом не установлено.

Учитывая фактические обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения подсудимого от наказания, изменения подсудимому категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, применения к подсудимому положений ст.ст. 64, 73 УК РФ, не имеется. При этом, решая вопрос об отсутствии оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд принимает во внимание способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, вид умысла, мотив, цель совершения деяния, характер и размер наступивших последствий, а также другие фактические обстоятельства преступления, влияющие на степень его общественной опасности. Также, имеющиеся по делу обстоятельства, смягчающие наказание, суд не может признать исключительными, существенно снижающими степень общественной опасности совершенного преступления.

Оснований для применения к ФИО2 отсрочки отбывания наказания, предусмотренной ст.ст. 82, 82.1 УК РФ, а также принудительных работ как альтернативы лишению свободы, предусмотренной ст. 53.1 УК РФ, судом не установлено.

Таким образом, учитывая изложенные обстоятельства содеянного в совокупности, данные о личности ФИО2, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, влияние назначаемого наказания на исправление последнего и на условия жизни его семьи, суд приходит к твердому убеждению о необходимости назначения ФИО2 наказания в виде лишения свободы, поскольку менее строгое наказание не сможет обеспечить достижение целей наказания - восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения новых преступлений.

При назначении ФИО2 наказания судом учитываются требования, предусмотренные ч. 5 ст. 62 УК РФ. С учетом наличия у ФИО2 отягчающего наказания обстоятельства, суд не находит оснований для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Учитывая приведенные обстоятельства в совокупности с данными о личности подсудимого, суд приходит к выводу о назначении ФИО2 наказания с применением положений ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Объективных оснований для применения к ФИО2 положений ч. 3 ст. 68 УК РФ, в соответствии с которой назначение более мягкого наказания в условиях рецидива преступлений является исключительно правом, а не обязанностью суда, который принимает соответствующее решение, исходя из всех обстоятельств дела, не установлено.

Также, назначая наказание ФИО2, суд не усматривает оснований для применения к нему положений ст. 70 УК РФ, поскольку наказание, назначенное по приговору [ Адрес ] районного суда [ Адрес ] от [ ДД.ММ.ГГГГ ], с учетом постановления [ Адрес ] районного суда [ Адрес ] от [ ДД.ММ.ГГГГ ], им фактически отбыто.

Суд определяет вид исправительного учреждения, подлежащего назначению ФИО2 для отбывания наказания, в соответствии с требованиями п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

В отношении ФИО2 в ходе дознания избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, которая подлежит замене на меру пресечения в виде заключение под стражу.

В связи с тем, что в материалах уголовного дела отсутствуют сведения о фактически произведенных выплатах по процессуальным издержкам, возникшим в ходе предварительного расследования, а также, с учетом положений ч. 10 ст. 316 УПК РФ, последние взысканию с подсудимого не подлежат.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, и, руководствуясь ст.ст. 314-316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать подсудимого ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (ОДИН) год 8 (ВОСЕМЬ) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии СТРОГОГО режима.

Избрать в отношении ФИО2 меру пресечения – заключение под стражу. ФИО2 взять под стражу в зале суда и срок отбытия наказания в виде лишения свободы исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Задержание и доставление ФИО2 в ФКУ СИЗО-[ Номер ] ГУФСИН России по [ Адрес ] возложить на командира ОБОКПО УМВД РФ по [ Адрес ]. Зачесть ФИО2 в срок отбытия наказания время его содержания под стражей с [ ДД.ММ.ГГГГ ] по день вступления приговора в законную силу включительно из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, с учетом положений, предусмотренных ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.

Вещественные доказательства:

- товарно-транспортная накладная [ Номер ] от [ ДД.ММ.ГГГГ ], - хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Автозаводский районный суд г.Н.Новгорода с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в течение 10 суток, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: А.В. Кобликов