Апелляционное постановление № 22-1009/2023 от 8 июня 2023 г. по делу № 4/1-1/2023

Судья ФИО Дело № 22-1009/2023


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Иваново «9» июня 2023 года

Ивановский областной суд

в составе председательствующего судьи Смирновой Е.Н.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Родионовой Э.Н.

с участием

осужденного ФИО2 - с использованием систем видео-конференц-связи,

защитника-адвоката Межрегиональной коллегии адвокатов Ивановской области Виноградовой Е.С.,

прокурора отдела прокуратуры Ивановской области Кананяна А.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании

апелляционную жалобу осужденного ФИО2 на постановление судьи Кинешемского городского суда Ивановской области от 24 марта 2023 года, которым

ФИО2, родившемуся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданину Российской Федерации, отбывающему наказание в ФКУ ИК-4 УФСИН России по Ивановской области,

отказано в принятии к производству суда ходатайства осужденного об условно-досрочном освобождении.

Проверив материалы дела, доводы апелляционной жалобы осужденного, заслушав участников судебного заседания, суд апелляционной инстанции

у с т а н о в и л :

Приговором Тейковского районного суда Ивановской области от 4 марта 2022 года ФИО2 осужден за совершение преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, 138.1 УК РФ, с применением положений ст.53.1 УК РФ, к принудительным работам на срок 1 год с удержанием 15 % из заработной платы осужденного в доход государства.

Постановлением Кинешемского городского суда Ивановской области от 30 декабря 2022 года ФИО2 наказание в виде принудительных работ сроком 11 месяцев 24 дня заменено на лишение свободы на срок 11 месяцев 24 дня с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. Срок отбывания наказания исчислен со дня вступления постановления в законную силу, то есть с 24 января 2023 года. В срок отбытия наказания зачтено время задержания и содержания под стражей с 29 августа 2022 года по 28 сентября 2022 года, с 3 октября 2022 года до вступления постановления в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Осуждённый ФИО2, отбывающий наказание в ФКУ ИК-4 УФСИН России по Ивановской области, обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

Постановлением судьи Кинешемского городского суда Ивановской области от 24 марта 2023 года отказано в принятии к производству суда ходатайства осужденного ФИО2 об условно-досрочном освобождении.

Постановление обжаловано осужденным ФИО2 в апелляционном порядке.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО2, выражая несогласие с постановлением судьи, просит принять его ходатайство к рассмотрению, изложив следующие доводы:

- 20 февраля 2023 года в Кинешемский городской суд Ивановской области поступили его ходатайства об условно-досрочном освобождении от 18 октября 2022 года и от 12 января 2023 года, а также ходатайство о пересмотре приговоров в соответствии со ст.10 УК РФ, которые были направлены из Октябрьского районного суда г.Иваново 13 февраля 2023 года; по ходатайству о пересмотре приговоров в соответствии со ст.10 УК РФ судьей ФИО1 было вынесено постановление об отказе в принятии к рассмотрению 22 февраля 2023 года; по ходатайству об условно-досрочном освобождении от 18 октября 2022 года судьей ФИО было вынесено постановление об отказе в принятии к производству 24 марта 2023 года, о котором он был уведомлен лишь 5 мая 2023 года после направления им письменного заявления в суд; его второе ходатайство об условно-досрочном освобождении от 12 января 2023 года было судьей проигнорировано; на момент вынесения постановления от 24 марта 2023 года им было отбыто более половины срока наказания.

В судебном заседании апелляционной инстанции осужденный ФИО2 и его защитник – адвокат Виноградова Е.С. доводы апелляционной жалобы поддержали и просили её удовлетворить.

Прокурор Кананян А.А. полагал необходимым постановление суда отменить и передать дело на новое судебное разбирательство в ином составе суда, так как выводы, изложенные в постановлении, несостоятельны, поскольку имеющееся в деле ходатайство осужденного подлежало рассмотрению по существу.

Огласив в судебном заседании представленные материалы, проверив содержание обжалуемого постановления, оценив доводы апелляционной жалобы, заслушав участников судебного заседания, суд апелляционной инстанции находит постановление подлежащим отмене по следующим основаниям.

Согласно ч.4 ст.7 УПК РФ постановление судьи должно быть законным, обоснованным и мотивированным.

В соответствии со ст. 389.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения судебного решения в апелляционном порядке являются, в том числе, существенное нарушение уголовно-процессуального закона и (или) неправильное применение уголовного закона.

В соответствии с ч.1 ст.389.17 УПК РФ основаниями отмены или изменения судебного решения судом апелляционной инстанции являются существенные нарушения уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения.

В соответствии с п.1 ч.1 ст.389.18 УПК РФ неправильным применением уголовного закона является нарушение требований Общей части УК РФ

По настоящему делу такие нарушения допущены.

Как следует из материалов дела:

Осужденный ФИО2, которому постановлением Кинешемского городского суда Ивановской области от 3 октября 2022 года неотбытое наказание в виде принудительных работ было заменено лишением свободы, обратился в Октябрьский районный суд г.Иваново с ходатайством об условно-досрочном освобождении от 18 октября 2022 года, которое поступило в суд 21 октября 2023 года.

Апелляционным постановлением Ивановского областного суда от 1 декабря 2022 года постановление Кинешемского городского суда Ивановской области от 3 октября 2022 года в отношении ФИО2 о замене неотбытой части наказания в виде принудительных работ лишением свободы было отменено, дело направлено на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе суда со стадии назначения судебного заседания.

Постановлением Кинешемского городского суда Ивановской области от 30 декабря 2022 года ФИО2 наказание в виде принудительных работ сроком 11 месяцев 24 дня заменено на лишение свободы на срок 11 месяцев 24 дня с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Осужденный ФИО2 обратился в Октябрьский районный суд г.Иваново с ходатайством об условно-досрочном освобождении от 12 января 2023 года, которое поступило в суд 17 января 2023 года.

Согласно сообщению начальника ФКУ ИК-4 УФСИН России по Ивановской области от 8 февраля 2023 года, осужденный ФИО2 отбывает наказание в ФКУ ИК-4 УФСИН России по Ивановской области с 30 января 2023 года.

Постановлением судьи Октябрьского районного суда г.Иваново от 9 февраля 2023 года дело по ходатайству ФИО2 об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания направлено для рассмотрения по подсудности в Кинешемский городской суд Ивановской области, и поступило в Кинешемский городской суд Ивановской области 20 февраля 2023 года.

В материалах дела содержались оба ходатайства осужденного ФИО2 об условно-досрочном освобождении от 18 октября 2022 года и от 12 января 2023 года, поступившие в Октябрьский районный суд г.Иваново соответственно 21 октября 2022 года и 17 января 2023 года.

Как следует из содержания обжалуемого постановления, в описательно-мотивировочной части судьей указано, что 20 февраля 2023 года в Кинешемский городской суд Ивановской области поступило ходатайство осужденного ФИО2 об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, поступившее в Октябрьский районный суд 21 октября 2022 года, 17 января 2023 года осужденным направлено дополнение к ходатайству.

Вместе с тем, из содержания ходатайства осужденного ФИО2 от 12 января 2023 года, содержащемся в поступившем к судье материале, следовало, что оно не являлось дополнением к ранее направленному ходатайству, а представляло самостоятельное ходатайство, поданное с учетом сроков, установленных ч.3 ст.79 УК РФ, и подлежало рассмотрению по существу.

Таким образом, судьей дана неправильная оценка содержащимся в материале документам.

В соответствии с постановлением Кинешемского городского суда Ивановской области от 30 декабря 2022 года, вступившем в законную силу 24 января 2023 года, с учетом произведенного зачета на момент подачи ходатайства об условно-досрочном освобождении от 12 января 2023 года ФИО2 отбыта 1/3 часть срока назначенного наказания, предусмотренная ч.3 ст.79 УК РФ.

При установленных обстоятельствах, изложенный в обжалуемом постановлении вывод о том, что срок, установленный ч.3 ст.79 УК РФ, с которого у ФИО2 возникает право на обращение с ходатайством об условно-досрочном освобождении, не наступил, не основан на уголовном законе.

В соответствии со ст.389.22 УПК РФ том случае, когда допущенные в суде первой инстанции нарушения уголовно-процессуального и (или) уголовного законов не могут быть устранены в суде апелляционной инстанции, судебное решение отменяется с передачей дела на новое судебное разбирательство.

Суд апелляционной инстанции считает необходимым отменить обжалуемое постановление судьи, а материал передать в тот же суд на новое судебное разбирательство со стадии разрешения вопроса о принятии ходатайства осужденного к рассмотрению, в ином составе суда.

Руководствуясь ст.ст.389.15, 389.17, 389.18, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Постановление судьи Кинешемского городского суда Ивановской области от 24 марта 2023 года в отношении ФИО2 об отказе в принятии к производству суда ходатайства осужденного об условно-досрочном освобождении отменить,

материал направить на новое судебное разбирательство в тот же суд в ином составе суда со стадии разрешения вопроса о принятии ходатайства осужденного к рассмотрению.

Апелляционную жалобу осужденного удовлетворить.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий судья: Смирнова Е.Н.