Приговор № 1-163/2017 от 25 декабря 2017 г. по делу № 1-163/2017

Дело № 1-163/2017


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

26 декабря 2017 г. г. Углич

Угличский районный суд Ярославской области в составе судьи Хмелевой А.А.,

при секретаре Спиридоновой О.С.,

с участием государственного обвинителя прокурора Кушнаренко Р.В.,

защитника – адвоката Дедяевой В.В. по ордеру № от 08.12.2017,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, <данные изъяты>, ранее не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО1 при рассмотрении дела в особом порядке уголовного судопроизводства согласился с предъявленным обвинением в тайном хищении чужого имущества с незаконным проникновением в помещение, совершенном при следующих обстоятельствах.

В период времени с 09 часов 28.07.2017 до 11 часов 28.08.2017 (точные дата и время в ходе следствия не установлены), действуя с единым умыслом на тайное хищение чужого имущества, а именно пяти баранов породы «Дорсет», принадлежащих ООО «<данные изъяты>», пришел к товарной овцеводческой ферме ООО «<данные изъяты>», расположенной в <адрес>. В указанное время, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, путем отсоединения запирающего устройства между верхней неподвижной частью рамы окна и распашной частью рамы незаконно проник в указанное помещение овцеводческой фермы, откуда тайно похитил пять чистопородных баранов породы «Дорсет», состоящих на балансе ООО «<данные изъяты>» под следующими номерами:

· №3080 весом 62 кг стоимостью 15768,46 руб.,

· №909 весом 20 кг стоимостью 5086,60 руб.,

· №32 весом 36 кг стоимостью 9155,80 руб.,

· №908 весом 34 кг стоимостью 8647,22 руб.,

· №925 весом 33 кг стоимостью 8392,89 руб.,

из расчета 254,33 руб. за 1 кг живого веса, а всего общим весом 185 кг на общую сумму 47051,05 руб.

Данное имущество обратил в личное пользование, с места происшествия скрылся, распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив ООО «<данные изъяты>» материальный ущерб на общую сумму 47051,05 рублей.

ФИО1 вину в совершении указанного преступления признал полностью, просил дело рассмотреть в порядке особого производства. Ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником по окончании предварительного следствия, в судебном заседании подтвердил согласие на вынесение обвинительного приговора без судебного разбирательства.

Адвокат поддержал заявленное ходатайство, потерпевший – представитель ООО «<данные изъяты>» ФИО 1 в судебном заседании не участвовал, выразил согласие на рассмотрение дела в особом порядке. С учетом категорий преступлений прокурор не возражал против проведения дела в указанном порядке.

Суд без проведения судебного следствия приходит к выводу, что предъявленное ФИО1 обвинение обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Кража баранов совершалась в несколько приемов путем незаконного проникновения в помещение овцеводческой фермы, суд соглашается с квалификацией преступления п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

При назначении наказания принимаются во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, отсутствие отягчающих и смягчающие наказание обстоятельства, личность подсудимого, в том числе его возраст, состояние здоровья, семейное положение, влияние назначенного наказания на исправление виновного лица.

Содеянное относится к преступлению средней тяжести, с учетом обстоятельств его совершения оснований для изменения данной категории суд не усматривает.

По месту жительства ФИО1 характеризуется в целом удовлетворительно, жалоб на него не поступало. При этом содержащиеся в рапорте участкового уполномоченного полиции сведения о его склонности к совершению административных правонарушений, злоупотреблению спиртным объективно не подтверждены, поэтому судом не учитываются. <данные изъяты>

Приведенные данные о личности подсудимого, с учетом его привлечения к уголовной ответственности впервые и социального статуса безработного приводят суд к убеждению, что предусмотренным ч. 2 ст. 43 УК РФ целям наказания наиболее соответствуют обязательные работы.

Размер наказания определяется с учетом смягчающих наказание обстоятельств: нахождение на иждивении подсудимого малолетнего ребенка, явки с повинной, способствование раскрытию преступления. Поскольку суд избирает наказание, не являющееся самым строгим в соответствии с санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ, оснований для применения положений ч.ч. 1 и 5 ст. 62 УК РФ не имеется.

Гражданский иск по делу не заявлен, процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 309, п. 8 ст. 316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, назначив наказание в виде 320 часов обязательных работ.

Меру пресечения – подписку о невыезде не изменять до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства – отрезок светлой дактилопленки хранить при деле, фрагменты веревок, клок шерсти, безмен, складной нож – уничтожить.

Приговор может быть обжалован путем подачи апелляционной жалобы в Ярославский областной суд через Угличский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, а осужденным в тот же срок со дня вручения копии приговора.

Судья А.А. Хмелева