Приговор № 1-163/2017 от 26 октября 2017 г. по делу № 1-163/2017

Дело № 1-163/17


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

27 октября 2017 года г.Ярославль

Судья Ленинского районного суда г.Ярославля Прудников Р.В.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры Ленинского района г.Ярославля ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника Фроловой Н.В.,

при секретаре Беляевой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО2, <данные изъяты>,

в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.2 ст.228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО2 согласился с обвинением в покушении на незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

Исходя из обвинительного заключения, преступление совершено при следующих обстоятельствах.

В период до 18 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, имея умысел на незаконное приобретение наркотического средства в крупном размере без цели его распространения, договорился с неустановленным лицом о приобретении <данные изъяты> наркотического средства - смеси, в состав которой входят ацетилкодеин, 6-моноацетилморфин и диацетилморфин (героин), массой 2,886 грамма, согласовав его количество и способ получения.

После этого, в период до 18 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 <данные изъяты> получил от неустановленного лица сведения <данные изъяты> - <адрес>.

Далее, реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконное приобретение наркотического средства в крупном размере для его личного потребления, то есть без цели сбыта, в период до 18 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 проследовал к <адрес>, где около 18 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ извлек <данные изъяты>, сверток из полимерной пленки, внутри которого находилось порошкообразное вещество, являющееся наркотическим средством - смесью, в состав которой входят ацетилкодеин, 6-моноацетилморфин и диацетилморфин (героин), массой 2,886 грамма.

Продолжая осуществление своих преступных намерений, ДД.ММ.ГГГГ, в период с 18 часов 30 минут до 18 часов 35 минут, будучи у <адрес>, ФИО2 сокрыл в правом кармане своих брюк, наркотическое средство - смесь, в состав которой входят ацетилкодеин, 6-моноацетилморфин и диацетилморфин (героин), упакованное в сверток из полимерной пленки.

Однако довести до конца свои умышленные действия, непосредственно направленные на незаконное приобретение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере, ФИО2 не смог по независящим от него обстоятельствам, так как около 18 часов 35 минут ДД.ММ.ГГГГ преступные действия ФИО2 были замечены сотрудниками УНК УМВД России по Ярославской области, находившимися у <адрес> и проводившими оперативно-розыскные мероприятия, направленные на выявление лиц, причастных к незаконному обороту наркотических средств.

Около 18 часов 35 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 был задержан сотрудниками УНК УМВД России по Ярославской области у <адрес>, после чего был доставлен в помещение УНК УМВД России по Ярославской области, расположенное по адресу: <...>.

Наркотическое средство - смесь, в состав которой входят ацетилкодеин, 6-моноацетилморфин и диацетилморфин (героин), массой 2,886 грамма, содержащееся в свертке из полимерной пленки, было обнаружено и изъято из правого бокового кармана брюк ФИО2 в ходе его личного досмотра, проведенного в период с 19 часов 40 минут до 20 часов 05 минут ДД.ММ.ГГГГ в помещении УНК УМВД России по Ярославской области, расположенном по адресу: <...>.

Наркотическое средство - смесь, в состав которой входят ацетилкодеин, 6-моноацетилморфин и диацетилморфин (героин), включено в Список 1 Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства России от 30.06.1998 г. № 681, и отнесено к наркотическим средствам, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации.

Согласно постановлению Правительства России от 01.10.2012 г. № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», количество наркотического средства - смеси, в состав которой входят ацетилкодеин, 6-моноацетилморфин и диацетилморфин (героин), массой 2,886 грамма, составляет крупный размер.

После ознакомления с материалами уголовного дела в порядке, установленном ст.217 УПК РФ, ФИО2 заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. В судебном заседании подсудимый согласился с предъявленным ему обвинением и поддержал свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

Защитник и государственный обвинитель выразили согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Судом установлено, что ходатайство об особом порядке судебного разбирательства заявлено ФИО2 добровольно и после проведения консультации с защитником. При этом подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, в том числе и пределы обжалования приговора.

Таким образом, поскольку все предусмотренные ст.ст.314, 315 УПК РФ требования для постановления приговора без проведения судебного разбирательства были соблюдены, уголовное дело по ходатайству подсудимого рассмотрено в особом порядке, установленном ст.316 УПК РФ.

Принимая во внимание, что в материалах дела имеется достаточно доказательств, подтверждающих обоснованность предъявленного обвинения, суд квалифицирует действия ФИО2 по ч.3 ст.30, ч.2 ст.228 УК РФ, как покушение на незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств, совершенное в крупном размере.

При назначении наказания суд в соответствии со ст.ст.60 и 66 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, причины, в силу которых общественно-опасное деяние не было доведено до конца.

Кроме того, суд руководствуется правилами назначения наказания, предусмотренными ч.5 ст.62 и ч.3 ст.66 УК РФ, а также п. «б» ч.1 ст.73 УК РФ, которые исключают возможность условного осуждения.

В частности, суд принимает во внимание, что ФИО2 совершил умышленное преступление против здоровья населения и общественной нравственности, отнесенное к категории тяжкого, которое не было доведено до конца только в связи с проведением оперативно-розыскных мероприятий. При этом ФИО2 судим за аналогичное общественно-опасное деяние, новое преступление совершил в период испытательного срока и менее чем через 8 месяцев после постановления обвинительного приговора. Помимо этого, в течение года до совершения преступления ФИО2 привлекался к административной ответственности.

По указанным выше причинам суд приходит к выводу о том, что цели уголовного наказания, перечисленные в ч.2 ст.43 УК РФ, могут быть воплощены лишь в условиях изоляции ФИО2 от общества, то есть при назначении ему реального лишения свободы.

Оснований для применения норм ч.6 ст.15 УК РФ либо условного осуждения при изложенных выше фактических данных не имеется.

Вместе с тем в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает <данные изъяты>, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что выразилось в даче признательных показаний и их проверке на месте, а также согласно ч.2 ст.61 УК РФ - <данные изъяты>.

Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не установил, в связи с чем руководствуется требованиями ч.1 ст.62 УК РФ.

Помимо этого, суд принимает во внимание молодой возраст ФИО2, то, что он обладает регистрацией и местом жительства, имеет <данные изъяты>, получил профессиональное образование, осуществлял фактическую трудовую деятельность, удовлетворительно характеризуется участковым уполномоченным полиции, в полном объеме признал виновность и выразил раскаяние в содеянном.

Тем самым суд полагает, что цели уголовного наказания достижимы при назначении ФИО2 лишения свободы в размере, приближенном к минимальному пределу санкции.

Одновременно с этим, учитывая все данные о личности ФИО2, его материальном, семейном и жилищном положениях, суд считает нецелесообразным назначение дополнительных наказаний

Однако достаточных оснований для применения ст.64 УК РФ суд не находит, поскольку отдельные положительные и удовлетворительные аспекты личности подсудимого, его молодой возраст, семейное и материальное положения, поведение до, во время и после совершения общественно-опасного деяния, состояние здоровья, иные смягчающие наказание и другие конкретные обстоятельства дела, относительно умышленной формы вины, направленности и категории тяжести преступления, а также наличия у ФИО2 судимости, не являются исключительными, значительно снижающими степень общественной опасности деяния и виновного лица.

В силу ч.5 ст.74 УК РФ условное осуждение ФИО2 по приговору от ДД.ММ.ГГГГ подлежит безусловной отмене с назначением окончательного наказания по правилам ст.70 УК РФ. При этом суд полагает, что отвечать требованиям справедливости и соразмерности при определении срока лишения свободы по совокупности приговоров будет принцип частичного присоединения.

В соответствии с п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ итоговое наказание, назначенное ФИО2, подлежит отбыванию в исправительной колонии общего режима.

В срок отбытия лишения свободы суд засчитывает время содержания ФИО2 под стражей со дня его фактического задержания, указанного в рапорте об обнаружении признаков преступления и в обвинении, то есть с ДД.ММ.ГГГГ

Судьбу вещественного доказательства и предмета, не признанного вещественным доказательством, суд разрешает согласно требованиям ч.3 ст.81 УПК РФ.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.2 ст.228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 3 лет 1 месяца лишения свободы.

В соответствии с ч.5 ст.74 УК РФ отменить ФИО2 условное осуждение по приговору Фрунзенского районного суда г.Ярославля от ДД.ММ.ГГГГ

На основании ст.70 УК РФ к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично присоединить неотбытую часть наказания, назначенного по приговору Фрунзенского районного суда г.Ярославля от ДД.ММ.ГГГГ, и окончательно определить ФИО2 к отбытию наказание по совокупности приговоров в виде 4 (четырех) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО2 в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу не изменять.

Срок отбывания наказания ФИО2 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть ФИО2 в отбытие наказания время его содержания под стражей со дня фактического задержания до дня постановления настоящего приговора в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, а также срок его содержания под стражей до постановления приговора Фрунзенского районного суда г.Ярославля от ДД.ММ.ГГГГ в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Вещественные доказательства: наркотическое средство - смесь, содержащую, 6-моноацетилморфин, ацетилкодеин и диацетилморфин (героин), смывы с рук, образец смывающей жидкости, сданные в камеру хранения ФКУ «ЦХ и СО УМВД России по Ярославской области» по квитанции №, – уничтожить.

Сотовый телефон <данные изъяты>, сданный в камеру хранения ОМВД России по Ленинскому городскому району по квитанции №, – направить по месту отбывания ФИО2 наказания для хранения на складе личных вещей осужденных и выдачи ФИО2 при освобождении.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Ленинский районный суд г.Ярославля в течение 10 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. Осужденный вправе ходатайствовать в письменном виде об обеспечении своего участия в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении адвоката.

Судья Прудников Р.В.