Приговор № 1-227/2024 от 18 октября 2024 г. по делу № 1-227/2024

№

след. №

№

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Павловский Посад Московской области 18 октября 2024 года

Павлово-Посадский городской суд Московской области в составе: судьи Павлово-Посадского городского суда Пыльцыной И.А. при секретаре Кирилиной В.Э., государственного обвинителя – помощника Павлово-Посадского городского прокурора Борискова А.О., защитника – адвоката Анисимова С.А., представившего удостоверение №, ордер №, с участием подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, гражданина <данные изъяты>, <данные изъяты> образованием, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты> несудимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст. 30 ч.1 ст. 161, ч.1 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил покушение на преступление, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение преступления - грабежа, то есть открытое хищение чужого имущества, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ примерно в 10 часов 18 минут ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился в магазине <данные изъяты> расположенном по адресу: <адрес>, где у него возник преступный умысел на хищение чужого имущества. Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 взял со стеллажа в указанном магазине бутылку коньяка «Коньяк четырехлетний «Father’s Old Barrel 40% 0,5л.» стоимостью 419 рублей 00 копеек с учетом НДС, после чего, удерживая в руке бутылку, не оплатив товар, минуя кассовую зону, вышел из магазина на улицу, где его догнала <данные изъяты> ФИО, которая потребовала остановиться и вернуть товар. ФИО1, осознавая, что его преступные действия стали очевидными для окружающих, попытался скрыться с места совершения преступления с похищенным имуществом, однако ФИО забрала у него похищенное имущество, тем самым совершение хищения было пресечено, в связи с этим преступные действия ФИО1 не были доведены до конца по независящим от него обстоятельствам.

Он же (ФИО1) совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ примерно в 10 часов 22 минуты ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился в магазине <данные изъяты> расположенном по адресу: <адрес> где у него возник преступный умысел на хищение чужого имущества. Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 взял со стеллажа бутылку коньяка «Коньяк четырехлетний «Father’s Old Barrel 40% 0,5л.» стоимостью 419 рублей 00 копеек с учетом НДС, после чего, удерживая в руке бутылку, не оплатив товар, минуя кассовую зону, направился к выходу из магазина, где его преступные действия были замечены <данные изъяты> ФИО , которая потребовала остановиться и вернуть товар. ФИО1, осознавая, что его преступные действия стали очевидными для окружающих, проигнорировав неоднократные требования остановиться, вышел из магазина и с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылся, распорядившись с похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив <данные изъяты> ущерб в размере 419 рублей 00 копеек.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании пояснил, что понимает существо обвинения, с обвинением в совершении указанных преступлений согласен, полностью признал вину, осознает характер и последствия заявленного ходатайства о постановке приговора в особом порядке. В ходе ознакомления с материалами уголовного дела при разъяснении требований ст. 217 УПК РФ подсудимый после консультации с защитником и в его присутствии заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое он и защитник поддержали в судебном заседании. Возражений со стороны государственного обвинителя и представителя потерпевшего не поступило.

Суд, удостоверившись в соблюдении установленных законом условий, пришел к выводу, что ходатайство заявлено в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ и подлежит удовлетворению. Обоснованность предъявленного ФИО1 обвинения подтверждается собранными по делу доказательствами. Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 161 УК РФ, так как он совершил покушение на преступление, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение преступления - грабежа, то есть открытое хищение чужого имущества, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, а также по ч.1 ст. 161 УК РФ, так как он совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденных и предупреждения совершения новых преступлений (ст. 43 УК РФ). В соответствии со ст. 60 УК РФ суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Оснований для переквалификации действий подсудимого по обоим преступлениям суд не усматривает. С учетом фактических обстоятельств совершенных преступлений и степени общественной опасности, личности подсудимого, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ за каждое преступление.

С учетом фактических обстоятельств совершенных преступлений и степени общественной опасности, суд не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с мотивами, целями, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, иных обстоятельств, существенно снижающих степень общественной опасности содеянного, послуживших основаниями для применения ст. 64 УК РФ.

Подсудимый ФИО1 на учете <данные изъяты> не состоит, <данные изъяты>, посредственно характеризуется по месту жительства, в содеянном раскаялся. Смягчающими наказание обстоятельствами подсудимому за каждое преступление суд признает наличие на иждивении <данные изъяты> (п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ), признание вины в судебном заседании и в ходе дознания, раскаяние в содеянном. Обстоятельств, отягчающих наказание за совершение каждого преступления, не имеется.

Учитывая обстоятельства совершенных преступлений, суд считает, что целям наказания будет соответствовать наказание в виде исправительных работ.

Исходя из обстоятельств совершения деяний, личности подсудимого, который впервые привлекается к уголовной ответственности, имеет <данные изъяты>, в жизни которого принимает участие, полное раскаяние в содеянном, суд считает возможным исправление подсудимого без реального отбывания наказания и полагает необходимым применить при назначении наказания положения статьи 73 УК РФ. При этом для соблюдения целей уголовного наказания - исправление осужденной и восстановление социальной справедливости, суд считает, что возложение на ФИО1 настоящим приговором обязанностей, будет соответствовать целям и задачам, определенных статьями 6, 43, 60 УК РФ.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств разрешить в порядке ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки, связанные с участием в деле адвоката, действующих по назначению суда за один день участия в уголовном деле в размере 1730 рублей, в соответствии со ст. 132, ч. 10 ст. 316 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета, о чем судом вынесено отдельное постановление.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308, 316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1, признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30 частью 1 статьи 161 Уголовного кодекса РФ, за которое назначить наказание в виде исправительных работ сроком 6 (шесть) месяцев с удержанием из заработной платы осужденного в доход государства 5 %, а также в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 161 Уголовного кодекса РФ, за которое назначить наказание в виде исправительных работ сроком 9 (девять) месяцев с удержанием из заработной платы осужденного в доход государства 5 %.

На основании части 2 статьи 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде исправительных работ сроком 1 (один) год с удержанием из заработной платы осужденного в доход государства 5 %.

На основании ст. 73 Уголовного кодекса РФ наказание в виде исправительных работ ФИО1 считать условным, установив испытательный срок 6 (шесть) месяцев, в течение которого он своим поведением должен доказать исправление.

Обязать условно осужденного ФИО1 не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться в уголовно-исполнительную инспекцию на регистрацию 1 раз в месяц, в дни, установленные инспекцией.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу после вступления приговора в законную силу:

- фототаблицу, товарную накладную, справку об ущербе, справку о результатах инвентаризации, уставные документы <данные изъяты> CD-диск, хранить в уголовном деле;

- бутылку коньяка «Коньяк четырехлетний «Father’s Old Barrel 40% 0,5л», хранящуюся у представителя потерпевшего, оставить у него по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Павлово-Посадский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Председательствующий И.А. Пыльцына