Апелляционное постановление № 22-1204/2019 от 12 июня 2019 г. по делу № 22-1204/2019

Дело №22–1204/2019 Судья Лошаков А.В.

33RS0008-01-2019-000308-11


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

13 июня 2019 года г.Владимир

Владимирский областной суд в составе

председательствующего Сладкомёдова Ю.В.,

при секретаре Евсеевой И.В.,

с участием:

прокурора Шаронова В.В.,

защитника Гоновой Т.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор Гусь-Хрустального городского суда Владимирской области от 24 апреля 2019 года, которым

ФИО1, **** года рождения, уроженец ****, судимый:

15.06.2009г. (с учетом изменений, внесенных постановлением от 05.08.2013г.) по п.«г» ч.2 ст.161 УК РФ с применением ст.73 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год 10 месяцев условно с испытательным сроком 2 года, постановлением от 16.04.2010г. условное осуждение отменено; освобожденный 25.04.2014г. по отбытии наказания;

31.01.2019г. по п.«г» ч.2 ст.161 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год 4 месяца,

осужден по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год.

В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору от 31.01.2019г. ФИО1 окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 9 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Осужденному ФИО1 изменена мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу.

Срок отбывания наказания постановлено исчислять с 24 апреля 2019 года, с зачетом времени содержания под стражей по приговору от 31.01.2019г. с 31 января 2019 года по 3 апреля 2019 года, с 24 апреля 2019 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима и времени отбытого по приговору от 31.01.2019г. с 4 апреля 2019 года по 23 апреля 2019 года включительно.

Приняты решения о вещественных доказательствах и о распределении процессуальных издержек.

Заслушав доклад судьи Сладкомёдова Ю.В., выступление защитника Гоновой Т.В., поддержавшей доводы жалобы об изменении приговора, мнение прокурора Шаронова В.В. об оставлении приговора без изменения, суд апелляционной инстанции

установил:

ФИО1 осужден за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено **** в **** при обстоятельствах, установленных судом и изложенных в приговоре.

По ходатайству ФИО1 дело рассмотрено в особом порядке при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 отмечает, что ему было назначено чрезмерно суровое наказание. Указывает, что по месту жительства характеризуется удовлетворительно, добровольно в полном объеме возместил причиненный потерпевшему ущерб, который не настаивал на строгом наказании, просил не лишать его свободы, явился с повинной, вину признал, в содеянном раскаялся. Просит приговор изменить, снизить срок наказания.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Кочетов М.М. с приведением мотивов, считает приговор суда законным и обоснованным, а назначенное ФИО1 наказание справедливым.

Проверив материалы уголовного дела, изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы об изменении приговора.

Суд, признав, что обвинение, с которым согласился ФИО1, подтверждено доказательствами, собранными по уголовному делу, постановил обвинительный приговор в особом порядке.

Требования закона о порядке проведения судебного заседания и условиях постановления приговора без проведения судебного разбирательства судом соблюдены.

Ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявлено осужденным ФИО1 на стадии выполнения требований ст.217 УПК РФ, после разъяснения ему правовых последствий такого решения. Подтвердил осужденный это ходатайство в судебном заседании в присутствии адвоката и после консультаций с защитником, осознавал характер и последствия заявленного ходатайства, о чем сообщил суду.

Фактические обстоятельства содеянного ФИО1 установлены правильно и изложены в приговоре верно.

Квалификация действий ФИО1 по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ является юридически точной, соответствует описанным в приговоре действиям осужденного, а потому сомнений у суда апелляционной инстанции не вызывает и осужденным не оспаривается.

Доводы апелляционной жалобы о чрезмерно суровом наказании и несправедливости приговора обоснованными признать нельзя, поскольку при назначении осужденному наказания, суд первой инстанции, исходя из положений ст.ст.6,60 УК РФ, учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, все обстоятельства дела, данные о личности осужденного, а также влияние назначенного наказания на его исправление.

Суд в полном объеме учел смягчающие наказание обстоятельства, в качестве которых в соответствии со ст.61 УК РФ при назначении наказания ФИО1 признаны: явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины и добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

Новых данных о смягчающих обстоятельствах, которые бы не были известны суду первой инстанции, в жалобе не содержится и суду апелляционной инстанции не представлено.

Мнение потерпевшего, на которое в своей жалобе ссылается осужденный, не может быть принято во внимание, поскольку при назначении наказания виновному суд не связан с позицией потерпевших, а согласно ч.1 ст.29 УПК РФ назначение вида и размера наказания является исключительной прерогативой суда.

Сведения о личности ФИО1, который вину признал, ранее судим, в том числе за совершение аналогичных преступлений против собственности, привлекался к административной ответственности, в достаточной мере учтены судом в приговоре.

Доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к изложению положительных сведений о личности осужденного и обстоятельств, смягчающих наказание, которые являлись предметом тщательного исследования и оценки суда первой инстанции.

Отягчающим наказание обстоятельством обоснованно признан рецидив преступлений.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, по делу не установлено.

Вывод суда о том, что исправление ФИО1 возможно только в условиях назначения ему наказания в виде лишения свободы мотивирован.

Определяя размер наказания, подлежащего отбытию ФИО1 суд первой инстанции, учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, применил положения ч.3 ст.68 УК РФ и при рецидиве преступлений назначил менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное им преступление, в связи с чем оснований для смягчения наказания, как об этом ставится вопрос в жалобе, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Оснований для применения ст.ст.64,73 УК РФ не имеется. Положения ч.1 ст.62, ч.6 ст.15 УК РФ при рецидиве, который установлен приговором суда, применению не подлежат.

При назначении ФИО1 окончательного наказания, судом правильно применены положения ч.5 ст.69 УК РФ.

В соответствии с требованиями ст.58 УК РФ вид исправительного учреждения для отбытия наказания в виде лишения свободы осужденному судом определен верно.

Существенных нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену или изменение приговора, не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

приговор Гусь-Хрустального городского суда Владимирской области от 24 апреля 2019 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного ФИО1 - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий Ю.В. Сладкомёдов