Решение № 2-1247/2017 2-1247/2017~М-302/2017 М-302/2017 от 28 марта 2017 г. по делу № 2-1247/2017

Дело № 2-1247/17 28 марта 2017 года


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Куйбышевский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Левиной Е.В.

при секретаре Хайретдиновой А.Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов, указывая, что <дата> она передала ответчику взаймы денежные средства в размере ... долларов США, о чем была составлена расписка. Согласно договору займа ответчик обязуется возвратить сумму долга в размере ... долларов США до <дата>. Однако свои обязательства ответчик не исполнил. На основании чего истец просил взыскать с ответчика сумму долга в размере 3 000 долларов США по курсу ЦБ РФ на 31.10.2016 года, госпошлину в размере 4 974, 23 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 25 000 рублей.

Представитель истца в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала в полном объеме, при этом указала, что в исковом заявлении имеется ошибка в расчете суммы, взыскиваемой с ответчика, и просила взыскать сумму в размере 188 711, 1 рублей.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещался надлежащим образом направленными вовремя телеграммами по месту регистрации. Согласно полученному уведомлению ответчик по указанному адресу не проживает.

На основании абзаца второго п.1 ст.165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как следует из разъяснений пунктов 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 25 от 23.06.2015 года "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту жительства корреспонденцией является риском самого гражданина, все неблагоприятные последствия такого бездействия несет само совершеннолетнее физическое лицо.

Таким образом, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Суд, проверив материалы дела, выслушав мнение представителя истца, считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. В соответствии с требованиями ст. ст. 809, 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 808 ГК РФ, в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно п. 2 ст. 317 ГК РФ, в денежном обязательстве может быть предусмотрено, что оно подлежит оплате в рублях в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте или в условных денежных единицах (экю, "специальных правах заимствования" и др.). В этом случае подлежащая уплате в рублях сумма определяется по официальному курсу соответствующей валюты или условных денежных единиц на день платежа, если иной курс или иная дата его определения не установлены законом или соглашением сторон.

<дата> между истцом и ответчиком был заключен договор займа, в соответствии с которым истец передал ответчику денежные средства в сумме ... долларов США. Ответчик обязался возвратить указанную сумму истцу в срок не позднее <дата>.

Факт заключения указанного договора займа и его условий, подтверждается договором займа (распиской) от <дата>.

В соответствии с п.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно исковому заявлению и пояснениям представителя истца ответчик в установленный срок сумму займа не вернул.

В соответствии с ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Таким образом, на момент рассмотрения дела ответчик имеет задолженность перед истцом в размере ... долларов США, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что с ответчика подлежит взысканию денежная сумма по договору займа в размере 188 711, 1 рублей, исходя из курса ЦБ РФ по состоянию на <дата> – 62, 9037 рублей.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне в пользу, которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Суд, учитывая обстоятельства дела, соотнеся объект защищаемого права и заявленную истицей сумму возмещения расходов на оплату услуг представителя в 25 000 рублей, полагает, что возмещению в пользу истца за счет ответчика подлежат расходы по оплате услуг представителя по оказанию юридической помощи в размере 25 000 рублей.

При удовлетворении исковых требований на основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4 974, 23 рублей.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму долга по договору займа в размере 188 711, 1 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 974, 23 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 25 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательном виде.

Судья

.