Приговор № 1-78/2018 от 29 октября 2018 г. по делу № 1-78/2018

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 октября 2018 года п. Одоев Тульской области

Одоевский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего Романовой И.А.,

при секретаре Архиповой Е.И.,

с участием государственного обвинителя прокурора Одоевского района Тульской области Маклина А.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Чхаидзе Н.Н., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении подсудимого

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, родившегося в <адрес>, <данные изъяты> зарегистрированного проживающим по адресу: <адрес>, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 264 УК РФ,

установил:

ФИО1, управляя автомобилем, находясь в состоянии опьянения, нарушил правила дорожного движения, что повлекло по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, при следующих обстоятельствах.

12.11.2017 г. ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, управлял принадлежащим ему на основании свидетельства о регистрации транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ полностью технически исправным автомобилем Шевроле – Нива 212300-55 государственный регистрационный знак №, в салоне которого на переднем пассажирском сидении в качестве пассажира находился Потерпевший №1 и следовал на нем по автоподъезду к населенному пункту <адрес> в направлении населенного пункта <адрес>, чем нарушил требования пунктов 1.3, согласно которому участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, и 2.7, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением правительства РФ от 23.10.1993 №1090. Согласно требованиям п.п. 1.5, 10.1 Правил дорожного движения РФ, ФИО1, управляя автомобилем и являясь участником дорожного движения, должен был действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда, а также должен был вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, обеспечивающей водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил дорожного движения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности состояния транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость движения транспортного средства должна была обеспечивать водителю ФИО1 возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, должен был принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства. 12.11.2017 г. около 16 часов 10 минут, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, управляя указанным автомобилем, в пути следования к 4 км автоподъезда к населенному пункту <адрес> в направлении населенного пункта <адрес>, двигаясь со скоростью около 70 км в час на неосвещенном участке автоподъезда на нерегулируемом дорожными знаками, проявил явную невнимательность к окружающей обстановке и ее изменениям, а именно: ставя под угрозу безопасность движения, жизнь и здоровье других участников дорожного движения, проявил преступную неосторожность в форме легкомыслия, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий своих действий, не принял мер к снижению скорости управляемого им автомобиля вплоть до остановки и в нарушение требований п.п. 1.5, 2.7, 10.1 Правил дорожного движения РФ продолжил дальнейшее движение. В результате своих действий ФИО1 не справился с управлением, находясь на <адрес> в сторону населенного пункта <адрес>, выехал на встречную полосу движения, по направлению движения к населенному пункту <адрес>, покинул пределы проезжей части, преодолел левую обочину и съехал в кювет, расположенный по левой стороне автоподъезда относительно движения указанного автомобиля, где произошло столкновение правой боковой стороны автомобиля с растущим в кювете деревом. В результате ДТП находящемуся на переднем пассажирском сидении салона автомобиля Шевроле – Нива 212300-55 государственный регистрационный знак № регион пассажиру Потерпевший №1 причинены телесные повреждения в виде перелома правой вертлужной впадины со смещением, переломы 5,6 правых ребер, перелом 2 левого ребра, перелом основной фаланги второго пальца правой кисти, ушибленной раны лобной области, которые причинены ударными воздействиями тупых твердых предметов незадолго до обращения в ГУЗ «Щекинская РБ» 12.11.2017 г. в 21 час 43 мин., которыми могли быть части салона автомобиля при ДТП в соответствии с п. 6.11.4 приложения к приказу Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 24.04.2008 г. №194-н повлекли значительную, стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть и квалифицируются как причинившие тяжкий вред здоровью. Указанные нарушения Правил Дорожного движения РФ, допущенные водителем ФИО1, который, находясь в состоянии алкогольного опьянения, не справился с управлением транспортным средством, повлекли указанные вредные последствия и находятся с ними в прямой причинной связи.

В ходе судебного заседания подсудимый ФИО1 пояснил, что именно он совершил действия, указанные в обвинительном заключении, и заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Ходатайство подсудимого поддержал его защитник Чхаидзе Н.Н.

Государственный обвинитель прокурор Одоевского района Тульской области Маклин А.А. не возражал против удовлетворения ходатайства подсудимого.

Потерпевший Потерпевший №1 не возражал против удовлетворения данного ходатайства подсудимого.

Подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением, вину в совершении преступления, указанного в оглашенном государственным обвинителем обвинительном заключении, признал полностью, в содеянном раскаялся, поддержал ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, заявленное им в присутствии защитника и в период, установленный ст. 315 УПК РФ, пояснив суду, что ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником, и что он полностью осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд, учитывая вышеизложенное, а также обоснованность обвинения, с которым согласился подсудимый, и его подтверждение собранными по делу доказательствами, отсутствие оснований для прекращения уголовного дела, принимая во внимание, что максимальное наказание за совершенное преступление не может превышать 10 лет лишения свободы, по ходатайству подсудимого рассмотрел уголовное дело в особом порядке принятия судебного решения.

Суд приходит к выводу о подтверждении вины подсудимого ФИО1 в предъявленном ему обвинении и квалифицирует его действия по ч.2 ст.264 УК РФ, как нарушение лицом, управляющим автомобилем, находящимся в состоянии опьянения, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

При назначении вида и меры наказания ФИО1, суд учитывает требования ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, а именно характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает: в соответствии с п. «к» ч.1 ст. 61 УК РФ: добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему; на основании ч.2 ст. 61 УК РФ: совершение преступления впервые, полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном.

В соответствии с ч.1 ст. 63 УК РФ отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

При определении размера наказания, суд учитывает принцип его индивидуализации, в том числе то, что ФИО1 на учете у врача-психиатра, врача-нарколога не состоит <данные изъяты> по месту жительства и месту работы характеризуется положительно <данные изъяты> привлекался к административной ответственности, а также мнение потерпевшего.

С учетом обстоятельств совершения преступления, суд не находит оснований для изменения категории преступления, совершенного подсудимым ФИО1, на менее тяжкую по правилам, предусмотренным ч.6 ст.15 УК РФ.

С учетом всех данных о личности подсудимого, обстоятельств совершения преступления, суд находит возможным его исправление и перевоспитание только в условиях, связанных с изоляцией от общества, назначает ему наказание, связанное с лишением свободы, и не находит оснований для применения ст. ст. 64, 73 УК РФ.

Учитывая, что по ходатайству подсудимого уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, при назначении наказания ФИО1 суд применяет положения ч.5 ст.62 УК РФ.

Принимая во внимание установленное судом смягчающее обстоятельство, предусмотренное п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, при назначении наказания суд применяет положения ч.1 ст. 62 УК РФ.

В соответствии с п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ, ст.75.1 УИК РФ отбывание наказания назначается в колонии – поселении с самостоятельным следованием к месту отбывания наказания.

В ходе предварительного расследования прокурором Одоевского района Тульской области предъявлен гражданский иск в интересах РФ к ФИО1 о взыскании денежных средств, затраченных Тульским территориальным фондом ОМС на оказание помощи потерпевшему Потерпевший №1, в сумме 67936 руб.

Согласно ч.1 ст.39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.

В соответствии с ч.3 ст.173 ГПК РФ при признании иска ответчиком и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Заявленный и поддержанный в судебном заседании прокурором Одоевского района Тульской области гражданский иск о возмещении средств, затраченных на лечение потерпевшего Потерпевший №1 в лечебном учреждении, в результате действий подсудимого, с учетом признания им исковых требований, суд полагает необходимым удовлетворить в полном объеме, на основании ст. 1064 ГК РФ.

Потерпевшим Потерпевший №1 гражданский иск не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.264 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год с отбыванием в колонии-поселении, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 (три) года.

К месту отбывания наказания по предписанию территориального органа УФСИН России по Тульской области ФИО1 следовать самостоятельно за счет государства.

Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять с момента фактического прибытия осужденного в колонию-поселение.

Время следования осужденного к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием, предусмотренным ч. 1 ст. 75.1 УИК РФ, зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день.

Меру пресечения в отношении осужденного ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Исковые требования прокурора Одоевского района Тульской области в интересах Российской Федерации удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Тульского территориального Фонда обязательного медицинского страхования Российской Федерации 67936 (шестьдесят семь тысяч девятьсот тридцать шесть) рублей.

Вещественное доказательство, хранящееся в камере хранения вещественных доказательств ОП «Одоевское» МОМВД России «Белевский», после вступления приговора в законную силу возвратить владельцу ФИО1

Приговор может быть обжалован в течение 10 суток с момента его провозглашения в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, за исключением оснований, предусмотренных п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, путём подачи апелляционной жалобы или представления через Одоевский районный суд Тульской области.

Председательствующий подпись И.А.Романова

справка: приговор Одоевского районного суда Тульской области от 30 октября 2018 г. был обжалован в Тульский областной суд. Судебная коллегия по уголовным делам Тульского областного суда от 12 декабря 2018 года постановила:

приговор Одоевского районного суда Тульской области от 30 октября 2018 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционные жалобы осужденного ФИО1, его защитника адвоката Чхаидзе Н.Н., и потерпевшего Потерпевший №1-без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии главой 47.1 УПК РФ.