Приговор № 1-114/2018 от 3 июля 2018 г. по делу № 1-114/2018

Дело № 1-114, 2018 год


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Сокол 04 июля 2018 года

Сокольский районный суд Вологодской области в составе судьи Матвеевой Н.В.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника Сокольского межрайонного прокурора Битарова В.М.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Гасымова И.А. оглы,

при секретаре Вьюшиной А.В.,

рассмотрев в особом порядке в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <данные изъяты> ранее судимого:

- 22 февраля 2011 года Сокольским районным судом по п. «в» ч.2 ст.163, ч.1 ст.161, ч.3 ст.30, п. «г» ч.2 ст.161, ч.2 ст.160 УК РФ, с применением ч.3 ст.69 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы;

- 03 марта 2011 года мировым судьей Вологодской области по судебному участку №58 (с учетом изменений, внесенных постановлением Устюженского районного суда Вологодской области от 14 марта 2013 года) по ч.1 ст.175 УК РФ (в ред. ФЗ от 07.03.2011 №26-ФЗ), с применением ч.5 ст.69 УК РФ УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы; 14 апреля 2015 года освобожден условно-досрочно на основании постановления Устюженского районного суда от 02 апреля 2015 года на 4 месяца 6 дней;

- 13 апреля 2017 года мировым судьей Вологодской области по судебному участку №35 по ст.264.1 УК РФ, с применением ст.73 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев, с запрещением заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 2 года;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Подсудимый ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище. Указанное преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

01 февраля 2018 года в вечернее время ФИО1 в группе по предварительному сговору с лицом, не достигшим возраста привлечения к уголовной ответственности, с целью хищения чужого имущества пришли к дому № по <адрес>, где через ранее образованный проем в стене хозяйственной постройки проникли в дом, откуда умышленно, тайно, из корыстных побуждений похитили принадлежащие ФИО2 машинку для стрижки волос «MaxweII» MW-2102 стоимостью 1000 рублей, женский махровый халат стоимостью 800 рублей, женское платье стоимостью 1500 рублей и детскую куртку стоимостью 2000 рублей, которые сложили в полиэтиленовый мешок и вынесли из дома через проем в хозяйственной пристройке.

С похищенным с места преступления скрылись и распорядились по своему усмотрению, причинив тем самым ФИО2 материальный ущерб на общую сумму 5300 рублей.

Подсудимый ФИО1 свою вину в совершении преступления признал полностью, в судебном заседании поддержал заявленное в ходе предварительного следствия ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, при этом пояснил, что понимает существо предъявленного ему обвинения и согласен с ним в полном объеме, ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает.

Защитник подсудимого адвокат Гасымов И.А.о., также поддержал ходатайство подсудимого и просил о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель в судебном заседании не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевший ФИО2 также не возражает против особого порядка проведения судебного разбирательства.

Согласно ч. 1 ст. 314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы.

Наказание по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы.

Суд удовлетворил ходатайство подсудимого ФИО1, поскольку заявлено оно в соответствии с требованиями ч.1 и ч.2 ст. 314 УПК РФ, добровольно и после консультаций с адвокатом, государственный обвинитель и потерпевший не возражали против удовлетворения заявленного ходатайства.

Проанализировав материалы дела, суд приходит к выводу об обоснованности обвинения. Вина подсудимого ФИО1 в совершенном преступлении подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств и его действия правильно квалифицированы по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

Назначая наказание подсудимому за содеянное, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, все установленные по делу обстоятельства, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого, а так же пределы назначения наказания, предусмотренные ч.5 ст. 62 УК РФ.

Преступление, предусмотренное п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ относится к категории тяжких преступлений.

Как следует из материалов дела, ФИО1, ранее судим, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд в соответствии со ст.61 УК РФ признает явку с повинной (т. 1 л.д.94), признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетних детей и <данные изъяты>

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому ФИО1 в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ суд признает рецидив преступлений, который в соответствии с п. «б» ч.2 ст. 18 УК РФ является опасным.

Оснований, предусмотренных ч. 6 ст. 15 УК РФ для изменения категории преступления на менее тяжкую с учетом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности и личности подсудимого не имеется.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого ФИО1, ранее судимого, отбывавшего наказание в местах лишения свободы, а также установленные смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, суд считает назначить наказание ФИО1 за совершенное преступление в виде лишения свободы без дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы.

Определяя размер наказания в виде лишения свободы, суд не находит оснований для замены наказания в виде лишения свободы на принудительные работы в соответствии со ст. 53.1 УК РФ.

Определяя срок наказания в виде лишения свободы, суд учитывает наличие смягчающих наказание обстоятельств, а так же положения ч.2 ст. 68 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с мотивами и целями преступления, поведением ФИО1, а так же других обстоятельств, которые бы позволили назначить наказание с применением положений ст. 64, ст.73 УК РФ, суд не находит.

ФИО1 совершил тяжкое преступление в период условного осуждения по приговору мирового судьи Вологодской области по судебному участку №35 от 13 апреля 2017 года, находясь на испытательном сроке.

Поэтому суд в соответствии с ч.5 ст.74 УК РФ отменяет ФИО1 условное осуждение по данному приговору и на основании ст.70 УК РФ назначает ему окончательное наказание по совокупности приговоров в виде реального лишения свободы путем частичного присоединения не отбытого наказания по приговору от 13 апреля 2017 года к наказанию по настоящему приговору.

Поскольку ФИО1 не отбыто дополнительное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами по приговору от 13 апреля 2017 года, то не отбытая часть дополнительного наказания в соответствии со ст.70 УК РФ также должна быть присоединена к наказанию по настоящему приговору. Срок отбывания дополнительного наказания в соответствии с ч.4 ст.47 УК РФ, исчисляется с момента вступления приговора в законную силу. Как следует из материалов уголовного дела, приговор от 13 апреля 2017 года вступил в законную силу 25 апреля 2017 года, поэтому дополнительное наказание частично отбыто, не отбытая часть составляет 9 месяцев 21 день.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ суд считает удовлетворить гражданский иск потерпевшего ФИО2 о возмещении причиненного ущерба в сумме 4300 рублей полностью. Взыскать причиненный материальный ущерб с подсудимого, поскольку его вина в совершенном преступлении и в причинении ущерба подтверждена материалами дела и подсудимый согласен возмещать причиненный ущерб в полном объеме.

На основании п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ, с учетом в действиях ФИО1 опасного рецидива преступлений, наказание следует отбывать в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии со ст.81 УК РФ вещественное доказательство машинку для стрижки волос надлежит считать переданной по принадлежности ФИО2

Поскольку дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, согласно п. 10 ст. 316 УПК РФ суд освобождает подсудимого от взыскания процессуальных издержек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч.5 ст.74 УК РФ отменить ФИО1 условное осуждение по приговору мирового судьи Вологодской области по судебному участку №35 от 13 апреля 2017 года.

На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию присоединить частично, не отбытое наказание по приговору мирового судьи Вологодской области по судебному участку №35 от 13 апреля 2017 года в виде 6 (шести) месяцев лишения свободы и полностью присоединить не отбытую часть дополнительного наказания по приговору мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 35 от 13 апреля 2017 года в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами,

и окончательно считать ФИО1 к отбытию 3 (три) года лишения свободы с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 9 (девять) месяцев 21 (двадцать один) день, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения осужденному ФИО1 на апелляционный срок по данному делу изменить, избрать в виде содержания под стражей. Под стражу взять в зале суда. Срок отбывания наказания исчислять со дня вынесения приговора с 04 июля 2018 года.

Вещественное доказательство машинку для стрижки волос считать переданной по принадлежности ФИО2

Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, 4300 (четыре тысячи триста) рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Вологодского областного суда через Сокольский районный суд в течение 10 дней с момента его провозглашения, а осужденным ФИО1 в тот же срок и в пределах, предусмотренных ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе:

ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции;

пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в апелляционной инстанции.

Судья Н.В. Матвеева