Приговор № 1-175/2017 от 19 сентября 2017 г. по делу № 1-175/2017

Дело № 1-175/2017

№11702320033420582


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Кемерово 20 сентября 2017 года

Кемеровский районный суд Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Глебова Д.В.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Кемеровского района Пахирко Р.А.,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Ляпустина М.Ю.,

потерпевшего ФИО1,

при секретаре Рагулиной Л.В.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, <данные изъяты>, ранее судимого:

- 02.11.2009 Заводским районным судом г.Кемерово по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ (с учетом постановления Мариинского городского суда Кемеровской области от 06.10.2011) к 2 годам 2 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в ИК строгого режима; 30.12.2011 освобожден по отбытии наказания;

- 20.03.2013 Заводским районным судом г.Кемерово по ч. 1 с. 118 УК РФ к 1 году исправительных работ с удержанием 5 % заработка в доход государства;

- 30.04.2013 Заводским районным судом г.Кемерово по ч. 1 ст. 228.1 УК РФ, ч. 3 ст. 30 – ч. 1 ст. 228.1 УК РФ, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 3 годам 4 месяцам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказания с наказанием по приговору Заводского районного суда г.Кемерово от 20.03.2013, окончательно к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в ИК особого режима; 28.10.2016 освобожден по отбытии наказания;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил применение насилия, не опасного для жизни или здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, в Кемеровском муниципальном районе Кемеровской области при следующих обстоятельствах.

05.07.2017 года в период времени с 05 часов 30 минут до 06 часов 30 минут, ФИО2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в доме, расположенном по адресу: <адрес>, действуя умышленно, с целью применения насилия, не опасного для здоровья в отношении представителя власти, осознавая общественную опасность своих действий в виде нарушения нормальной деятельности органов власти, а также посягательства на здоровье и телесную неприкосновенность представителя власти, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения телесных повреждений представителю власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей и желая их наступления, достоверно зная, что перед ним находится представитель власти - полицейский-водитель группы обслуживания следственно-оперативной группы дежурной части ОМВД России по Кемеровскому району старший сержант полиции ФИО1, назначенный на должность приказом № от 29.11.2013 года, при исполнении им своих должностных обязанностей, предусмотренных: п. 5 ч. 1 ст. 12 Федерального закона РФ «О полиции» от 07.02.2011 года № З-ФЗ (далее - ФЗ РФ «О полиции») - обеспечивать безопасность граждан и общественный порядок на улицах, площадях, стадионах, в скверах, парках, на транспортных магистралях, вокзалах, в аэропортах, морских и речных портах и других общественных местах; п. 1 ч. 1 ст. 13 ФЗ РФ «О полиции» - требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий, а равно действий, препятствующих законной деятельности государственных и муниципальных органов; ч. 1 ст. 18 ФЗ РФ «О полиции» - имеет право на применение физической силы, специальных средств и огнестрельного оружия лично или в составе подразделения (группы); п. 8.10 должностной инструкции полицейского (водителя) группы обслуживания следственно-оперативной группы дежурной части ОМВД России по Кемеровскому району старшего сержанта полиции ФИО1 - выполняет основные обязанности сотрудника органов внутренних дел; бросил в сторону ФИО1 нож, не попав в него, после чего во дворе вышеуказанного дома, нанес два удара ногой ФИО1 в область голени правой ноги, три удара ногой по голени левой ноги ФИО1, причинив ему тем самым <данные изъяты>, которая не влечет за собой кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности, поэтому расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью.

С данным обвинением ФИО2 согласен в полном объеме, виновным себя признал полностью и ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником.

Суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства по данному уголовному делу, поскольку наказание, предусмотренное за совершение указанного преступления – ч.1 ст.318 УК РФ не превышает десяти лет лишения свободы, подсудимый осознает общественно опасный характер своих действий, характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, государственный обвинитель и потерпевший ФИО1 не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными органами предварительного расследования.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по ч.1 ст. 318 УК РФ, как применение насилия, не опасного для жизни или здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

При определении вида и размера наказания, в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные, характеризующие личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО2 суд принимает во внимание полное признание вины, раскаяние в содеянном, удовлетворительную характеристику по месту жительства, состояние здоровья, занятость общественно полезной деятельностью.

В соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ в действиях подсудимого ФИО2 усматривается рецидив преступлений, что на основании п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ является обстоятельством отягчающим наказание, в связи с чем, наказание подсудимому назначается с учетом правил ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Оснований для назначения наказания с применением ч.3 ст.68 УК РФ – назначения наказания менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, суд не усматривает.

Поскольку судом в действиях подсудимого ФИО2 установлено наличие отягчающего наказание обстоятельства не могут быть применены положения ч.6 ст.15 УК РФ для изменения категории преступного деяния, совершенного ФИО2

Оснований для применения при назначении наказания ФИО2 правил ст.64 УК РФ судом не усматривается, поскольку по делу не установлено наличие каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.

При назначении наказания суд учитывает данные о личности подсудимого.

Учитывая обстоятельства по делу, данные о личности подсудимого ФИО2, наличие смягчающих и отягчающих наказание подсудимого обстоятельств, суд считает необходимым назначить подсудимому ФИО2 наказание в виде лишения свободы, при этом считает возможным применить при назначении наказания подсудимому ст. 73 УК РФ, назначить наказание условно с испытательным сроком, считает, что данное наказание будет отвечать целям восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого, предупреждения совершения им новых преступлений, полагает, что его исправление возможно без реального отбывания наказания. Данный вид наказания полностью соответствует общественной опасности содеянного и личности виновной в соответствии с требованиями ст. 43 УК РФ.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает требования ч.5 ст. 62 УК РФ.

Гражданский иск потерпевшим по делу не заявлен, потому не является предметом судебного разбирательства.

В соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ при вынесении приговора должен быть решен вопрос о вещественных доказательствах.

Руководствуясь ст.ст. 304, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать виновным ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ, назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

Обязать ФИО2 явиться в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства для постановки на учет в течение 1 месяца после вступления приговора в законную силу, не менять места жительства, без уведомления органов, ведающих исполнением наказания, один раз в месяц являться на регистрацию в эти органы.

Меру пресечения ФИО2 оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу: нож, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств следственного отдела по Кемеровскому району следственного управления Следственного комитета РФ по Кемеровской области, по вступлении приговора в законную силу – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в пределах, установленных ст. 317 УПК РФ в Кемеровский областной суд в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: