Приговор № 1-271/2021 от 26 июля 2021 г. по делу № 1-271/2021

Дело № 1- 271/2021


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 июля 2021 года г. Краснокамск

Краснокамский городской суд Пермского края в составе председательствующего Никулина Д.В., при секретаре судебного заседания - Крючкове А.Ю.,

с участием государственного обвинителя Бронникова И.Н.,

подсудимого ФИО1, его защитника Белоусова С.И.,

рассмотрев в особом порядке в открытом судебном заседании в помещении Краснокамского городского суда Пермского края материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу <адрес>, проживающего по адресу <адрес>, <данные изъяты>:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления предусмотренного п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 находясь по адресу <адрес>, воспользовавшись отсутствием в доме хозяев, поднял с пола и тайно похитил жидкокристаллический телевизор марки Ериссон в корпусе золотистого цвета, с диагональю 81 сантиметр, стоимостью 5000 рублей, принадлежащий Потерпевший №1

Завладев похищенным имуществом, ФИО1 распорядился им по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями Потерпевший №1 материальный ущерб в сумме 5000 рублей.

ФИО1 в судебном заседании полностью признал вину, согласился с изложенным обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке, пояснив, что осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником и понятно, что приговор, постановленный без проведения судебного разбирательства, не может быть обжалован по несоответствию выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленных судом первой инстанции.

Защитник поддержал ходатайство подсудимого.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании участие не принимал, просил дело рассмотреть в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.

Государственный обвинитель также не возражал против ходатайства о проведении судебного разбирательства в особо порядке.

Суд считает, что ходатайство ФИО1 не противоречат требованиям ст. 314 УПК РФ, а обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами.

На основании позиции государственного обвинителя, суд исключает из обвинения подсудимого квалифицирующий признак – «причинение значительного ущерба гражданину», исходя из имущественного положения потерпевшего, стоимости похищенного имущества, а также его значимости.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого.

Суд признает обстоятельствами смягчающими наказание: признание вины и раскаяние в содеянном, <данные изъяты>.

Обстоятельством отягчающим наказание суд признает рецидив преступлений.

ФИО1 <данные изъяты>.

С учетом обстоятельств совершенного преступления, личности подсудимого, положений ст. 6 УК РФ о справедливости уголовного наказания и достижения целей, предусмотренных ст. 43 УК РФ в виде восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений, суд назначает наказание ФИО1 в виде лишения свободы.

Суд считает, что более мягкий вид наказания не будет отвечать указанным целям, а также принимая во внимание данные личности ФИО1

С учетом данных о личности ФИО1, фактических обстоятельств совершения преступления, суд не усматривает оснований для применения положений ст. 53.1, ч. 3 ст. 68, ст. 73, ст. 64 УК РФ.

Суд назначает наказание в пределах ч. 5 ст. 62, ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Вид исправительного учреждения для отбывания наказания ФИО1 суд определяет в соответствии с п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ в колонии строгого режима.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественных доказательств по делу не имеется.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ освободить ФИО1 от процессуальных издержек, связанных с оплатой труда адвоката в сумме 7532,50 рублей..

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 316-317 УПК РФ, суд,

приговорил :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1 год в исправительной колонии строгого режима.

Изменить ФИО1 меру пресечения на заключение под стражу, взяв под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть ФИО1 время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ освободить ФИО1 от процессуальных издержек, связанных с оплатой труда адвоката в сумме 7532,50 рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения, через Краснокамский городской суд, а осужденными, в тот же срок со дня получения копии приговора. Осужденные вправе принимать участие при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья Д.В. Никулин