Апелляционное постановление № 22-1377/2024 от 5 июня 2024 г. по делу № 1-150/2024

судья Шарапов А.Ю. дело № 22-1377/2024


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тюмень 6 июня 2024 года

Суд апелляционной инстанции Тюменского областного суда в составе:

председательствующего судьи Братцева А.В.,

с участием:

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры Тюменской области Васиной Е.Н.,

защитника - адвоката Гурьянова И.В.,

при помощнике судьи Периной Е.И.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Брюховой А.С. в защиту осужденного ФИО1 на приговор Ишимского городского суда Тюменской области от 4 марта 2024 года, которым:

ФИО1, 9 <.......> судимый 06.12.2023г. по ч.1 ст.157 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ на срок 10 месяцев с удержание 5 % в доход государства, по состоянию на 04.03.2024г. отбытого срока по исправительным работам не имеет,

осужден по ч.1 ст.157 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 5 месяцев.

В соответствии со ст.53.1 УК РФ назначенное наказание заменено принудительными работами на срок 5 месяцев с удержанием из заработной платы 5 % в доход государства.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединена не отбытая часть наказания по приговору от 06.12.2023г. и с учетом положений ч.1 ст.71 УК РФ назначено окончательное наказание в виде принудительных работ на срок 6 месяцев с удержанием из заработной платы 5 % в доход государства, с отбыванием в местах, определяемых учреждениями и органами уголовно-исполнительной системы.

Приговором разрешены вопросы о мере пресечения осужденному, сроке исчисления наказания, разъяснен порядок следования к месту отбывания наказания и судьбе вещественных доказательств.

Гражданский иск по делу не заявлялся.

Проверив материалы дела, выслушав мнение адвоката Гурьянова И.В., поддержавшего доводы апелляционной жалобы адвоката Брюховой А.С., прокурора Васиной Е.Н., об оставлении приговора без изменений, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 признан виновным в неуплате родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей, если это деяние совершено неоднократно.

Преступление совершено в период времени и при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании ФИО1 вину признал, в содеянном раскаялся поддержал заявленное ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке.

В апелляционной жалобе адвокат Брюхова А.С. считает приговор несправедливым ввиду чрезмерной суровости.

Судом не дана оценка тому, что ранее судом отказано в замене ФИО1 неотбытой части наказания в виде исправительных работ более строгим видом наказания.

По делу отягчающие обстоятельства отсутствуют, между тем суд назначил самое строгое наказание в максимально возможном размере, без ссылки на ч.1 ст.62 УК РФ.

Просит приговор изменить.

В возражениях Ишимский межрайонный прокурор Антушев С.Ф., приводя доводы в подтверждении законности и справедливости приговора, просит апелляционную жалобу адвоката оставить без удовлетворения.

Проверив материалы дела, выслушав мнение сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Виновность ФИО1 в совершении преступления не оспаривается, осужденный согласился с предъявленным обвинением, которое является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по делу, предусмотренные законом условия постановления приговора в особом порядке, соблюдены.

Описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора не противоречит положениям ч.8 ст.316 УПК РФ.

Характеризующий материал в отношении ФИО1 в уголовном деле представлен полно.

Как следует из протокола судебного заседания, судебное разбирательство проходило в соответствии с принципами уголовного судопроизводства, в том числе, на основе состязательности и равноправия сторон. Заявленные сторонами ходатайства рассмотрены судом в установленном законом порядке и по ним приняты законные и обоснованные решения.

Суд первой инстанции, правильно установив фактические обстоятельства дела, обоснованно квалифицировал действия виновного по ч.1 ст.157 УК РФ.

При определении ФИО1 вида и меры наказания суд в соответствии со ст.ст.6, 43, 60 УК РФ учёл характер и степень общественной опасности совершенного умышленного преступления, личность виновного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, в отношении осужденного, суд признал признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, наличие на иждивении малолетнего ребенка его гражданской жены.

Обстоятельств, отягчающих наказание судом не установлено.

С учетом изложенного, а также с учетом того, что ФИО1 отбытого срока по исправительным работам, назначенным предыдущим приговором за аналогичное преступление, не имеет, суд обоснованно назначил ему наказание в виде лишения свободы, заменив которые на основании ч.1 ст.53.1 УК РФ, принудительными работами, с удержанием из заработной платы ежемесячно 5 % в доход государства, в достаточной степени мотивировав принятое решение. Оснований не согласиться с данными выводами суд апелляционной инстанции не находит.

Все обстоятельства, смягчающие наказание, известные суду на момент постановления приговора, учтены и прямо указаны в приговоре.

Иных обстоятельств, предусмотренных ст.61 УК РФ, являющихся основанием для смягчения наказания, суд апелляционной инстанции не находит.

Назначенное ФИО1 наказание соответствует тяжести содеянного и данным о личности осужденного, его отношения к содеянному и является справедливым.

Довод адвоката о том, что судом не дана оценка тому, что ранее судом отказано в замене ФИО1 неотбытой части наказания в виде исправительных работ более строгим видом наказания, на законность приговора не влияет.

Оснований, предусмотренных ст.389.15 УПК РФ для отмены либо изменения приговора в апелляционном порядке не установлено, апелляционная жалоба адвоката удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Ишимского городского суда Тюменской области от 4 марта 2024 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката - без удовлетворения.

В порядке главы 47.1 УПК РФ настоящее апелляционное постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции, в течение 6 месяцев со дня его вступления в законную силу, с подачей жалобы через суд первой инстанции, с соблюдением требований статьи 401.4 УПК РФ.

В случае пропуска срока кассационного обжалования или отказа в его восстановлении, кассационная жалоба подается непосредственно в суд кассационной инстанции для рассмотрения её в порядке, предусмотренном статьями 401.10 - 401.12 УПК РФ.

В случае подачи кассационной жалобы лица участвующие в деле вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий