Приговор № 1-354/2024 от 29 мая 2024 г. по делу № 1-354/2024

Дело №


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<адрес> 30 мая 2024 года

Кировский районный суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Серебренникова М.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарями судебного заседания ФИО3, ФИО4,

с участием государственных обвинителей ФИО5, ФИО6,

подсудимого ФИО1,

защитника-адвоката ФИО19,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, в браке не состоящего, несовершеннолетних детей на иждивении не имеющего, официально не трудоустроенного, военнообязанного, регистрации и постоянного места жительства не имеющего, ранее судимого:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

осужденного:

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил преступления на территории <адрес>, при следующих обстоятельствах.

ФИО1 в период времени с ДД.ММ.ГГГГ до 06 час. 53 мин. ДД.ММ.ГГГГ, находясь в тамбуре 6 этажа подъезда № <адрес> корпус 1 по <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, используя неустановленный предмет, путем отворота винтов щеколды навесного замка, незаконно проник в находящийся там же деревянный ларь, откуда тайно похитил принадлежащее Потерпевший №1 имущество, а именно, спортивную сумку марки «Reebok», стоимостью 4 000 рублей, в которой находились проводные наушники марки «JBL», стоимостью 1 000 рублей, два комплекта термобелья, стоимостью 900 рублей за комплект, общей стоимостью 1 800 рублей, мобильный телефон марки «Redmi 10С», стоимостью 10 000 рублей, с картой памяти «Samsung», стоимостью 1 500 рублей, мобильный телефон марки «iPhone», стоимостью 5 000 рублей.

С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся, распорядился по своему усмотрению, причинив своими действиями потерпевшему Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 23 300 рублей.

Кроме того, ФИО1, имея умысел на хищение денежных средств с банковского счета №, открытого ДД.ММ.ГГГГ в АО «Тинькофф Банк», расположенном по адресу: <адрес> «А», стр.26, на имя Потерпевший №1, принадлежащих последнему, а также с банковского счета №, открытого ДД.ММ.ГГГГ в ОПЕРУ-2 ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: <адрес>, на имя Потерпевший №1, принадлежащих последнему, с использованием принадлежащих Потерпевший №1 банковских карт АО «Тинькофф Банк» №** **** 0994 и ПАО «Сбербанк» №, которыми он завладел ДД.ММ.ГГГГ не позднее 06 час. 53 мин. (время Омское), находясь в тамбуре 6 этажа подъезда № <адрес> корпус 1 по <адрес>, проследовал в магазины, где ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 06 час. 53 мин. до 21 час. 09 мин., используя вышеуказанные банковские карты, произвел оплаты покупок, а именно с использованием банковской карты АО «Тинькофф Банк» №** **** 0994:

- в 06 час. 53 мин. в магазине «Продукты» (ИП ФИО7), расположенном по адресу: <адрес> «А», на сумму 180 рублей;

- в 07 час. 06 мин. в магазине «Продукты» (ИП ФИО7), расположенном по адресу: <адрес> «А», на сумму 550 рублей;

- в 13 час. 15 мин. в магазине «Продукты» (ИП ФИО7), расположенном по адресу: <адрес> «А», на сумму 180 рублей;

- в 13 час. 15 мин. в магазине «Продукты» (ИП ФИО7), расположенном по адресу: <адрес> «А», на сумму 80 рублей;

- в 13 час. 16 мин. в магазине «Продукты» (ИП ФИО7), расположенном по адресу: <адрес> «А», на сумму 323 рубля;

- в 13 час. 25 мин. в магазине «Свежевь» (ИП ФИО8), расположенном по адресу: <адрес> «Б»/1, на сумму 774 рубля;

- в 13 час. 29 мин. в магазине «Азбука Градуса» (ООО «Лафит»), расположенном по адресу: <адрес> «Б»/1, на сумму 604 рубля;

- в 13 час. 45 мин. в магазине «Магнит» (ЗАО «Тандер»), расположенном по адресу: <адрес>, на сумму 897 рублей 87 копеек;

- в 13 час. 51 мин. в магазине «ВинаГрад» (ООО «Кангун»), расположенном по адресу: <адрес>, на сумму 1 628 рублей;

- в 13 час. 52 мин. в магазине «ВинаГрад» (ООО «Кангун»), расположенном по адресу: <адрес>, на сумму 90 рублей;

- в 13 час. 53 мин. в магазине «ВинаГрад» (ООО «Кангун»), расположенном по адресу: <адрес>, на сумму 327 рублей,

с использованием банковской карты ПАО «Сбербанк» №:

- в 15 час. 04 мин. в магазине «Магнит» (ЗАО «Тандер»), расположенном по адресу: <адрес>, на сумму 441 рубль 94 копейки;

- в 15 час. 14 мин. в магазине «Магнит» (ЗАО «Тандер»), расположенном по адресу: <адрес>, на сумму 2007 рублей 84 копейки;

- в 15 час. 37 мин. в магазине «Магнит» (ЗАО «Тандер»), расположенном по адресу: <адрес>, на сумму 1317 рублей 26 копеек;

- в 15 час. 45 мин. в магазине «Бристоль» (ООО «Альбион-2002»), расположенном по адресу: <адрес> «Д», на сумму 949 рублей 97 копеек;

- в 15 час. 47 мин. в магазине «Бристоль» (ООО «Альбион-2002»), расположенном по адресу: <адрес> «Д», на сумму 594 рублей 95 копеек;

- в 16 час. 13 мин. в кафе быстрого питания «Шаурмах» (ИП ФИО9), расположенном по адресу: <адрес>, на сумму 585 рублей;

- в 17 час. 45 мин. в магазине «Продукты» (ИП ФИО7), расположенном по адресу: <адрес> «А», на сумму 988 рублей;

- в 19 час. 02 мин. в магазине «Растегаефф» (ИП ФИО10), расположенном по адресу: <адрес>, на сумму 285 рублей;

- в 19 час. 02 мин. в магазине «Растегаефф» (ИП ФИО10), расположенном по адресу: <адрес>, на сумму 238 рублей;

- в 19 час. 18 мин. в ИП ФИО11, расположенном по адресу: <адрес>, на сумму 100 рублей;

- в 19 час. 20 мин. в ИП ФИО11, расположенном по адресу: <адрес>, на сумму 50 рублей;

- в 19 час. 28 мин. в магазине «Парфюм-Лидер», расположенном по адресу: <адрес>, на сумму 242 рубля 08 копеек;

- в 19 час. 35 мин. в магазине «Сеть Электро», расположенном по адресу: <адрес>, на сумму 889 рублей;

- в 19 час. 39 мин. у ИП ФИО2 №4, расположенном по адресу: <адрес>, на сумму 450 рублей;

- в 19 час. 40 мин. у ИП ФИО2 №4, расположенном по адресу: <адрес>, на сумму 150 рублей;

- в 21 час. 09 мин. в магазине «Пятерочка» (ООО «Агроторг»), расположенном по адресу: <адрес>, на сумму 834 рубля 97 копеек.

Тем самым, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 06 час. 53 мин. до 21 час. 09 мин., действуя умышленно, из корыстных побуждений, с использованием банковской карты АО «Тинькофф Банк» №** **** 0994 с банковским счетом №, открытым ДД.ММ.ГГГГ в АО «Тинькофф Банк» по адресу: <адрес>А, стр. 26 на имя Потерпевший №1, и банковской карты ПАО «Сбербанк» № с банковским счетом №, открытым ДД.ММ.ГГГГ в ОПЕРУ-2 ПАО «Сбербанк» по адресу: <адрес> на имя Потерпевший №1, совершил хищение денежных средств на общую сумму 15757 рублей 88 копеек, принадлежащих Потерпевший №1, причинив последнему материальный ущерб на указанную сумму.

Подсудимый ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал полном объеме, в содеянном раскаялся, от дачи показаний в порядке ст.51 Конституции РФ отказался.

По ходатайству государственного обвинителя, в соответствии со ст.276 УПК РФ, в связи с отказом от дачи показаний, были оглашены показания ФИО1, данные им в ходе расследования уголовного дела, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ около 02 час. 30 мин. проходил мимо <адрес>, решил зайти погреться в подъезде № данного дома. Там он стал подниматься на верхние этажи и на одном из этажей увидел открытую межквартирную секцию, заглянув в которую, он обратил внимание на деревянный ящик, в котором предположительно люди хранят какие-либо овощи, который был оборудован запирающим устройством - навесным замком. Тогда у него возник умысел вскрыть данный ящик с целью хищения имущества, находящегося внутри деревянного ящика, для чего он взял отвертку, которую ранее нашел в мусорном контейнере, и начал вскрывать замок вышеуказанного ящика, открутил саморезы на которых держалась петля. Вскрыв вышеуказанный ящик, он увидел внутри спортивную сумку темного цвета с надписью «Reebok», которую взял и пошел в сторону магазина «Бакара» по адресу: <адрес> «А». ДД.ММ.ГГГГ он был остановлен сотрудниками полиции, которые впоследствии провели его личный досмотр, в ходе которого у него было обнаружено два мобильных телефона «Айфон» в корпусе белого цвета и «Редми С10» в корпусе черного цвета, которые он похитил из вышеуказанной сумки «Reebok», но он ввел в заблуждение сотрудников полиции, указав, что нашел данные телефоны. До его задержания он выкинул вышеуказанную сумку в мусорный бак рядом с домом 18/1 по <адрес>, при этом он перед этим осмотрел ее содержимое, в боковом кармане обнаружил черный тряпочный кошелек, в котором обнаружил различные банковские карты: две ПАО «Сбербанк» и одну АО «Тинькофф банк». Тогда у него возник умысел воспользоваться данными банковскими картами, совершая покупки. После того как его отпустили сотрудники полиции, он взял вышеуказанные банковские карты, проследовал в магазин «Бакара», где около 03 час. 50 мин. приобрел водку, стоимостью 180 рублей, расплатившись банковской картой АО «Тинькофф Банк», приложив ее к терминалу. После он решил еще раз воспользоваться данной банковской картой в этом магазине, повторно приобрел продукты питания на сумму 550 рублей, а также различные товары на сумму 130 рублей, 80 рублей, 323 рубля. ДД.ММ.ГГГГ он проснулся в подъезде <адрес>, направился в сторону <адрес>, где встретил своего знакомого ФИО2 №1, которому предложил приобрести продукты и алкогольную продукцию, на что тот согласился, и они направились в магазин «Винаград», расположенный в <адрес>, где он оплатил банковской картой АО «Тинькофф Банк» продукты, алкоголь и сигареты, совершив три оплаты на суммы 327 рублей, 90 рублей и 1628 рублей. После они направились в магазин «Магнит», расположенный по тому же адресу, где он совершил покупку на сумму 897 рублей той же картой. Затем они направились через дорогу в магазин «Ярче» по адресу: <адрес> «Б»/1, где зашли в магазин «Свежев» и приобрели пиво на сумму 604 рубля, оплатил он покупку картой АО «Тинькофф Банк». В этом же здании расположен магазин «Азбука Градуса», где он совершил покупку алкогольной продукции на сумму 774 рубля, оплатив той же банковской картой. Затем он и ФИО2 №1 проследовали домой к последнему, где распили спиртные напитки. Когда ФИО2 №1 уснул, он направился в сторону ТК «Любимый», расположенный по адресу: <адрес>, откуда он прошел в магазин «Магнит» в <адрес>, где совершил оплату картой ПАО «Сбербанк» двумя платежами на сумму 441 рубль 49 копеек и 2007 рублей 84 копейки. Затем он прошел в магазин «Бристоль», расположенный в <адрес> «Д» по <адрес>, где также рассчитался картой ПАО «Сбербанк», оплатив покупки на суммы 949 рублей 47 копеек и 594 рубля 95 копеек. После он прошел в магазин «Шаурмакс», приобрел там продукты питания на сумму 585 рублей, расплатившись той же банковской картой. Затем он прошел домой к ФИО2 №1, предложил тому сходить в «АТ-Маркет», расположенный в <адрес> он приобрел себе часы и духи, рассчитавшись банковской картой «Сбербанк» на сумму 242 рубля и 889 рублей. Потом они прошли в ТК «Звездный», расположенный в <адрес>, где расположен магазин «Пятерочка», где он приобрел продукты питания и алкогольную продукцию на сумму 834 рубля 97 копеек, рассчитавшись банковской картой «Сбербанк». Все вышеуказанные покупки совершал только он, используя чужие банковские карты. О том, что банковские карты ему не принадлежат он никому не говорил, в том числе ФИО2 №1 После использования банковских карт, он их выкинул. В черной сумке с надписью «Reebok», которую он выкинул в мусорный бак, также находились вещи, а именно какая-то одежда, наушники, павербанк, возможно еще какое-то имущество. Он плохо помнит какие именно магазины он посещал вместе с ФИО2 №1, точны был с ним в магазинах «Магнит» и «Пятерочка». Отвертку, при помощи которой он вскрыл ящик, он выбросил в мусорный контейнер вместе с сумкой. (т.1 л.д.50-54, 101-104, 111-115, т.2 л.д.54-58). ФИО1 оглашенные показания подтвердил.

По ходатайству государственного обвинителя, в порядке ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, оглашены показания не явившихся в судебное заседание потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей ФИО2 №3, ФИО2 №1, ФИО2 №4, данные ими в ходе расследования уголовного дела.

Из оглашенных показаний потерпевшего Потерпевший №1 следует, что у него в собственности имелись мобильный телефон «Redmi 10 С» в корпусе черного цвета, который он приобрел около года назад за 16900 рубле. На телефоне было установлено защитное стекло и пластиковый чехол серого цвета с карманом. В настоящее время оценивает данный мобильный телефон в 10000 рублей. Также в указанном телефоне находилась карта памяти 64 Gb «Samsung», которую он приобретал за 1500 рублей, в настоящее время оценивает в ту же сумму. Вышеуказанный мобильный телефон он хранил в боковом кармане спортивной сумки «Reebok» черного цвета. Также у него в собственности имелся мобильный телефон «iPhone» в корпусе белого цвета с логотипом «Apple» золотистого цвета, который он приобрел около двух лет назад за 5000 рублей, оценивает его в ту же сумму. Летом 2023 года он заключил договор с АО «Тинькофф Банк» на выпуск кредитной банковской карты, после чего ему была предоставлена в пользование кредитная банковская карта №**** **** **** 0994 серого цвета с лимитом 85000 рублей, при оформлении карты он указал свой номер телефона, на мобильном телефоне у него было установлено приложение «Тинькофф». Смс-уведомления об операциях ему на мобильный телефон не приходили, всю информацию о движении денежных средств он узнавал в приложении. Данной банковской картой пользовался только он, никому ее не передавал, хранил ее в кармане чехла вышеуказанного мобильного телефона «Redmi 10 С». Также в конце лета 2023 года он заключил договор с ПАО «Сбербанк» на выпуск кредитной банковской карты с лимитом 15000 рублей, ему была предоставлена кредитная банковская карта №**** **** **** 2907 черно-зеленого цвета. При оформлении карты он указал свой номер телефона, на мобильном телефоне у него было установлено приложение «Сбербанк Онлайн». Ему на мобильный телефон приходили смс-уведомления об всех операциях по банковской карте. Данной банковской картой пользовался только он, никому ее не передавал, хранил ее в кармане принадлежащего ему кошелька черного цвета. ДД.ММ.ГГГГ он прибыл из <адрес> в <адрес>, с целью прохождения военной службы в учебном центре 242 в <адрес>. По пути следования от начальства ему стало известно о том, что гражданские вещи в учебный центр не допускаются, в связи с чем, он решил оставить их у знакомых в <адрес>, о которых ему стало известно от отца. Прибыв в <адрес>, он связался со ФИО2 №2, после чего передал ей принадлежащее ему имущество, а именно: спортивную сумку марки «Reebok», черного цвета, которую он приобрел незадолго до отправления в <адрес> за 4 000 рублей, оценивает ее в ту же сумму; кошелек черного цвета, который он приобрел около 4 лет назад за 1 000 рублей, в настоящее время материальной ценности не представляет, хранил его в боковом кармане вышеуказанной спортивной сумки «Reebok»; проводные наушники-«капельки» марки «JBL», которые он приобрел летом 2023 года за 1000 рублей, оценивает их в ту же сумму, хранились в боковом кармане вышеуказанной спортивной сумки «Reebok»; повербанк марки «М1», в корпусе черного цвета, который он приобрел в 2018 году за 2 000 рублей, в настоящее время материальной ценности не представляет, хранил его в боковом кармане вышеуказанной спортивной сумки «Reebok»; два комплекта термобелья черного цвета, которые он приобрел ДД.ММ.ГГГГ за 1 800 рублей (за 900 рублей каждый) и оценивает их в ту же сумму. Кроме того, в боковом кармане спортивной сумки марки «Reebok» находились мобильный телефон марки «Redmi 10 С» и мобильный телефон марки «iPhone». В чехле мобильного телефона «Redmi 10 С» находилась принадлежащая ему банковская карта АО «Тинькофф Банк» №**** **** **** 0994. Банковская карта ПАО «Сбербанк» №**** **** **** 2907 находилась в кармане вышеуказанного кошелька. ДД.ММ.ГГГГ на его мобильный телефон ему стали поступать смс-сообщения о операциях по оплате покупок вышеуказанной банковской картой ПАО «Сбербанк», но он этому значения не придал, поскольку данный банк иногда задерживает отправку уведомлений. ДД.ММ.ГГГГ ему поступил звонок от ФИО2 №2, которая сообщила ему, что вышеуказанное имущество было похищено. После он зашел в мобильное приложение «Тинькофф», обнаружил, что с его банковской карты данного банка совершены списания денежных средств. Так, по банковской карте ПАО «Сбербанк» был произведены списания денежных средств на сумму 10124 рубля 01 копейка, по банковской карте АО «Тинькофф Банк» - на суму 5633 рубля 87 копеек. Причиненный хищением денежных средств ущерб является для него значительным, поскольку его единственным доходом является денежное довольствие, размер которого составляет 2500 рублей, он находится на полном обеспечении учебного центра 242. Также у него имеются кредитные обязательства на сумму 85000 рублей и 10000 рублей. В результате хищения спортивной сумки, мобильных телефонов, наушников, комплектов термобелья ему был причинен ущерб на сумму 23300 рублей, который по тем же основаниям является для него значительным. В настоящее время ему возвращены похищенные у него мобильные телефоны «Redmi 10C» и «iPhone», тем самым ему возмещен ущерб на сумму 16500 рублей. (т.1 л.д.196-202, 216-219).

Согласно оглашенным показаниям свидетеля ФИО2 №3, ДД.ММ.ГГГГ его супруге ФИО2 №2 позвонил ее одноклассник ФИО12 и попросил съездить на железнодорожный вокзал, чтобы забрать на временное хранение с последующей пересылкой по почте в <адрес> сумку с личными вещами, принадлежащими сыну ФИО12 - Потерпевший №1, который был направлен по распределению для прохождения службы в учебный центр № <адрес>, куда пронос личных вещей запрещен. ДД.ММ.ГГГГ в ночное время Потерпевший №1 передал сумку черного цвета ФИО2 №2 Со слов последней в сумке находилась одежда Потерпевший №1 ФИО2 №2, с целью сохранности, поместила ее в установленный в тамбуре возле входной двери в их квартиру деревянный ларь, который закрыла на ключ. В указанном ларе они хранят свои вещи, а именно банки с соленьями, обувь и другое имущество, также там хранится принадлежащая ему портативная газовая плитка. Ларь запирается на навесной замок, который прикручен к корпусу железной щеколдой, при этом, коридорный тамбур, в котором установлен ларь, также запирается на врезной замок, однако дверь части находится в открытом состоянии, так как соседи забывают ее запирать. О том, что в переданной сумке хранились какие-то ценные вещи ему и его супруге известно не было. ДД.ММ.ГГГГ около 07 час. 00 мин. он направился на работу. Выйдя в тамбур, он обнаружил на полу части картонной коробки, а также резиновый жгут, которым была перемотана хранящаяся в ларе портативная плитка. Пройдя на лестничную клетку, он увидел пакет с принадлежащими ему резиновыми сапогами, которые также хранились в ларе. Тогда он проверил ларь и обнаружил, что щеколда, удерживающая навесной замок, откручена, при этом для видимости, она была приложена к корпусу ларя. Проверив содержимое ларя, он обнаружил пропажу принадлежащего ему имущества. При это на пропажу принадлежащей Потерпевший №1 сумки он сразу внимания не обратил, так как забыл про нее. В тот же день, ФИО2 №2 в ходе уборки тамбура, обнаружила пропажу принадлежащей Потерпевший №1 сумки, о данном факте он также сообщил в полицию. (т.2 л.д.21-23).

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО2 №1 следует, что ФИО1 является его знакомым. ДД.ММ.ГГГГ в обеденное время около магазина «Магнит», расположенного по <адрес> он встретил ФИО1, который предложил ему сходить в магазин, где приобрести продукты питания и алкогольные напитки, на что он согласился. Тогда они вместе прошли в магазин «Винаград», расположенный в <адрес>, где ФИО1 совершил покупку сигарет, алкогольных напитков и продуктов питания, расплатившись при помощи банковской карты, приложив ее к платежному терминалу. После они направились в магазин «Магнит», который расположен в том же здании, где ФИО1 совершил покупку алкогольных напитков и продуктов питания, расплатившись при помощи банковской карты. Затем они перешли дорогу, зашли в магазин «Свежевь», расположенный по адресу: <адрес> Б/1, где ФИО1 приобрел пиво, также, расплатившись за покупку при помощи банковской карты. После чего, они зашли в расположенный в том же здании магазин «Азбука Градуса», где ФИО1 совершил покупку алкогольных напитков, за которую расплатился при помощи банковской карты. При этом, вышеуказанные покупки ФИО1 совершал при помощи двух банковских карт: зеленого и черного цветов. После совершенных покупок они направились к нему домой, где употребили приобретенные напитки и продукты питания. О том, что банковские карты, которыми ФИО1 рассчитывался в магазинах тому не принадлежат он не знал. (т.1 л.д.188-189).

Согласно оглашенным показаниям свидетеля ФИО2 №4, она является индивидуальным предпринимателем, ей принадлежит 2 торговые точки магазина «AVON», одна из которых расположена по адресу: <адрес>. Оплата товара в магазине возможна как наличным, так и безналичным способами, при помощи терминала. В начале февраля 2024 года в магазине произошла замена платёжного терминала, в связи с техническими неполадками. (т.2 л.д.41-44).

В заявлении Потерпевший №1 просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое произвело списания с его кредитной банковской карты АО «Тинькофф Банк» денежных средств в сумме 5633 рублей 87 копеек, а также с карты ПАО «Сбербанк» в сумме 8806 рублей 75 копеек, причинив ему значительный материальный ущерб. (т.1 л.д.5, 65).

В заявлении Потерпевший №1 просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое похитило из хранилища принадлежащее ему имущество, а именно: сумку черного цвета, сотовой телефон «Iphone» серебристого цвета, сотовый телефон «Redmi 10С» черного цвета, которые он оценивает в 17000 рублей, причинив ему значительный материальный ущерб (т.1 л.д.6, 66).

Согласно сообщению (КУСП от ДД.ММ.ГГГГ №), ДД.ММ.ГГГГ в 07 час. 39 мин. ФИО2 №3 сообщил о том, что по адресу: <адрес>, в подъезде № на 12 этаже проживают бомжи, которые вскрыли продуктовый ящик. (т.1 л.д.10).

Согласно сообщению (КУСП от ДД.ММ.ГГГГ №), ДД.ММ.ГГГГ в 17 час. 47 мин. ФИО2 №3 сообщил, что по адресу: <адрес>, в подъезде находится ящик, из которого пропала сумка, в которой находились около 5 сотовых телефонов (т.1 л.д.14).

Как следует из протокола личного досмотра, изъятия вещей и документов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе личного досмотра ФИО1, проведенного ДД.ММ.ГГГГ в период с 10 час. 00 мин. до 10 час. 15 мин. у <адрес>, в правом наружном кармане одетой на нем куртки обнаружены и изъяты: сотовый телефон «Айфон», сотовый телефон «Redmi». (т.1 л.д.21, 86).

В соответствии с протоколом принятия истребованного (представленного) документа (предмета) от ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО13 изъяты копии чеков из магазина «Винаград», расположенного по адресу: <адрес> (т.1 л.д.27-28).

В соответствии с протоколом принятия истребованного (представленного) документа (предмета) от ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО14 изъяты: копия чека и видеозапись из магазина «Магнит», расположенного по адресу: <адрес> (т.1 л.д.31-32).

В соответствии с протоколом принятия истребованного (представленного) документа (предмета) от ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО15 изъяты товарные чеки на сумму 2 007 рублей 84 копейки и 441 рубль 44 копейки за ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.35-36).

В соответствии с протоколом принятия истребованного (представленного) документа (предмета) от ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО16 изъяты: товарный чек на сумму 834 рублей 97 копеек и видеозапись за ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.38-39).

Согласно протоколу выемки от ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО1 изъяты наручные часы серебристого цвета (т.1 л.д.56-58).

В соответствии с протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрен CD-R диск с видеозаписями магазина «Магнит», расположенного по адресу: <адрес>. При запуске файла «VID-20240106-WA0023.mp4» установлено, что камерой фиксируется общий вид кассовой зоны, за которой стоит женщина-продавец, одетая в кофту бирюзового цвета, поверх которой находится жилетка серого цвета. Возле кассовой зоны со стороны покупателей стоит мужчина, одетый в удлиненную куртку черного цвета, штаны черного цвета, шапку черного цвета, поверх которой накинут капюшон бежевого цвета (Силуэт №). В 00:00:33 продавец передает Силуэту № полимерный пакет-майку белого цвета с логотипом «Магнит», который Силуэт № разворачивает. В 00:00:40, предварительно положив продукты на ленту, к Силуэту № подходит мужчина, одетый в дубленку темного цвета, штаны черного цвета, шапку-ушанку черного цвета (Силуэт №). После чего, продавец при помощи сканера пробивает товары с ленты, которым оказываются несколько полиэтиленовых упаковок зленого, голубого цветов, палка колбасы, упаковки, по содержимому схожие с мясной или колбасной продукцией, бутыль с жидкостью желтого цвета. В это время Силуэт № складывает в пакет-майку посчитанные продавцом товары. В 00:00:20 в руках у Силуэта № находится карта прямоугольной формы черного цвета. В 00:00:04 Силуэт № прикладывает карту к платежному терминалу. При запуске файла «VID-20240106-WA0023.mp4» установлено, что в 00:00:01 в магазин заходят: мужчина, одетый в удлиненную куртку черного цвета, штаны черного цвета, шапку черного цвета, поверх которой накинут капюшон бежевого цвета (Силуэт №), и мужчина, одетый в дубленку темного цвета, штаны черного цвета, шапку-ушанку черного цвета (Силуэт №), которые проходят вглубь помещения магазина. Также осмотрен CD-R диск с видеозаписями магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: <адрес>. При запуске файла «VID-20240106-WA0025.mp4» установлено, что в верхней части экрана указаны дата и время: «2023/12/29 18:09:37». Камерой фиксируется общий вид на торговый зал магазина, по которому в 18:09:43 проходят мужчина, (один одет в удлиненную куртку черного цвета, штаны черного цвета, шапку черного цвета, поверх которой накинут капюшон бежевого цвета (Силуэт 1), второй одет в дубленку темного цвета, штаны черного цвета, шапку-ушанку черного цвета (Силуэт 2)), каждый из которых удерживает в руке стеклянную бутылку коричневого цвета. При запуске файла «VID-20240106-WA0026.mp4» установлено, что верхней части экрана указаны дата и время: «2023/12/29 18:09:13». Камерой фиксируется общий вид на кассовую зону, за которой стоит женщина-продавец, одетая в кофту бирюзового цвета, которая при помощи сканер штрих-кодов, в 18:09:18 пробивает поставленные на ленту две стеклянные бутылки коричневого цвета. В это время со стороны покупателей к кассовой зоне подходят: мужчина, одетый в удлиненную куртку черного цвета, штаны черного цвета, шапку черного цвета, поверх которой накинут капюшон бежевого цвета (Силуэт №), и мужчина, одетый в дубленку темного цвета, штаны черного цвета, шапку-ушанку черного цвета (Силуэт №), у которого в левой руке находится карта прямоугольной формы черного цвета. Данную карту Силуэт № в 18:09:24 прикладывает к платежному терминалу, после чего Силуэты № и № забирают оплаченные бутыли и скрываются за пределами видимости камеры. Участвующий в ходе осмотра ФИО1 пояснил, что опознает себя в силуэте №, а также своего знакомого ФИО2 №1 в силуэте №, действительно они ДД.ММ.ГГГГ они находились в магазине «Магнит» по адресу: <адрес>, и в магазине «Пятерочка» по адресу: <адрес>, где он произвел покупки, за которые расплатился при помощи похищенной банковской карты АО «Тинькофф Банк» (т.1 л.д.134-140). Осмотренные диски признаны вещественными доказательствами (т.1 л.д.141).

Согласно протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрены: копии чеков магазина «Виноград» (ООО «Кангун»), расположенного по адресу: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №КГ089463 на сумму 327 рублей, №КГ089462 на сумму 90 рублей и №КГ089461 на сумму 1628 рублей; копии чеков магазина «Бристоль» (ООО «Альбион-2002»), расположенного по адресу: <адрес> «Д» от ДД.ММ.ГГГГ №VQB-294832 на сумму 594 рубля 95 копеек и №VQB-294830 на сумму 949 рублей 97 копеек; копия чека магазина «Магнит» (АО «Тандер»), расположенного по адресу: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 897 рублей 87 копеек; товарные чеки ЗАО «Тандер» от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 2007 рублей 84 копейки и № на сумму 441 рубль 94 копейки (т.1 л.д.144-149). Осмотренные документы признаны вещественными доказательствами (т.1 л.д.150-151).

В соответствии с протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 указал на магазин хлебобулочных изделий (пекарню) «Растегаефф», расположенный в ТК «Торжок» по адресу: <адрес>, пояснил, что в данной пекарне ДД.ММ.ГГГГ произвел покупки, рассчитавшись при помощи банковской карты потерпевшего. После ФИО1 указал на магазин «Магнит», расположенный в том же ТК «Торжок», пояснил, что в данном магазине ДД.ММ.ГГГГ совершил нескольку покупок при помощи банковской карты Потерпевший №1 Затем ФИО1 указал на магазин «Бристоль» (ООО «Алтбин-2002»), расположенный в <адрес> «Д» по <адрес>, пояснил, что в данном магазине ДД.ММ.ГГГГ совершил несколько покупок, за которые расплатился банковской картой потерпевшего. После ФИО1 в помещении ТК «Любинский» по адресу: <адрес> указал на магазин «Сеть Электро», пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ совершил там покупку, рассчитавшись при помощи банковской карты Потерпевший №1 Затем ФИО1 указал на кафе быстрого питания «Шаурмах», расположенное в <адрес>, пояснив, что в данном кафе он ДД.ММ.ГГГГ совершил покупку, расплатившись банковской картой потерпевшего. Затем ФИО1 указал на магазин «Кладовка» (ИП ФИО18), расположенный в <адрес>, пояснил, что в указанном магазине ДД.ММ.ГГГГ совершил покупки, рассчитавшись банковской картой Потерпевший №1 После ФИО1 указал на магазин «Свежевь» по адресу: <адрес> «Б»/1, пояснил, что в данном магазине ДД.ММ.ГГГГ совершил покупку, за которую рассчитался при помощи одной из банковских карт потерпевшего. После ФИО1 указал на расположенный в том же здании магазин «Азбука Градуса», пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в данном магазине совершил покупку, оплатив ее банковской картой Потерпевший №1 Затем ФИО1 указал на магазин «ВинаГрад» (ООО «Кангун»), расположенный в <адрес>, пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ свершил покупки, рассчитавшись банковской картой потерпевшего. Затем ФИО1 указал на магазин «Магнит» (ЗАО «Тандер»), расположенный в том же здании, пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ совершил покупки, расплатившись банковской картой Потерпевший №1 Затем ФИО1 указал на магазин «Продукты», расположенный в <адрес> «А» по <адрес>, пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ совершил несколько покупок, за которые расплатился при помощи банковской карты потерпевшего. Также ФИО1 указал на магазин «Пятерочка», расположенный в <адрес>, пояснив, что ДД.ММ.ГГГГ произвел оплату товара в данном магазине при помощи банковской карты Потерпевший №1 (т.1 л.д.162-187).

Согласно протоколу выемки от ДД.ММ.ГГГГ, у Потерпевший №1 изъяты: скриншоты экрана мобильного телефона с СМС-уведомлениями от ПАО «Сбербанк», выписки о движении денежных средств п банковской карте АО «Тинькофф Банк» (т.1 л.д.204-206).

В соответствии с протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрены: мобильные телефоны «Redmi 10С» в корпусе черного цвета (IMEI-код (слот SIM1) №, IMEI-код (слот SIM2) №); «Iphone» в корпусе белого цвета, в «Галерее» обнаружены личные фотографии Потерпевший №1 Участвующий в ходе осмотра Потерпевший №1 пояснил, что данные мобильные телефоны принадлежат ему (т.1 л.д.207-212). Осмотренные мобильные телефоны признаны вещественными доказательствами (т.1 л.д.213), возвращены потерпевшему (т.1 л.д.214, 215).

Согласно протоколу осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрены:

- скриншоты экрана мобильного телефона с СМС-уведомлениями от ПАО «Сбербанк», согласно которым имеются сведения о поступлении сообщений от номера «900» о покупках по MIR-2907 за ДД.ММ.ГГГГ, а именно: в 12 час. 04 мин. на сумму 441,94 рублей в MAGNIT; в 12 час. 14 мин. на сумму 2 007,84 рублей в MAGNIT; в 12 час. 45 мин. на сумму 949,97 рублей в BRISTOL; в 12 час. 47 мин. на сумму 594,95 рублей в BRISTOL; в 13 час. 13 мин. на сумму 585 рублей в SHAURMAKH; в 14 час. 45 мин. на сумму 988 рублей в «IP KRYAKTUNOVA T.N.»; в 16 час. 02 мин. на сумму 238 рублей в EVO_RASTEGAEFF; в 16 час. 02 мин. на сумму 285 рублей в EVO_RASTEGAEFF; в 16 час. 18 мин. минут на сумму 100 рублей в SP_IP KARANT S.A.; в 16 час. 20 мин. на сумму 50 рублей в SP_IP KARANT S.A.; в 16 час. 28 мин. на сумму 242,08 рублей в PARFYUM-LIDER; в 16 час. 35 мин. на сумму 889 рублей в SET ELEKTRO; в 16 час. 39 мин. на сумму 450 рублей в EVO IP PLESHKOVA G.I.; в 16 час. 40 мин. на сумму 150 рублей в EVO IP PLESHKOVA G.I.; в 18 час. 09 мин. т на сумму 834,97 рублей в PYATEROCHKA;

- выписка о движении денежных средств по банковской карте АО «Тинькофф Банк», по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, банк АО «Тинькофф Банк», адресу: <адрес> «А», стр.26, установлены операции по списанию денежных средств ДД.ММ.ГГГГ: в 10 час. 53 мин. на сумму 327 рублей в KANGUN Omsk RUS; в 10 час. 52 мин. на сумму 90 рублей в KANGUN Omsk RUS; в 10 час. 51 мин. на сумму 1 628 рублей в KANGUN Omsk RUS; в 10 час. 45 мин. на сумму 897,87 рублей в MAGNIT ММ AMAZIS Omsk RUS; в 10 час. 29 мин. на сумму 604 рубля в SVEZHEV Omsk RU; в 10 час. 25 мин. на сумму 774 рубля в «IP KRYAKTUNOVA T.N.» Omsk RUS; в 10 час. 16 мин. на сумму 323 рубля в «IP KRYAKTUNOVA T.N.» Omsk RUS; в 10 час. 15 мин. на сумму 80 рублей в «IP KRYAKTUNOVA T.N.» Omsk RUS; в 10 час. 15 мин. на сумму 180 рублей в «IP KRYAKTUNOVA T.N.» Omsk RUS; в 04 час. 06 мин. на сумму 550 рублей в «IP KRYAKTUNOVA T.N.» Omsk RUS; в 03 час. 53 мин. на сумму 180 рублей в «IP KRYAKTUNOVA T.N.» OMSK RUS (т.1 л.д.223-225). Осмотренные документы признаны вещественными доказательствами (т.1 л.д.226).

Как следует из справки следователя от ДД.ММ.ГГГГ, в текстах выписок АО «Тинькофф Банк» указывается Московское время. (т.1 л.д.247).

В соответствии с протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрены:

- выписка о движении денежных средств по банковской карте № ПАО «Сбербанк», счет №, отделение открытия счета 0002 990002 ОПЕРУ-2, 0002/0003, дата открытия ДД.ММ.ГГГГ, владелец Потерпевший №1, произведены следующие списания ДД.ММ.ГГГГ: в 12:04:46 (МСК) на сумму 441,94 рублей в MAGNIT ММ RAVNODUSHIE; в 12:14:03 (МСК) на сумму 2 007,84 рублей в MAGNIT ММ RAVNODUSHIE; в 12:37:04 (МСК) на сумму 1 317,26 рублей в MAGNIT ММ RAVNODUSHIE; в 12:45:37 (МСК) на сумму 949,97 рублей в BRISTOL 4699; в 12:47:25 (МСК) на сумму 594,95 рублей в BRISTOL 4699; в 13:13:27 (МСК) на сумму 585 рублей в SHAURMAKH; в 14:45:36 на сумму 988 рублей в IP KRYAKTUNOVA T.N.; в 16:02:14 (МСК) на сумму 285 рублей в EVO_RASTEGAEFF; в 16:02:58 на сумму 238 рублей в EVO_RASTEGAEFF; в 16:18:19 (МСК) на сумму 100 рублей в SP_IP KARANT S.A.; в 16:20:13 на сумму 50 рублей в SP_IP KARANT S.A.; в 16:28:52 на сумму 242,08 рублей в PARFYUM-LIDER; в 16:35:17 на сумму 889 рублей в SET ELEKTRO; в 16:39:06 на сумму 450 рублей в EVO_IP PLESHKOVA G.I.; в 16:40:05 на сумму 150 рублей в EVO_IP PLESHKOVA G.I.; в 18:09:22 на сумму 834,97 рублей в PYATEROCHKA 18210;

- выписка о движении денежных средств по банковской карте №** **** 0994 АО «Тинькофф Банк», установлены следующие операции по списанию ДД.ММ.ГГГГ: в 03:53:37 на сумму 180 рублей в «IР KRYAKTUNOVA T.N.» OMSK RUS, адрес операции: Звездная 2А; в 04:06:33 на сумму 550 рублей в «IР KRYAKTUNOVA T.N.» OMSK RUS, адрес операции: Звездная 2А; в 10:15:01 на сумму 180 рублей в «IР KRYAKTUNOVA T.N.» OMSK RUS, адрес операции: Звездная 2А; в 10:15:13 на сумму 80 рублей в «IР KRYAKTUNOVA T.N.» OMSK RUS, адрес операции: Звездная 2А; в 10:16:26 на сумму 323 рубля в «IР KRYAKTUNOVA T.N.» OMSK RUS, адрес операции: Звездная 2А; в 10:25:45 на сумму 774 рубля в SVEZHEV Omsk RUS, адрес операции: Звездная 2Б/1; в 10:29:50 на сумму 604 рубля в ООО LAFIT Omsk RUS, адрес операции: Звездная 2Б/1; в 10:45:29 на сумму 897,87 рубля в MAGNIT ММ AMAZIS Omsk RUS, адрес операции: Лисицкого 5; в 10:51:29 на сумму 1628 рублей в KANGUN Omsk RUS, адрес операции: Лисицкого 5; в 10:52:14 на сумму 90 рублей в KANGUN Omsk RUS, адрес операции: Лисицкого 5; в 10:53:27 на сумму 327 рублей в KANGUN Omsk RUS, адрес операции: Лисицкого 5 (т.1 л.д.1-6). Осмотренные документы признаны вещественными доказательствами (т.2 л.д.7).

Согласно протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрены наручные часы, изъятые в ходе в ходе выемки у ФИО1 (т.2 л.д.12-15), признаны вещественным доказательством (т.2 л.д.16).

В соответствии с протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрен тамбур 6 этажа подъезда № в <адрес> корпус 1 по <адрес>, зафиксирована обстановка на месте, установлено, что в коридоре тамбура, в котором имеются две квартиры, напротив входа в <адрес> установлен деревянный ларь серого цвета с крышкой на металлических держателях, крышка ларя запирается на железный навесной замок на щеколде, прикрученной к корпусу крышки ларя. Вход в тамбур осуществляется через железную дверь, оборудованную врезным замком. (т.2 л.д.25-30).

В соответствии с протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрены магазины «Парфюм-Лидер», «Avon» (ИП ФИО2 №4), расположенные в ТК «Любинский» по адресу: <адрес>, зафиксирована обстановка на месте (т.1 л.д.32-40).

Оценив в совокупности и исследовав представленные стороной обвинения доказательства, суд считает вину ФИО1 доказанной, и квалифицирует его действия:

- по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по факту хищения имущества Потерпевший №1) – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище;

- по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ (по факту хищения денежных средств с банковских счетов Потерпевший №1) – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета.

Судом установлено, что ФИО1, при обстоятельствах, подробно изложенных в описательной части приговора, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ до 06 час. 53 мин. ДД.ММ.ГГГГ, находясь в тамбуре 6 этажа подъезда № <адрес> корпус 1 по <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, используя неустановленный предмет, путем отворота винтов щеколды навесного замка, незаконно проник в находящийся там же деревянный ларь, откуда тайно похитил принадлежащее Потерпевший №1 имущество, а именно, спортивную сумку марки «Reebok», стоимостью 4 000 рублей, в которой находились проводные наушники марки «JBL», стоимостью 1 000 рублей, два комплекта термобелья, стоимостью 900 рублей за комплект, общей стоимостью 1 800 рублей, мобильный телефон марки «Redmi 10С», стоимостью 10 000 рублей, с картой памяти «Samsung», стоимостью 1 500 рублей, мобильный телефон марки «iPhone», стоимостью 5000 рублей, с которыми с места преступления скрылся, распорядился по своему усмотрению, причинив своими действиями потерпевшему Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 23 300 рублей.

Кроме того, судом установлено, что ФИО1, при обстоятельствах, подробно изложенных в описательной части приговора, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 06 час. 53 мин. до 21 час. 09 мин., действуя умышленно, из корыстных побуждений, с использованием банковской карты АО «Тинькофф Банк» №** **** 0994 с банковским счетом №, открытым ДД.ММ.ГГГГ в АО «Тинькофф Банк» по адресу: <адрес>А, стр. 26 на имя Потерпевший №1, и банковской карты ПАО «Сбербанк» № с банковским счетом №, открытым ДД.ММ.ГГГГ в ОПЕРУ-2 ПАО «Сбербанк» по адресу: <адрес> на имя Потерпевший №1, совершил хищение денежных средств на общую сумму 15757 рублей 88 копеек, принадлежащих Потерпевший №1, причинив последнему материальный ущерб на указанную сумму.

Суд признает необоснованным предъявленное подсудимому обвинение в части совершения хищения кошелька, повербанка марки «М1», защитного стекла, чехла, SIM-карты оператора сотовой связи «Тинькофф», SIM-картой оператора сотовой связи ООО «Т2 Мобайл», а также банковских карт ПАО «Сбербанк» и АО «Тинькофф Багк», поскольку данные предметы не представляют материальной ценности, а, следовательно, не являются предметами хищения в уголовно-правовом смысле, что не влечет изменения фактических обстоятельств дела.

В основу обвинительного приговора суд кладет оглашенные показания подсудимого ФИО1, потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей ФИО2 №3, ФИО2 №1, ФИО2 №4, данные ими в ходе расследования уголовного дела, а также исследованные судом письменные доказательства, в том числе заявления, протоколы проверки показаний на месте, осмотров мест происшествий, предметов и документов.

Вышеуказанные доказательства взаимно подтверждают и дополняют друг друга, существенных противоречий не содержат.

Исходя из представленных суду доказательств, в том числе, показаний самого подсудимого ФИО1, достоверно установлено, что действия подсудимого носили корыстный характер, им преследовалась цель безвозмездного завладения имуществом и денежными средствами потерпевшего Потерпевший №1

Суд квалифицирует действия ФИО1 как оконченные преступления, так как он не только имел реальную возможность распорядиться похищенным имуществом и денежными средствами, но и фактически распорядилась ими.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое», под незаконным проникновением в жилище, помещение или иное хранилище следует понимать противоправное тайное или открытое в них вторжение с целью совершения кражи, грабежа или разбоя. Проникновение в указанные строения или сооружения может быть осуществлено и тогда, когда виновный извлекает похищаемые предметы без вхождения в соответствующее помещение (п.18). Решая вопрос о наличии в действиях лица, совершившего кражу, грабеж или разбой, признака незаконного проникновения в жилище, помещение или иное хранилище, судам необходимо выяснять, с какой целью виновный оказался в помещении (жилище, хранилище), а также когда возник умысел на завладение чужим имуществом. Если лицо находилось там правомерно, не имея преступного намерения, но затем совершило кражу, грабёж или разбой, в его действиях указанный признак отсутствует. Этот квалифицирующий признак отсутствует также в случаях, когда лицо оказалось в жилище, помещении или ином хранилище с согласия потерпевшего или лиц, под охраной которых находилось имущество, в силу родственных отношений, знакомства либо находилось в торговом зале магазина, в офисе и других помещениях, открытых для посещения гражданами (19).

В соответствии с примечанием 3 к ст. 158 УК РФ под помещением в статьях настоящей главы понимаются строения и сооружения независимо от форм собственности, предназначенные для временного нахождения людей или размещения материальных ценностей в производственных или иных служебных целях. Под хранилищем в статьях настоящей главы понимаются хозяйственные помещения, обособленные от жилых построек, участки территории, трубопроводы, иные сооружения независимо от форм собственности, которые предназначены для постоянного или временного хранения материальных ценностей.

По смыслу закона, согласно примечанию к статье 158 УК РФ, признаками иного хранилища являются: целевое назначение - для постоянного или временного хранения материальных ценностей, ограниченный доступ к хранилищу, обеспечиваемый специальными средствами – оборудованием, техническими средствами – запорами, охраной т.п., оно может быть хозяйственным помещением, участком территории, иным сооружением (например сейф), а также стационарным или передвижным.

В судебном заседании установлено, что ларь, из которого ФИО1 совершил хищение имущества потерпевшего, является иным хранилищем, поскольку он предназначался для хранения вещей (материальных ценностей), запирался на навесной замок и в общем доступе не находился, располагался в тамбуре двух квартир, вход в который осуществляется через железную дверь, оборудованную врезным замком.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о доказанном характере незаконного проникновения в иное хранилище.

Квалифицирующий деяние подсудимого признак «с причинением значительного ущерба гражданину» по обоим преступлениям не нашел свое подтверждение исследованными в судебном заседании доказательствами.

В соответствии с п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое», при квалификации действий лица, совершившего кражу по признаку причинения гражданину значительного ущерба судам следует руководствоваться примечанием 2 к ст. 158 УК РФ, учитывать имущественное положение потерпевшего, стоимость похищенного имущества и его значимость для потерпевшего, размер заработной платы, пенсии, наличие у потерпевшего иждивенцев, совокупный доход членов семьи, с которыми он ведёт совместное хозяйство, и др. При этом ущерб, причинённый гражданину, не может быть менее размера, установленного примечанием к статье 158 УК РФ.

Согласно п. 2 примечания к ст. 158 УК РФ значительный ущерб гражданину определяется с учётом его имущественного положения, но не может составлять менее 5 тысяч рублей.

Материальный ущерб, причиненный потерпевшему Потерпевший №1, не признается судом значительным, поскольку стоимость похищенного имущества и сумма похищенных денежных средств хоть и превышает установленный законодательством минимальный размер для юридической квалификации действий по данному признаку (5 000 рублей), однако доказательства того, что хищение как денежных средств с кредитных банковских карт, так и имущества поставило потерпевшего в затруднительное или тяжелое материальное положение, а также каким-либо образом повлияло на образ его жизни, в материалах дела отсутствуют. При этом, суд также учитывает, что несмотря на то, что размер дохода потерпевшего составляет 2500 рублей, последний находится на полном обеспечении учебного центра 242. Кроме того, суд учитывает, что похищенное имущество предметами первой необходимости не являются.

С учетом вышеизложенного, суд исключил из квалификации действий подсудимого по каждому эпизоду квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину», поскольку он не нашел своего подтверждения в ходе судебного следствия.

По преступлению, предусмотренному п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, принимая во внимание избранный ФИО1 способ хищения денежных средств, исходя из того, что потерпевший Потерпевший №1 хранил на счетах в банках денежные средства, которые неправомерно, тайно, без согласия собственника, с использованием терминалов бесконтактной оплаты были сняты с его банковских счетов, суд приходит к выводу, что квалифицирующий деяние подсудимого ФИО1 признак, предусмотренный п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, «с банковского счета» полностью подтверждён исследованными в судебном заседании доказательствами.

Суд не находит оснований для квалификации действий ФИО1 по эпизодам хищения имущества и денежных средств как единое продолжаемое преступление, поскольку действия подсудимого явно указывают на то, что умысел каждый раз формировался заново. В частности, согласно показаниям ФИО1 изначально он совершил хищение имущества потерпевшего и уже после он обнаружил банковские карты. Суд полагает, что именно после обнаружения банковских карт потерпевшего у ФИО1 возник умысел на совершение хищения денежных средств с банковских счетов потерпевшего, так как до хищения имущества он не мог знать о наличии банковских карт. Учитывая разные места совершения данных хищений, что свидетельствует об оконченном характере первого деяния и формирования умысла на хищения по второму эпизоду после первого.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что вина подсудимого ФИО1 в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ доказана в полном объеме, а представленные стороной обвинения доказательства, соответствуют требованиям относимости, допустимости, достоверности, а в целом являются достаточными для разрешения настоящего уголовного дела.

Назначая вид и размер наказания, суд руководствуется положениями ст. 6, ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность подсудимого, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Преступления, совершенные ФИО1, являются умышленными, в соответствии со ст. 15 УК РФ относятся к категории средней тяжести и тяжких.

Как личность, ФИО1 по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется отрицательно (т.2 л.д.76, 77), на учете в БУЗОО «Наркологический диспансер» и БУЗОО «КПБ им ФИО17» не состоит и не наблюдается (т.2 л.д.74, 75).

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 в соответствии со ст. 61 УК РФ по обоим преступлениям суд признает: полное признание вины, раскаяние в содеянном; активное способствование раскрытию и расследованию преступления (давал подробные показания об обстоятельствах хищения имущества потерпевшего, в том числе о проникновении в ларь, в ходе проверки показаний на месте подробно рассказывал об обстоятельствах совершения хищения денежных средств потерпевшего, указал на магазины, в которых осуществлял оплаты при помощи банковскими картами потерпевшего); неудовлетворительное состояние здоровья подсудимого и его близких родственников.

По преступлению, предусмотренному п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ суд также в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, признает частичное возмещение причиненного ущерба путем изъятия похищенного.

В соответствии с ч. 1 ст. 142 УПК РФ явка с повинной - добровольное сообщение лица о совершенном им преступлении. Согласно ч. 2 ст. 142 УПК РФ заявление о явке с повинной может быть сделано как в письменном, так и в устном виде. Не оформление заявления о явке с повинной в качестве самостоятельного процессуального документа не влияет на учет этого обстоятельства в качестве смягчающего наказания.

Согласно имеющимся в материалах дела объяснениям ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.22-25, 74-77) последний сообщил сотрудникам полиции о совершении им хищения имущества и денежных средств с банковского счета у потерпевшего Потерпевший №1

Поскольку ФИО1 добровольно сообщил о совершении указанных преступлений, а также и то, что до его обращения, сотрудникам полиции не были известны данные о лице, совершившем данные преступления, и доказательств причастности к этому ФИО1 не было, не оформление заявлений о явках с повинными в качестве самостоятельных процессуальных документов не влияет в данной ситуации на учет этого обстоятельства в качестве смягчающего наказание.

В связи с чем, в качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимому, по обоим преступлениям суд также признает явку с повинной.

При этом, с учётом обстоятельств совершенных преступлений и предметов преступного посягательства, суд не признает в качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимому, совершение преступлений в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств, предусмотренного п. «д» ч. 1 ст. 61 УК РФ, поскольку доказательств наличия таких обстоятельств суду не представлено. Отсутствие на момент совершения у подсудимого денежных средств основанием для совершения преступлений не является.

Обстоятельством, отягчающим наказание в соответствии со ст. 63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений, вид которого по преступлению, предусмотренному ч п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ установлен ч. 1 ст. 18 УК РФ, а по преступлению, предусмотренному п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, установлен п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ (опасный рецидив). При назначении наказания суд учитывает положения ч. 1 ст. 68 УК РФ.

В соответствии ч.1.1 ст.63 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности преступлений, обстоятельств их совершения и личности ФИО1, суд не признает обстоятельством, отягчающим наказание совершение подсудимым преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку данное обстоятельство не нашло своего достаточного безусловного подтверждения в судебном заседании, как обстоятельство, повлиявшее на совершенные преступлений и способствовавшее им. По делу достоверно степень алкогольного опьянения подсудимого на момент совершения им преступлений не установлена.

При назначении наказания подсудимому, суд учитывает обстоятельства и категорию совершенных преступлений, характер и степень их общественной опасности, данные о личности подсудимого, совокупность смягчающих и наличие отягчающего наказание обстоятельства, влияние наказания на возможность исправления подсудимого и на условия жизни его семьи, и считает справедливым и необходимым для достижения целей наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ, назначить подсудимому ФИО1 за каждое совершенное преступление наказание в виде реального лишения свободы, не усматривая условий для назначения более мягкого вида наказания, исходя из обстоятельств совершения преступлений, степени их общественной опасности, личности подсудимого, полагая о невозможности достижения целей наказания в отношении ФИО1 без реального отбывания наказания, в связи с чем, не усматривает оснований для применения положений ст. 73 УК РФ и условного осуждения.

Суд также не усматривает оснований для применения положений ст. 53.1 УК РФ о назначении наказания в виде принудительных работ, так как пришёл к выводу о невозможности исправления осуждённого без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, учитывая данные о личности подсудимого и обстоятельства совершения преступлений.

При этом, суд не находит оснований к назначению ФИО1 дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренных санкциями ч.ч. 2 и 3 ст. 158 УК РФ, с учётом обстоятельств совершенных преступлений и личности подсудимого.

По мнению суда, именно данный вид и порядок отбывания назначенного ФИО1 наказания, будут способствовать достижению целей наказания – восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений.

При определении размера наказаний суд не учитывает положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку в действиях подсудимого установлено обстоятельство отягчающее наказание.

При этом при определении размера наказаний ФИО1 судом учитываются положения ч. 2 ст. 68 УК РФ, поскольку установленные судом обстоятельства, смягчающие наказания, с учётом личности подсудимого, обстоятельств совершения преступлений и степени их общественной опасности, по мнению суда, не являются достаточными для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, позволяющих назначить подсудимой наказание с учётом положений ст. 64 УК РФ, суд не находит, не являются, по мнению суда, и такими обстоятельствами совокупность установленных судом, смягчающих наказание обстоятельств.

Оснований для изменения категории преступлений в силу ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает, с учетом фактических обстоятельств преступлений, степени их общественной опасности, полагая, что обстоятельства совершения преступлений, не свидетельствуют о меньшей степени их общественной опасности.

Окончательное наказание суд назначает по правилам ч.3 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний, а также по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний, назначенных по настоящему приговору и приговору мирового судьи судебного участка № в Кировском судебном районе в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Местом отбывания наказания ФИО1 в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, следует определить исправительную колонию строгого режима.

Потерпевшим Потерпевший №1 по делу заявлены исковые требования о возмещении причинённого материального ущерба в размере 22557 рублей 88 копеек.

Учитывая, что размер причиненного материального ущерба действиями подсудимого подтверждается материалами уголовного дела, суд признает исковые требования потерпевшего Потерпевший №1 законными и обоснованными, соответствующими требованиям ст. 1064 ГК РФ, а потому подлежащими удовлетворению и взысканию с подсудимого ФИО1 в пользу Потерпевший №1 в размере 22557 рублей 88 копеек.

В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131, ч. 1 ст. 132 УПК РФ с ФИО1 подлежат взысканию процессуальные издержки, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи в общей сумме 24 101 рубля 70 копеек, из них в ходе следствия 16 530 рублей 10 копеек (т.2 л.д.130, 131, 141), в ходе судебного заседания 7571 рубль 60 копеек (судебные заседания от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ), с зачислением в федеральный бюджет. Отсутствие у подсудимого денежных средств или иного имущества с учетом отсутствия препятствий к осуществлению трудовой деятельности, по мнению суда, достаточным условием для признания его имущественно несостоятельным не является. Оснований, предусмотренных ч. 6 ст. 132 УПК РФ для освобождения полностью или частично от уплаты процессуальных издержек, судом не усмотрено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, за которые ему назначить наказание:

- по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ - в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы;

- по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ - в виде 2 лет лишения свободы.

В соответствии с требованиями ч. 3 ст. 69 УК РФ, назначить ФИО1 окончательное наказание по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний и определить в виде лишения свободы сроком на 2 года 3 месяца.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначенных по данному приговору и приговору мирового судьи судебного участка № в Кировском судебном районе в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Избрать ФИО1 меру пресечения в виде заключение под стражу. Взять ФИО1 под стражу в зале суда и содержать в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по <адрес> до вступления приговора в законную силу.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть ФИО1 в срок отбывания наказания время его содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора суда в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в колонии строгого режима.

Зачесть ФИО1 в срок отбывания наказания, отбытое им наказание по приговору мирового судьи судебного участка № в Кировском судебном районе в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ)

Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 в счёт возмещения причинённого материального ущерба денежные средства в сумме 22557 рублей 88 копеек.

Взыскать с ФИО1 процессуальные издержки, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи в сумме 24 101 рубль 70 копеек с зачислением в федеральный бюджет.

Вещественные доказательства по делу:

- мобильные телефоны «Redmi», «Iphone» - оставить по принадлежности потерпевшему Потерпевший №1;

- скриншоты экрана, компакт диски, выписки о движении денежных средств, копии чеков – хранить в материалах дела;

- наручные часы - возвратить ФИО1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Омского областного суда через Кировский районный суд <адрес> в течение 15 суток со дня его постановления, ФИО1 - в тот же срок с момента получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы или представления, осужденный вправе в этот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. В тот же срок, осужденный вправе заявить ходатайство о поручении осуществления своей защиты избранным адвокатом, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий Серебренников М.Н.

Приговор не обжаловался, вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Согласовано.