Решение № 2-36/2017 2-36/2017(2-5158/2016;)~М-4444/2016 2-5158/2016 М-4444/2016 от 13 марта 2017 г. по делу № 2-36/2017

Дело №2-36/17


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 марта 2017 года Центральный районный суд города Воронежа, в составе:

Председательствующего: Шумейко Е.С.,

При секретаре: Даниловой Н.В.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 1ИО к администрации городского округа город Воронеж:

- о возложении обязанность завершить оформление изъятия земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> а, площадью 523 кв.м., кадастровый №, путем прекращения права собственности на земельный участок за ФИО1 1ИО и оформления права собственности на этот участком за администрацией городского округа <адрес> с установлением размера возмещения (выкупной цены) изъятого земельного участка, равного его рыночной стоимости,

- о взыскании за счет казны муниципального образования размер возмещения (выкупную цену) за изъятый земельный участок 4677000 руб.,

- о взыскании убытков в размере 16000 руб.,

- о взыскании судебных расходов,

У с т а н о в и л :

ФИО1 1ИО. обратилась в Центральный районный суд г. Воронежа с исковыми требованиями к администрации городского округа город Воронеж. С учетом уточненных исковых требований просила возложить на ответчика обязанность завершить оформление изъятия земельного участка, расположенного по адресу<адрес> площадью 523 кв.м., кадастровый №, путем прекращения права собственности на земельный участок за ФИО1 1ИО и оформлением права собственности на этот участком за администрацией городского округа город Воронеж с установлением размера возмещения (выкупной цены) изъятого земельного участка, равного его рыночной стоимости, взыскать за счет казны муниципального образования размер возмещения (выкупную цену) за изъятый земельный участок 4677000 руб., о взыскании убытков в размере 16000 руб., о взыскании судебных расходов в размере 72000 руб.

В судебном заседании ФИО1 1ИО., представитель истца, действующий на основании ордера, ФИО2 2ИО. заявленные исковые требования поддержали в полном объеме по основаниям, изложенным в иске. Обращают внимание, что вступившим в законную силу решением суда установлено, что муниципальное образование изъяло земельный участок у ФИО1 1ИО. для муниципальных нужд без соблюдения требований закона ст.ст.11, 39.21, 56.2 и главы VII.1, предусматривающей порядок изъятия земельных участков для муниципальных нужд. ФИО1 1ИО. лишена возможности использовать своей земельный участок, однако процедура изьятия до настоящего время не завершена, компенсация за фактически изъятый земельный участок не выплачена.

Представитель администрации городского округа город Воронеж в судебное заседание не явился. О времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом извещен. Судом постановлено рассмотреть дело в отсутствии представителя ответчика.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления строительной политики, действующая на основании доверенности, ФИО3 3ИО пояснила, что основания для удовлетворения исковых требований отсутствуют. Просила отказать в удовлетворении заявленных требований.

Суд, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав предоставленные по делу доказательства, приходит к следующим выводам:

Вступившим в законную силу решением Центрального районного суда города Воронежа от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ФИО1 1ИО. является собственником земельного участка <адрес>.

Земельный участок предоставлен для строительства индивидуального жилого дома.

Постановлением главы администрации Центрального района г.Воронежа № от ДД.ММ.ГГГГ. был утвержден проект границ земельного участка <адрес>

Судом установлено, что на земельном участке пер<адрес>, площадью 523 кв.м., кадастровый №, собственником которого является ФИО1 1ИО., без ее согласия, производились работы по строительству объекта «Канализование улиц Гастелло, ФИО4, ФИО5, пер.ФИО5 в г.Воронеже».

Канализация по земельному участку, принадлежащему истцу, проложена в нарушение строительных норм и правил, с проложенной трубой канализации участок, исходя из его размеров по ширине и длине, не может использоваться истцом для строительства индивидуального жилого дома, так как при этом будут нарушены СНиПы.

Указанный участок был использован муниципальным образованием город Воронеж для муниципальных нужд, так как канализование произведено в интересах жителей муниципального образования, а, следовательно, муниципальное образование изъяло земельный участок у собственника для муниципальных нужд без соблюдения требований закона ст.ст.11, 39.21, 56.2 и главы VII.1, предусматривающей порядок изъятия земельных участков для муниципальных нужд.

Исковые требования ФИО1 1ИО. к Администрации городского округа город Воронеж о возложении обязанности устранить препятствия в пользовании и распоряжении принадлежащим на праве собственности земельным участком, площадью 523 кв.м., кадастровый №, по адресу г.<адрес> путем демонтажа силами и за счет ответчика самовольно возведенной на указанном земельном участке подземной канализации оставлены без удовлетворения.

Вместе с тем, при таких обстоятельствах истец не лишен защитить свое право иным способом.

В силу п. 1 ст. 1 ГК РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения нарушенных прав, их судебной защиты.

В соответствии с абз. 11 ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем прекращения или изменения правоотношения.

Ссылаясь на установленные вступившим в законную силу решением суда обстоятельства, связанные с изъятием земельного участка, собственником которого является ФИО1 1ИО., для муниципальных нужд, истец просит осуществить защиту его прав путем изменения правоотношений, возложив на ответчика обязанность завершить оформление земельного участка с установлением выкупной цены.

Согласно ст. 279 ГК РФ земельный участок может быть изъят у собственника для государственных или муниципальных нужд путем выкупа.

В зависимости от того, для чьих нужд изымается земля, выкуп осуществляется Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

Решение об изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд принимается федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органами местного самоуправления.

Федеральные органы исполнительной власти, органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, уполномоченные принимать решения об изъятии земельных участков для государственных или муниципальных нужд, порядок подготовки и принятия этих решений определяются федеральным земельным законодательством (ч. 2).

Решение федерального органа исполнительной власти, органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления об изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд подлежит государственной регистрации в органе, осуществляющем регистрацию прав на земельный участок. Собственник земельного участка должен быть извещен о произведенной регистрации с указанием ее даты (ч. 4).

В настоящее время порядок выкупа земельного участка для государственных или муниципальных нужд у его собственника; порядок определения выкупной цены земельного участка, выкупаемого для государственных или муниципальных нужд; порядок прекращения прав владения и пользования земельным участком при его изъятии для государственных или муниципальных нужд, права собственника земельного участка, подлежащего выкупу для государственных или муниципальных нужд, устанавливаются земельным законодательством (гл. 7 ЗК РФ).

В силу ч. 11 ст. 56.5 ЗК РФ правообладатели изымаемой недвижимости, права которых на земельные участки и (или) объекты недвижимости не были выявлены в порядке, установленном настоящей статьей, имеют право требовать возмещения от лица, которому предоставлены такие земельные участки (за исключением лиц, которым земельные участки предоставлены на праве безвозмездного пользования), либо при отсутствии указанного лица вправе требовать возмещения за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации, казны муниципального образования. Возврат земельных участков и (или) расположенных на них объектов недвижимого имущества прежним правообладателям не осуществляется.

Право собственности до настоящего времени числится за ФИО1 1ИО.

В нарушение установленного законом порядка, вопрос о предварительном изъятии земельного участка администрацией городского округа город Воронеж в установленном порядке разрешен не был.

Постановление о выкупе земельного участка уполномоченным органом администрации не принималось.

Нарушение администрацией городского округа город Воронеж указанного порядка не должно приводить к нарушению прав истца на получение выкупной стоимости при фактическом изъятии его земельного участка для муниципальных нужд.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что указанные выше положения закона не лишают истца-собственника, права которого на беспрепятственное пользование своим участком и на выкуп земельного участка до начала работ по строительству объекта «Канализование улиц Гастелло, ФИО4, ФИО5, пер.ФИО5 в г.Воронеже», нарушено, требовать соблюдения ответчиком установленной процедуры.

По указанным основаниям, суд удовлетворяет заявленные требования в части возложения на ответчика обязанности завершить оформление процедуры изъятия.

Как указано в п. 1 ст. 56.2 Земельного кодекса РФ изъятие земельных участков для государственных нужд Российской Федерации (федеральных нужд), в том числе для размещения объектов федерального значения, осуществляется на основании решений уполномоченных федеральных органов исполнительной власти.

Также установлена обязанность уведомить правообладателя земельного участка о принятом решении об изъятии (пункт 5 статьи 279 ГК РФ, подпункт 3 пункта 10 статьи 56.6 ЗК РФ) и направить ему проект соглашения об изъятии недвижимости.

Подпункт 4 п. статьи 56.2 ЗК РФ предусматривает обязанность направить копию решения об изъятии в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на недвижимое имущество.

В силу ст. 281 ГК РФ, за земельный участок, изымаемый для государственных или муниципальных нужд, его правообладателям предоставляется возмещение.

Согласно ст. 282 ГК РФ, если правообладатель изымаемого земельного участка не заключил соглашение об изъятии, в том числе по причине несогласия с решением об изъятии у него земельного участка, допускается принудительное изъятие земельного участка для государственных или муниципальных нужд.

С учетом установленного порядка оформления изъятия земельного участка, суд полагает возможным, в целях исполнимости решения суда указать в резолютивной части решения суда, что обязанность по оформлению изъятия земельного участка должна быть исполнена ответчиком путем: подготовки решение об изъятии земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, площадью 523 кв.м., кадастровый №, для муниципальных нужд, направления копии решения об изъятии в орган регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним для прекращения права собственности на земельный участок за ФИО1 1ИО и оформлением права собственности на этот земельный участок за муниципальным образованием город Воронеж, подготовить соглашение об изъятии земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, площадью 523 кв.м., кадастровый №, с установлением размера возмещения (выкупной цены) изъятого земельного участка.

В соответствии с ч. 1 ст. 56.8 Земельного кодекса Российской Федерации, размер возмещения за земельные участки, изымаемые для государственных или муниципальных нужд, рыночная стоимость земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности и передаваемых в частную собственность взамен изымаемых земельных участков, рыночная стоимость прав, на которых предоставляются земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, взамен изымаемых земельных участков, определяются в соответствии с Федеральным законом N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" с учетом особенностей, установленных данной статьей.

Согласно ст. 11 ФЗ "Об оценочной деятельности в РФ", итоговым документом, составленным по результатам определения стоимости объекта оценки независимо от вида определенной стоимости, является отчет об оценке объекта оценки.

Истцом предоставлен отчет № ООО «Воронежского центра судебной экспертизы» от ДД.ММ.ГГГГ об определении рыночной стоимости земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>

Согласно отчета об оценке (л.д. 62-131) рыночная стоимость земельного участка по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 4677000 руб.

Данное доказательство судом оценивается как относимое и допустимое.

Рыночная стоимость земельного участка в указанном размере ответчиком не оспаривалась, доказательств, ставящих под сомнение указанную оценку, в ходе рассмотрения дела суду не предоставлялось.

Принимая решение в части разрешения данного требования, суд с учетом положений части 2 статьи 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации полагает установить ответчику срок для исполнения решения суда – месяц со дня, следующего за днем вступления в законную силу решения. При это суд принимает во внимание длящийся характер бездействия администрации городского округа город Воронеж, отсутствие каких-либо действий со стороны ответчика после вынесения решения суда от ДД.ММ.ГГГГ, в том числе частного определения в адрес ответчика, в части надлежащего оформления изъятия земельного участка для муниципальных нужд.

Принимая во внимание, что исковые требования в данной части судом удовлетворены, нарушенное право истца в соответствии с абз. 11 ст. 12 ГК РФ восстановлено, основания для удовлетворения требований в части взыскания убытков в размере 4677000 руб., отсутствуют.

Согласно положений ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (п. 1). Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (п. 2).

Статьей 281 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что за земельный участок, изымаемый для государственных или муниципальных нужд, его правообладателю предоставляется возмещение.

Пунктом 2 ст. 281 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при определении выкупной цены в нее включаются рыночная стоимость земельного участка и находящегося на нем недвижимого имущества, а также все убытки, причиненные собственнику изъятием земельного участка, включая убытки, которые он несет в связи с досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду.

Таким образом, без определения рыночной стоимости подлежащего изъятию для муниципальных нужд земельного участка истец не смогла бы определить размер исковых требований.

Расходы истца по определению размера рыночной стоимости изъятого для государственных нужд земельного участка судом оцениваются как реальные расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело, так как указанные расходы необходимы для разрешения настоящего спора.

На основании квитанций, чек-ордера (л.д. 50-52), судом установлено, что за услуги по оценке имущества, истец оплатила 16000 руб.

По указанным основаниям с ответчика в пользу истца подлежат взысканию убытки в размере 16000 руб.

Истцом заявлены требования о взыскании судебных расходов.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Статья 94 ГПК РФ к таким издержкам относит, в том числе, расходы на оплату услуг представителей, а также другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

По смыслу названной нормы процессуального права, разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются. В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела, сложности и продолжительности судебного разбирательства, уровня оплаты услуг представителя по представлению интересов доверителей в гражданском процессе.

Как разъяснено в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21 декабря 2004 года N 454-О следует, что обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации.

Таким образом, в ст. 100 ГПК РФ по существу указано на обязанность суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Из смысла приведенной нормы закона следует, что управомоченной на возмещение расходов на оплату услуг представителя будет являться сторона, в пользу которой состоялось решение суда. В каждом конкретном случае суду при взыскании таких расходов надлежит определять разумные пределы, исходя из обстоятельств дела. Понятие разумности пределов и учета конкретных обстоятельств, следует соотносить с объектом судебной защиты, размер возмещения расходов должен быть соотносим с объемом защищаемого права.

Истец ФИО1 1ИО. в подтверждение требований о взыскании расходов, предоставила суду договор на оказание юридической помощи, акт приема-передачи выполненных работ к договору, квитанции к приходным кассовым ордерам, подтверждающие, что истец понес расходы в заявленной сумме 72000 руб.

Участие представителя, действующего на основании ордера, ФИО2 2ИО. в судебном заседании суда первой инстанции подтверждается соответствующими протоколами судебного заседания: протокол судебного заседания от 19.09.2016 года, от 17.10.2016 года, от 13.12.2016 года, от 10.01.2017 года, 30.01.2017 года, 27.02.2017 года, 14.03.2017 года.

Расходы, заявленные ко взысканию, в размере 9000 руб. за участие в судебном заседании суда первой инстанции являются разумными.

Учитывая обстоятельства дела, его сложность и продолжительность, исследованный объем доказательств, реально затраченное время, фактический объем работы, выполненной адвокатом, квалификацию представителя, принцип разумности и справедливости, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требования в части расходов, понесенных на оплату услуг представителя, в размере 63000 (9000 х 7) руб.

При разрешении вопроса о взыскании расходов на оплату услуг представителя, суд принимает во внимание, что ответчик в судебное заседание не явился, не предоставил суду возражений относительно заявленный требований относительно размера судебных расходов.

Истец просит возместить расходы, понесенные на оплату услуг представителя по составлению искового заявления в размере 9000 руб.

Издержки, связанные с рассмотрением дела, перечислены в статье 94 ГПК РФ, к которым, в том числе, относятся, расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Таким образом, содержащийся в статье 94 ГПК РФ перечень судебных издержек не является исчерпывающим.

Суд находит, что издержки, понесенные истцом на составление искового заявления, 9000 руб. являются необходимыми расходами, поскольку они обусловлены обращением в суд с настоящим иском и рассмотрением в суде данного дела. Реализация права на судебную защиту связана с установленными законом требованиями к условиям и порядку реализации данного права, предусматривающими необходимость оформления искового заявления, соответствующего требованиями ст. 131-132 ГПК РФ, апелляционной жалобы, соответствующей требованиям ст.ст. 321-322 ГПК РФ.

Таким образом, расходы в размере 72000 (63000+9000) руб. подлежат возмещению на основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ.

Определением суда от 29.08.2016 года ФИО1 1ИО. отсрочена уплата государственной пошлины при предъявлении иска до вынесения решения судом (л.д. 2).

Исковые требования ФИО1 1ИО. удовлетворены в части требований неимущественного характера и имущественных требований в части взыскания 16000 руб.

При предъявлении иска подлежала оплате государственная пошлина в размере 940 (300+(16000х4%) руб.

С учетом удовлетворения исковых требований, в силу ст. 103 ГПК РФ, государственная пошлина в указанном размере подлежит взысканию в доход бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 195-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 1ИО к администрации городского округа город Воронеж частично удовлетворить.

Возложить на Администрацию городского округа город Воронеж обязанность завершить оформление изъятия земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> а, площадью 523 кв.м., кадастровый №, путем подготовки решения об изъятии земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> а, площадью 523 кв.м., кадастровый №, для муниципальных нужд, направления копии решения об изъятии в орган регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним для прекращения права собственности на земельный участок за ФИО1 1ИО и оформлением права собственности на этот земельный участок за муниципальным образованием город Воронеж, подготовки соглашения об изъятии земельного участка, расположенного по адресу: г<адрес> площадью 523 кв.м., кадастровый №, с установлением размера возмещения (выкупной цены) изъятого земельного участка, равного его рыночной стоимости 4677000 рублей, в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с администрации городского округа город Воронеж в пользу ФИО1 1ИО убытки в размере 16000 (шестнадцать тысяч) рублей, судебные расходы в размере 72000 (семьдесят две тысячи) рублей.

Взыскать с администрации городского округа город Воронеж в бюджет муниципального образования государственную пошлину в размере 940 рублей.

Исковые требования ФИО1 1ИО в остальной части оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Воронежский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья