Приговор № 1-6/2024 1-75/2023 от 5 февраля 2024 г. по делу № 1-6/2024

Дело № 1-6/2024 (1-75/2023)

УИД 75RS0017-01-2023-000568-96


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с. Нижний Цасучей 6 февраля 2024 года

Ононский районный суд Забайкальского края в составе судьи Недзельского А.А., при секретаре Свининой Н.С.,

с участием государственного обвинителя прокурора Ононского района Ванчугова И.С.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Степанова Л.М., представившего удостоверение и ордер,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, родившегося в <адрес>, гражданина РФ, холостого, не имеющего детей на иждивении, не военнообязанного, имеющего общее среднее образование, не работающего, зарегистрированного по адресу: <адрес> фактически проживающего по адресу: <адрес>, судимого:

- 11.03.2019 г. Ононским районным судом Забайкальского края по п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228 УК РФ УК РФ к лишению свободы сроком 2 года 6 месяцев, с отбыванием наказания в колонии строгого режима. Освобожден 10.09.2021 г. по отбытию наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 00 минут у ФИО1, находящегося в доме, по адресу: <адрес>, возник преступный умысел, направленный на незаконные приобретение, хранение наркотических средств, без цели сбыта, в целях личного употребления.

Реализуя свой преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 00 минут ФИО1 пришел в картофельный огород дома по вышеуказанному адресу, где в период времени с 18 часов 00 минут до 18 часов 15 минут ДД.ММ.ГГГГ путем ручного сбора верхушечных частей и листьев дикорастущей конопли в полимерный пакет, незаконно приобрел наркотическое средство каннабис (марихуану) массой 4368 гр., которое храня при себе перенёс к дому, расположенному по адресу: <адрес>, где рассыпал его в чердаке вышеуказанного дома и продолжил незаконно, умышленно, без цели сбыта, в целях личного употребления его хранить до 11 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов 00 минут ФИО1 из незаконно хранимого наркотического средства каннабиса (марихуаны) массой 4368 гр., взял часть наркотического средства каннабиса (марихуаны) массой не менее 637,4 гр., и перенес за надворные постройки усадьбы, расположенной по адресу: <адрес>, оставшуюся часть наркотического средства каннабис (марихуану) массой 3730,6 гр., продолжил незаконно хранить в чердаке дома по вышеуказанному адресу в период времени с 11 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 18 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, то есть до обнаружения его сотрудниками полиции.

В период времени с 11 часов 00 минут до 11 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, находясь за надворными постройками на территории усадьбы, расположенной по адресу: <адрес>, из незаконно хранимого наркотического средства каннабиса (марихуаны) массой не менее 637,4 гр., взял часть наркотического средства каннабис (марихуану) массой не менее 570,9 гр., из которого по известному ему способу и технологии, умышленно, без цели сбыта, изготовил неустановленное наркотическое средство неустановленной массы, которое употребил путем курения. Оставшееся наркотическое средство каннабис (марихуану) массой 66,5 гр. поместил в деревянную бочку, находящуюся в надворных постройках по вышеуказанному адресу, где продолжил умышленно, незаконно, без цели сбыта хранить его с 11 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ до 18 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, то есть до обнаружения его сотрудниками полиции.

ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 30 минут ФИО1 оставшееся после изготовления другого наркотического средства наркотическое средство каннабис (марихуану) массой 570,9 гр., положил за надворными постройками, расположенными на территории усадьбы, по адресу: <адрес>, где продолжил умышленно, незаконно, без цели сбыта хранить с 11 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ до 18 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, то есть до обнаружения его сотрудниками полиции.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 18 часов 00 минут до 19 часов 50 минут наркотическое средство каннабис (марихуана) общей массой 4368 гр. обнаружено и изъято сотрудниками полиции.

Общая масса незаконно приобретенного и хранимого ФИО1 наркотического средства каннабиса (марихуаны) составила 4368 гр., что, согласно Постановления Правительства Российской Федерации от 01.10.2012 г. № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей ст.228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», составляет крупный размер.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании в присутствии защитника Степанова Л.М. с предъявленным обвинением согласился, вину признал полностью, просил огласить его показания.

Из оглашённых судом с согласия сторон показаний подозреваемого и обвиняемого ФИО1 следует, что ДД.ММ.ГГГГ вечером примерно 18 часов, он находился дома и решил сходить к себе в картофельный огород, чтобы нарвать коноплю и приготовить из неё «химку» для собственного употребления. Он взял из дома полимерный пакет, вышел в картофельный огород, где стал руками срывать листья и верхушечные части конопли, которые складывал в пакет. По времени он собирал коноплю примерно минут 15. Набрав полный пакет он пошел на территорию соседнего нежилого дома, расположенную по <адрес>. Он залез на крышу нежилого дома, вытащил из пакета коноплю и рассыпал ее на пол для просушки. ДД.ММ.ГГГГ он залез на крышу дома, где он ранее рассыпал коноплю для того чтобы посмотреть на сколько она высохла. Так как конопля подсохла, он решил из нее приготовить «химку». У него в руках была 5-ти литровая бутылка, в которую он ссыпал часть подсохшей конопли. После чего во дворе данного нежилого дома он сделал небольшую печь принес угли из своего дома и по известной ему технологии изготовил «химку», которую смешал с табаком. По времени он изготавливал «химку» примерно 30 минут, то есть начал изготавливать примерно в 11 часов 00 минут до 11 часов 30 минут. Отжатую коноплю (вторяки) он выкинул за свинарник на территории вышеуказанного дома, лоскут ткани и бутылку из-под растворителя тоже туда выбросил. После этого в вечернее время ДД.ММ.ГГГГ изготовленную «химку» он употребил, используя сигарету. Оставшаяся конопля, которая находилась в 5-ти литровой бутылке, из которой он не изготовил «химку», он перенес в сарай, который находится на территории <адрес> и забросил в деревянную бочку. ДД.ММ.ГГГГ в вечерне время к нему домой приехали сотрудники полиции, они предъявили свои служебные удостоверения, кроме них были общественные представители. Сотрудники полиции огласили ему постановление о проведении в отношении него гласного оперативного розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», с которым он лично ознакомился. Затем им всем разъяснили права и обязанности, порядок проведения мероприятия. Перед началом обследования сотрудники полиции, предложили ему добровольно выдать находящиеся у него предметы и вещества, запрещенные в свободном обороте, он сказал, что у него ничего нет. В ходе проведения обследования сотрудники полиции обнаружили в <адрес> на крыше нежилого дома растения коноплю россыпью, которую он туда положил для просушки ДД.ММ.ГГГГ. Далее в ходе дальнейшего обследования за надворным постройками (свинарник) были обнаружены «вторяки» которые он выкинул ДД.ММ.ГГГГ после изготовления «химки», бутылка из-под растворителя и лоскут ткани, который он использовал для изготовления «химки». Затем в ходе обследования в сарае за домом в деревянной бочке обнаружены конопля, а так же там находилась бутылка, в которой была конопля, так же там была бутылка с остатками растворителя.

Всё обнаруженное было изъято и опечатано, все подписали протокол осмотра. После он был доставлен в ПП по <адрес>, где он дал объяснение и у него взяли образцы для исследования. Он проходил освидетельствование в ГУЗ «<данные изъяты> ЦРБ» на выявление наркотического опьянения, результат был положительный. Вину в незаконном приобретении, хранении, наркотических средств он признает полностью, в содеянном раскаивается. Коноплю он собирал и хранил для себя, никому отдавать, продавать её не собирался. №

Аналогичные показания указаны в явке с повинной, которую ФИО1 дал ДД.ММ.ГГГГ №

В ходе проверки показаний на месте ФИО1 в присутствии защитника Степанова Л.М., находясь по адресу: <адрес>, в картофельном огороде, пояснил, что именно в данном огороде он ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов собрал дикорастущую коноплю, которую перенёс на соседний участок, т.е. <адрес>, указал место хранения дикорастущей конопли, место изготовления «химки», а также места, куда выбросил использованные предметы. ФИО1 пояснил, что «вторяки» он в дальнейшем использовать не хотел №

Согласно акту № медицинского освидетельствования на состояние опьянения у ФИО1 установлено опьянение, обнаружен тетрагидроканнабинол №

Помимо признательных показаний подсудимого ФИО1 его виновность подтверждается объективными данными протокола осмотра места происшествия, заключениями судебных экспертиз, показаниями свидетелей, другими письменными материалами дела.

Из оглашённых судом с согласия сторон показаний свидетелей Ф.Н.А., К.А.Л. следует, что ДД.ММ.ГГГГ вечернее время они были приглашены сотрудниками полиции для участия в качестве общественного представителя в обследовании помещений, зданий, сооружений, участков местности, транспортных средств. Они согласилась. Совместно с сотрудниками полиции они на служебном автомобиле прибыли по адресу: <адрес>-1, <адрес>. Сотрудники полиции представились, показали служебные удостоверения. Перед обследованием сотрудник полиции ознакомил ФИО1 с постановлением о проведении гласного оперативно-розыскного мероприятия, разъяснил всем права, в том числе разъяснил ФИО1 про добровольную выдачу запрещенных предметов, на что ФИО1, сказал, что у него нет ничего запрещенного. После чего в ходе обследования сотрудники полиции, на крыше дома обнаружили растительное вещество зеленого цвета, имеющее характерный запах дикорастущей конопли. Далее в ходе обследования сарая в деревянной бочке обнаружено растительное вещество зеленого цвета, имеющее характерный запах дикорастущей конопли, а так же пластиковая бутылка с прозрачной жидкостью внутри и бутылка с веществом растительного происхождения. Далее за свинарником на земле обнаружено вещество растительного происхождения, схожее с дикорастущей коноплей, лоскут материи и пустая бутылка из-под растворителя. После чего был составлен акт обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности, транспортных средств, который был оглашен вслух и все присутствующие расписались в нем, в том числе и они. После чего, приехали еще сотрудники полиции, преставились, показали служебные удостоверения, разъяснили всем права и произвели осмотр места происшествия. Обнаруженное растительное вещество на крыше нежилого дома было помещено в мешок, все остальное обнаруженное помещено в полимерные пакеты, которые опечатали. После чего всем присутствующим лицам был оглашен протокол осмотра места происшествия, в котором все расписались (т. 1 л.д. 120-123, т. 1 л.д. 128-131).

Из оглашённых судом с согласия сторон показаний свидетеля И.К.А. следует, что ДД.ММ.ГГГГ в ПП по <адрес> поступило сообщение от оперуполномоченного УНК УМВД России по <адрес> Г.Б.Б. о том, что по адресу: <адрес> у гражданина ФИО1 обнаружено вещество растительного происхождения с характерным запахом дикорастущей конопли. После этого он в составе следственно-оперативной группы выехал в <адрес>. По приезду по вышеуказанному адресу на месте находились сотрудники УНК УМВД России по <адрес>, общественные представители и гражданин ФИО1. Перед проведением осмотра места происшествия всем присутствующим лицам были разъяснены права и ответственность, порядок проведения осмотра места происшествия. В ходе осмотра места происшествия на крыше нежилого дома обнаружили растительное вещество зеленого цвета, имеющее характерный запах дикорастущей конопли. Далее в ходе обследования сарая в деревянной бочке обнаружено растительное вещество зеленого цвета, имеющее характерный запах дикорастущей конопли. Так же в бочке обнаружена пластиковая бутылка с прозрачной жидкостью внутри и бутылка с растительным веществом. Далее за свинарником на земле обнаружено вещество растительного происхождения, схожее с дикорастущей коноплей, лоскут материи и пустая бутылка из-под растворителя. Все обнаруженное было изъято и опечатано. После чего всем присутствующим лицам был оглашен протокол осмотра места происшествия, который все подписали. ФИО1 был доставлен в ПП по <адрес>, в присутствии защитника он написал явку с повинной, какого либо физического или психологического давления на него не оказывалось №

Из оглашённых судом с согласия сторон показаний свидетеля Г.Б.Б. следует, что он работает в УМВД России по <адрес> в должности ст. оперуполномоченного УНК. В начале ДД.ММ.ГГГГ года в УНК УМВД России по <адрес> поступила оперативная информация о том, гр. ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающий по адресу: <адрес>, занимается приобретением, изготовлением, хранением и употреблением наркотических средств растительного происхождения. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он совместно с младшим инспектором кинологом Е.Р.А., произвел обследование надворных построек, помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств в присутствии проверяемого ФИО1, общественных представителей К.А.Л., Ф.Н.А. по адресу: <адрес>. Перед обследованием он ознакомил ФИО1 с постановлением о проведении гласного оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», разъяснил всем права, в том числе разъяснил ФИО1 про добровольную выдачу запрещенных предметов, на что ФИО1 пояснил, что у него ничего запрещенного нет. После чего в ходе обследования на крыше нежилого дома обнаружили растительное вещество зеленого цвета, имеющее характерный запах дикорастущей конопли. Далее в ходе обследования сарая в деревянной бочке обнаружено растительное вещество зеленого цвета, имеющее характерный запах дикорастущей конопли, так же в бочке обнаружена пластиковая бутылка с прозрачной жидкостью внутри и бутылка с растительным веществом. Далее за свинарником на земле обнаружена вещество растительного происхождения схожее с дикорастущей коноплей, лоскут материи и пустая бутылка из под растворителя. ФИО1 пояснил, что все найденное принадлежит ему, что на крыше нежилого дома, в деревянной бочке находится дикорастущая конопля, которую он собрал для личного употребления, за свинарником на земле лежат «вторяки», которые остались после изготовления «химки». После чего был составлен акт обследования надворных построек, помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств. Все участвующие лица расписались в акте обследования. Далее он сообщил в дежурную часть ПП по <адрес> об обнаружении растительного вещества. Через некоторое время приехала следственно-оперативная группа. Следователем СО МО МВД России «<данные изъяты>» З.Н.В. был составлен протокол осмотра места происшествия с участием всех присутствующих лиц, все обнаруженное было изъято и упаковано. Все участвующие лица расписались в протоколе осмотра места происшествия. ФИО1 в присутствии общественных представителей пояснил, что все обнаруженное принадлежит ему, дикорастущую коноплю собирал и хранил для личного употребления, без цели сбыта. ФИО1 доставили в пункт полиции по <адрес>, где ФИО1 дал признательные показание. <адрес> фактически находятся на одной территории, то есть забор между участками <адрес> № отсутствует. На основании оперативной информации стало известно, что ФИО1 занимается незаконным приобретением, изготовлением, хранением и употреблением наркотических средств растительного происхождения именно на территории участка № по <адрес>, на котором имеются надворные постройки, которыми пользуется ФИО1, так как он там был неоднократно замечен, хотя фактический адрес регистрации ФИО1 является <адрес>. ФИО1 подтвердил, что все обнаруженное в ходе обследования на территории <адрес> принадлежит ему в присутствии общественных представителей №.

Согласно телефонограмме в ходе ОРМ «Обследование» по адресу: <адрес>, с. чиндант-1, <адрес> гражданина ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. в крыше дома и около сарая обнаружено вещество растительного происхождения с характерным запахом дикорастущейконопли №.

Из рапорта об обнаружении признаков преступления следует, что в ходе ОРМ «Обследование» у ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р., по адресу: <адрес>, на крыше дома и в сарае обнаружено и изъято вещество растительного происхождения с характерным запахом дикорастущей конопли, принадлежащее гр. ФИО1 №

Согласно протоколу обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности, транспортных средств ДД.ММ.ГГГГ было проведено обследование дома, надворных построек, прилегающей территории по адресу: <адрес> присутствии проверяемого ФИО1, в ходе которого на чердаке деревянного дома обнаружено растительное вещество схожее с растением конопля россыпью. За домом расположен сарай прямо от входа, в котором находится деревянная бочка, в которой обнаружено вещество растительного происхождения россыпью. Так же в бочке обнаружена пластиковая бутылка с прозрачной жидкостью внутри, еще одна пластиковая бутылка с веществом растительного происхождения. Справа от сарая за деревянной постройкой (свинарником) на земле обнаружено вещество растительного происхождения, схожее с растением конопля, так же лоскуты материи, и пустая бутылка из под растворителя №.

В ходе осмотра придомового участка по адресу: <адрес> обнаружены и изъяты растительная масса зеленого цвета с характерным запахом конопли, растительная масса зеленого цвета с характерным запахом конопли и бутылка с растительной массой зеленого цвета с характерным запахом конопли, бутылка с прозрачной жидкостью, растительная масса темно цвета, схожая с коноплей, лоскут ткани и пустая бутылка №

В ходе осмотра картофельного огорода, расположенный по адресу: <адрес> установлено, что огород покрыт растительностью, в том числе дикорастущая конопля на момент осмотра находится в высохшем виде светло-коричневого цвета №).

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ в наслоениях, на ватном диске, со смывов с рук ФИО1, содержится в следовом количестве наркотическое средство тетрагидроканнабинол №.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ представленные на экспертизу растительные вещества (образцы №№) являются наркотическим средством каннабисом (марихуаной). Масса наркотического средства каннабиса (марихуаны) в перерасчете на высушенное состояние до постоянной массы для образцов составила: №,6г.; № – 570,9г.; №,8г.; №,7г. В наслоения вещества (образцы №№), находящегося на внутренней поверхности полимерной бутылке с надписью: «Растворитель авто 647…» и на поверхности фрагмента лоскута ткани содержатся следы наркотического средства – тетрагидроканнабинол №.

Изъятые наркотическое средство каннабис (марихуана) массой 3730,6 гр. в мешке с крупным плетением из полимерного материала белого цвета, наркотическое средство каннабис (марихуана) массой 570,9 гр. в пакете зеленого цвета из полимерного материала, наркотическое средство каннабис (марихуана) массой 37,8 гр., бутылка из полимерного материала с прозрачной жидкостью в пакете светло-зеленого цвета, наркотическое средство каннабис (марихуана) массой 28,7 гр., находящееся в бутылке и на лоскуте ткани в пакете из полимерного материала зеленого цвета, полимерная бутылка в пакете полимерного материала зеленого цвета, 3 прямоугольных свертка из бумаги белого цвета со смывами с рук, срезами ногтевых пластин, контрольным образцом ФИО1 следователем осмотрены и признаны вещественными доказательствами.

Проанализировав собранные по делу доказательства в их совокупности, суд, наряду с показаниями подсудимого ФИО1, который в судебном заседании признал свою вину в совершении преступления, берёт за основу показания свидетелей Ф.Н.А., К.А.Л., Г.Б.Б., И.К.А., которые полностью согласуются с показаниями подсудимого и не противоречат иным письменным материалам дела.

Оснований не доверять показаниям подсудимого и свидетелей у суда не имеется, т.к. они последовательны на протяжении всего предварительного и судебного следствия, согласуются друг с другом, не противоречат письменным материалам дела. Показания свидетелей, подсудимого, письменные материалы дела суд оценивает как достоверные, признает их допустимыми доказательствами и достаточными для постановления приговора.

Анализируя показания свидетелей, подсудимого, другие письменные материалы дела, суд приходит к выводу о том, что ФИО1 умышленно совершил данное преступление, в полной мере осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в осуществлении незаконного оборота наркотических средств, и желая этого, не имея цели последующего сбыта наркотических средств, с целью личного употребления.

Об умышленном характере преступления свидетельствует осведомлённость ФИО1 о противоправности его действий по приобретению конопли до момента начала её сбора, факт употребления наркотиков каннабисной группы.

Масса незаконно приобретенного и хранимого ФИО1 наркотического средства каннабиса (марихуаны) составила 4368 гр., что согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей ст.228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» составляет крупный размер.

<данные изъяты>

Учитывая заключение экспертов, материалы уголовного дела, анализируя поведение ФИО1 в ходе предварительного и судебного следствия, оснований сомневаться в его вменяемости у суда не имеется. Суд признает ФИО1 вменяемым и ответственным за свои действия.

Действия подсудимого ФИО1 подлежат квалификации по ч. 2 ст. 228 УК РФ, так как он совершил незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

При решении вопроса о мере наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, конкретные обстоятельства дела, данные характеризующие личность подсудимого, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия его жизни.

ФИО1 совершил тяжкое преступление, по месту жительства характеризуется посредственно, органами полиции - посредственно, исправительной колонией - отрицательно, холост, на иждивении детей не имеет, проживает с матерью пенсионером, которая имеет заболевания ног и зрения, за которой осуществляет уход, не военнообязанный, имеет общее среднее образование, не работает, состоит на учете у врача нарколога с диагнозом – <данные изъяты>, на учете врача психиатра не состоит. Отсутствует зрение на один глаз.

Судим 11.03.2019 г. Ононским районным судом Забайкальского края по п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228 УК РФ УК РФ к лишению свободы сроком 2 года 6 месяцев, с отбыванием наказания в колонии строгого режима. Освобожден 10.09.20021 г. по отбытию наказания,

Судимость по приговору в настоящее время не погашена, в связи с чем, в действиях ФИО1 усматривается опасный рецидив преступлений.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, состояние физического и психического здоровья, уход за престарелой матерью, явку с повинной и активное способствование в расследовании преступления, которые выразилось в том, что ФИО1 до возбуждения уголовного дела признал свою вину, указал на принадлежность конопли ему и указал место приобретения конопли, давал стабильные и правдивые показания. Данные показания подтвердил в суде.

В качестве отягчающего наказание обстоятельства в соответствии со ст. 63 УК РФ суд учитывает рецидив преступлений, который в силу п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ является опасным.

В соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, размера изъятого наркотического вещества, наличия рецидива, оснований для изменения категорий совершенного подсудимым преступления на менее тяжкое суд не усматривает, как и не усматривает оснований считать назначенное наказание условным, исходя из положений ч.1 ст.73 УК РФ. Отсутствуют основания и для применения положений ст. 64 УК РФ.

При назначении наказания судом не применяются положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, т.к. у подсудимого имеется отягчающие наказание обстоятельство.

Учитывая данные о личности подсудимого ФИО1, тяжести совершённого преступления, обстоятельства его совершения, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, наличие опасного рецидива, суд считает необходимым назначить подсудимому ФИО1 наказание в виде лишения свободы, так как иной менее строгий вид не сможет обеспечить целей наказания. Суд полагает возможным не назначать дополнительные виды наказаний.

В соответствии с ч. 2 ст. 68 УК РФ срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса. Оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ, суд не находит.

При назначении осужденному вида исправительного учреждения суд руководствуется п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, так как ФИО1 совершил преступление при опасном рецидиве преступлений, ранее отбывал наказание в виде лишения свободы, в связи, с чем необходимо назначить отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима.

Суд полагает необходимым изменить ФИО1 меру пресечения с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, до вступления приговора в законную силу, поскольку назначает наказание в виде реального лишения свободы.

В соответствии с ч. 32 ст.72 УК РФ суд засчитывает подсудимому ФИО1 время содержания под стражей в срок лишения свободы со дня заключения под стражу по настоящему делу с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу, из расчета один день за один день отбывания наказания исправительной колонии строгого режима.

Приходя к такому выводу, суд исходит из принципа неотвратимости и справедливости наказания, его соразмерности как тяжести содеянного, так и личности виновного.

Вещественное доказательство по делу в силу ст. 81 УПК РФ – наркотическое средство каннабис (марихуана) массой 3730,6 гр. в мешке с крупным плетением из полимерного материала белого цвета, наркотическое средство каннабис (марихуана) массой 570,9 гр. в пакете зеленого цвета из полимерного материала, наркотическое средство каннабис (марихуана) массой 37,8 гр., бутылка из полимерного материала с прозрачной жидкостью в пакете светло-зеленого цвета, наркотическое средство каннабис (марихуана) массой 28,7 гр., находящееся в бутылке и на лоскуте ткани в пакете из полимерного материала зеленого цвета, полимерная бутылка в пакете полимерного материала зеленого цвета, 3 прямоугольных свертка из бумаги белого цвета со смывами с рук, срезами ногтевых пластин, контрольным образцом ФИО1 – уничтожить по вступлению приговора в законную силу.

Адвокатом Степановым Л.М. представлено суду заявление об оплате вознаграждения за защиту интересов ФИО1 по назначению суда за 3 рабочих дня в размере 7407 рублей. Расчёт произведён в соответствии с действующим законодательством и сомнений не вызывает. Кроме того, в ходе предварительного следствия адвокату Степанову Л.М. оплачено за счёт средств федерального бюджета за защиту интересов ФИО1 9747 рублей.

Согласно ст. 131 УПК РФ к процессуальным издержкам относятся суммы, выплачиваемые адвокату, участвующему в уголовном деле по назначению суда. В соответствии со ст. 132 УПК РФ суд вправе взыскать с осужденного процессуальные издержки.

Оснований для освобождения ФИО1 от судебных издержек судом не установлено. ФИО1 находится в трудоспособном возрасте, имеет возможность трудиться. Вместе с тем, суд полагает возможным взыскать с ФИО1 издержки за период судебного разбирательства за 1 рабочий день в размере 2469 рублей, т.к. на первое заседание ФИО1 не был надлежащим образом уведомлен, второе заседание не состоялось в связи с вручением ФИО1 обвинительного заключения. Учитывая изложенное, суд полагает необходимым взыскать с ФИО1 расходы, понесённые на оплату услуг адвоката в размере 12 216 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 296-299, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновными в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком 4 (четыре) года 6 (шесть) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Изменить ФИО1 меру пресечения с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв под стражу в зале суда. По вступлению приговора в законную силу меру пресечения отменить.

Срок наказания ФИО1 исчислять со дня вступления в законную силу приговора. ФИО1 зачесть в срок лишения свободы время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу, из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Взыскать с ФИО1 в доход Федерального бюджета, процессуальные издержки в виде оплаты труда адвоката Степанова Л.М. в размере 12 216 рублей.

Вещественное доказательство по делу в силу ст. 81 УПК РФ – наркотическое средство каннабис (марихуана) массой 3730,6 гр. в мешке с крупным плетением из полимерного материала белого цвета, наркотическое средство каннабис (марихуана) массой 570,9 гр. в пакете зеленого цвета из полимерного материала, наркотическое средство каннабис (марихуана) массой 37,8 гр., бутылка из полимерного материала с прозрачной жидкостью в пакете светло-зеленого цвета, наркотическое средство каннабис (марихуана) массой 28,7 гр., находящееся в бутылке и на лоскуте ткани в пакете из полимерного материала зеленого цвета, полимерная бутылка в пакете полимерного материала зеленого цвета, 3 прямоугольных свертка из бумаги белого цвета со смывами с рук, срезами ногтевых пластин, контрольным образцом ФИО1 – уничтожить по вступлению приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в Забайкальский краевой суд в течение 15 суток со дня его провозглашения путем подачи жалобы через Ононский районный суд, а осуждённым содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своем личном участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также в тот же срок вправе ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции и в случае обжалования приговора иными участниками судебного разбирательства. Осужденный вправе пользоваться помощью защитника в суде апелляционной инстанции, либо отказаться от помощи защитника.

Судья А.А. Недзельский