Приговор № 1-93/2019 от 20 марта 2019 г. по делу № 1-93/2019

Дело № 1-93/2019


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Тыргетуй 20 марта 2019 года

Карымский районный суд Забайкальского края в составе председательствующего по делу судьи Седякина Н.И., при секретаре Леонтьевой М.Н., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Карымского района Забайкальского края Садовникова И.А., защитника – адвоката Арефьевой Е.А., подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом выездном судебном заседании на территории ФКУ КП-6 УФСИН России по Забайкальскому краю в порядке особого судопроизводства уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего образование <данные изъяты>, военнообязанного, ветерана боевых действий, зарегистрированного по адресу: <адрес>, судимого 28.12.2017 Карымским районным судом Забайкальского края по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 мес. лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 мес., постановлением Карымского районного суда от 28.08.2018 условное осуждение отменено, постановление исполнить назначенное судом наказание с отбыванием в колонии-поселении,

отбывающего наказание в виде лишения свободы в ФКУ КП-6 УФСИН России по Забайкальскому краю с 11.09.2018 с зачетом в срок наказания времени содержания под стражей с 28.08.2018 по 10.09.2018 из расчета один день за два,

в отношении которого по настоящему делу избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 23 час. ФИО1, пребывая в состоянии алкогольного опьянения, находясь на территории строящейся модульной котельной «Дом отдыха локомотивных бригад», расположенной по <адрес>, предложил лицу, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, совершить кражу металлических труб и металлических рам, сваренных из швеллера, принадлежащего <данные изъяты>», на что последний согласился.

Реализуя задуманное, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью личной наживы, группой лиц по предварительному сговору, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику и желая этого, ФИО1 и лицо, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов путем свободного доступа прошли на территорию строящейся модульной котельной «Дом отдыха локомотивных бригад», расположенной по <адрес>, откуда тайно с земли изъяли <данные изъяты> металлических труб диаметром <данные изъяты> мм общим весом <данные изъяты> тонны, стоимостью <данные изъяты> руб. за 1 тонну, на общую сумму <данные изъяты> руб., <данные изъяты> металлические сваренные из швеллера рамы общей длиной <данные изъяты> метра, размером <данные изъяты> мм, общей массой <данные изъяты> тонн, стоимостью <данные изъяты> руб. за 1 тонну, на общую сумму <данные изъяты> руб., принадлежащие <данные изъяты>». Все похищенное на общую сумму <данные изъяты>. имущество ФИО1 и лицо, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, сложили на сани и перевезли в сарай во дворе <адрес>, получив реальную возможность распорядиться похищенным по своему усмотрению.

В результате умышленных и согласованных действий ФИО1 и лицо, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, причинили <данные изъяты>» материальный ущерб на сумму <данные изъяты> руб.

В судебном заседании подсудимый согласился с предъявленным ему обвинением, поддержал заявленное после ознакомления с материалами уголовного дела в присутствии защитника ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке особого судопроизводства.

Защитник адвокат Арефьева Е.А. поддержала ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в порядке особого судопроизводства без проведения судебного разбирательства. Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела в порядке особого судопроизводства, полагая, что предусмотренные для этого законом условия соблюдены.

Выслушав подсудимого, защитника, государственного обвинителя, проверив материалы уголовного дела, с учетом мнения потерпевшего, суд приходит к выводу о том, что условия постановления приговора в особом порядке, предусмотренные ч.ч. 1, 2 ст. 314, ч. 1 ст. 315 УПК РФ, соблюдены. Ходатайство об особом порядке судопроизводства по делу заявлено ФИО1 своевременно, самостоятельно, добровольно после консультации с защитником и поддержано им в суде. Подсудимым подтверждено в судебном заседании осознание существа особого порядка судопроизводства по уголовному делу и последствий применения такого порядка. Максимальное наказание за преступление, предусмотренное п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами. В соответствии с фактическими обстоятельствами содеянного суд квалифицирует действия подсудимого по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору.

Оценивая психическое состояние подсудимого, суд учитывает его поведение во время и после совершения преступления, на предварительном следствии и в суде, а также то, что на учете врачей психиатра-нарколога ФИО1 не состоит, его поведение не дает суду повода усомниться в его психическом здоровье, в связи с чем по отношению к содеянному суд признает подсудимого вменяемым.

С учетом характера преступления и формы вины суд относит совершенное подсудимым преступление к категории средней тяжести.

При решении вопроса об избрании вида и размера наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные, характеризующие личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни проживающих с ним лиц, характер и степень фактического участия подсудимого в совершении преступления, значение этого участия для достижения цели преступления, его влияние на характер и размер причиненного или возможного вреда.

Из материалов уголовного дела следует, что ФИО1 имеет образование <данные изъяты>, имеет место жительства, где характеризуется <данные изъяты>, <данные изъяты>, привлекался к уголовной ответственности, является ветераном боевых действий, за период отбывания наказания в ФКУ КП-6 характеризуется <данные изъяты> (л.д. 123-180).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном, наличие <данные изъяты>, заслуги подсудимого в Вооруженных Силах РФ.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, суд признает согласно ч. 1.1 ст. 63 УК РФ совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку преступление ФИО1 совершил в состоянии алкогольного опьянения, до которого довел себя самостоятельно и которое негативно сказалось на его способности критически оценивать свое поведение.

ФИО1 совершил преступление против собственности, относящееся к категории средней тяжести, вину в котором признал.

Вместе с тем, данное преступление ФИО1 совершил в период условного осуждения, которое впоследствии отменено в связи с тем, что н скрылся от контроля уголовно-исполнительной инспекции, не оправдав оказанного ему доверия.

С учетом характера содеянного, данных о личности подсудимого и его материальном положении, смягчающих и отягчающих обстоятельств, суд полагает правильным назначить ему наказание в лишения свободы без дополнительного наказания, поскольку, по мнению суда, такое наказание будет в полной мере способствовать исправлению виновного и предотвращению совершения им новых преступлений, отвечает требованиям социальной справедливости.

С учетом характера преступления и степени его общественной опасности оснований для изменения категории преступления согласно ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также замены наказания на принудительные работы согласно ст. 53.1 УК РФ суд не находит.

При назначении наказания суд руководствуется ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Вещественные доказательства по уголовному делу: металлические трубы в количестве <данные изъяты> штук и <данные изъяты> металлические рамы возвращены законному владельцу.

Возмещение процессуальных издержек, связанных с участием защитника в уголовном судопроизводстве по назначению, суд полагает необходимым отнести за счет средств федерального бюджета Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-301, 303-304, 307-309, 314-316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и с применением ч. 5 ст. 62 УК РФ назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 2 года.

По правилам ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Карымского районного суда Забайкальского края от 28.12.2017, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 2 (двух) лет 2 (двух) месяцев лишения свободы с отбыванием в колонии-поселении, куда направить его под конвоем.

Меру пресечения в отношении ФИО1 изменить на заключение под стражу, взять под стражу в зале суда. На основании п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок наказания ФИО1 время его содержания под стражей в период с 20.03.2019 до дня вступления в силу настоящего приговора из расчета один день содержания под стражей за два дня лишения свободы. Срок наказания по приговору исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу: металлические трубы в количестве <данные изъяты> штук и <данные изъяты> металлические рамы считать возвращенными законному владельцу.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката, отнести за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда через Карымский районный суд в течение десяти суток со дня провозглашения приговора, а осужденным – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Приговор не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ, а именно в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Судья Н.И. Седякин