Решение № 2-14/2024 2-14/2024(2-477/2023;)~М-444/2023 2-477/2023 М-444/2023 от 3 апреля 2024 г. по делу № 2-14/2024

УИД 26RS0034-01-2023-000545-04


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

04 апреля 2024 года с. Летняя Ставка

Туркменский районный суд

Ставропольского края

в составе председательствующего судьи Филипенко А.В.,

при секретаре Абдуллаевой М.У.,

с участием6 истца ФИО1, представителя истца ФИО4- ФИО3,

рассмотрев в закрытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 ФИО4 к ФИО5 о признании недействительным договора сельскохозяйственного назначения от ДД.ММ.ГГГГ, о признании недействительным государственной регистрации обременения права аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения, об истребовании земельного участка из чужого незаконного владения,,



установил:

ФИО1 ФИО4 обратились в Туркменский районный суд Ставропольского края с исковым заявлением, а впоследствии с уточненным исковым заявлением к ФИО5 о признании недействительным договора сельскохозяйственного назначения от ДД.ММ.ГГГГ, о признании недействительным государственной регистрации обременения права аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения, об истребовании земельного участка из чужого незаконного владения, в обоснование указав следующее.

Истцы являются собственниками земельного участка, принадлежащего нам на праве общей долевой собственности (по ? доли) площадью 296000 кв.м. с кадастровым номером 26:09:091412:229 из земель сельскохозяйственного назначения для сельскохозяйственного производства, расположенного по адресу: Российская Федерация, Ставропольский край, Туркменский район, на территории Кучерлинского территориального управления, установлено относительно ориентира СПК «Кучерлинский». Право общей долевой собственности зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости ДД.ММ.ГГГГ, запись регистрации 26:09:091412:229-26/475/2023-1, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ и выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик, ФИО5 не имея на то законных оснований, владеет и пользуется их земельным участком, принадлежащим им на праве общей долевой собственности. Согласно Постановлению главы Туркменской районной государственной администрации Туркменского района Ставропольского края «О выделении земельных участков в натуре для передачи в аренду крестьянскому (фермерскому) хозяйству «Наталья» от ДД.ММ.ГГГГ, принадлежащие им земельные участки были выделены и переданы в КФХ «Наталья». Никаких других целей и волеизьявлений, кроме передачи в аренду у них не было, что и было зафиксировано этим Постановлением администрации. ФИО5 стал пользоваться их земельным участком, иногда выдавал им зерно, сено, муку. В 2003, 2004, 2005 годы получала натуроплату за них их родственница ФИО2, так как они уезжали на Север на заработки. Никакими договорами все это не было оформлено, постоянно им приходилось просить ФИО5 заплатить аренду за использование их земли. Неоднократно они ранее устно обращались к нему, чтобы он отдал им документы на землю, договор аренды, но он говорил, что еще не оформил документы. А в январе 2023 года он сказал им, что земля принадлежит ему и что они якобы ему продали свои земельные доли. Однако, они договор купли-продажи не подписывали и не изъявляли желание об этом, тем более, никогда не обращались в регистрирующие органы по вопросам регистрации каких-либо сделок с земельным участком. Просили суд признать договор аренды земель сельскохозяйственного назначения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО1 и С-вы П. П.ичем, выступающими Арендодателями и главой КФХ ФИО5, выступающим Арендатором, зарегистрированный ДД.ММ.ГГГГ, номер регистрации 26:09:091412:229-26/109/2023-3, недействительным и признать недействительным государственную регистрацию обременения права аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения, применив последствия недействительности сделки. Обязать Управление Росреестра по Ставропольскому краю погасить в ЕГРН запись о государственной регистрации обременения права собственности истцов на земельный участок с кадастровым номером 26:09:091412:229 площадью 296000 кв.м. земли сельскохозяйственного назначения для сельскохозяйственного производства, расположенный по адресу: Российская Федерация, Ставропольский край, Туркменский район, на территории Кучерлинского территориального управления, установлено относительно ориентира СПК «Кучерлинский» в виде аренды. Обязать Ответчика ФИО5 возвратить земельный участок с кадастровым номером 26:09:091412:229 площадью 296000 кв.м. земли сельскохозяйственного назначения для сельскохозяйственного производства, расположенный по адресу: Российская Федерация, Ставропольский край, Туркменский район, на территории Кучерлинского территориального управления, установлено относительно ориентира СПК «Кучерлинский» из чужого незаконного владения.

В судебное заседание не явились истец ФИО4, ответчик ФИО5, представитель ответчика ФИО5 – ФИО9, причина неявки суду не известна, о дате и времени судебного заседания уведомлены должным образом.

В судебное заседание представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю не явился, извещен надлежащим образом, представлен отзыв с просьбой о рассмотрении дела без участия представителя, в соответствии с действующим законодательством, с учетом отзыва.

Истец ФИО1 представитель истца ФИО4 - ФИО3 не возражали против рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В судебном заседании истец ФИО1 настаивала на удовлетворении исковых требований с учетом уточнения по доводам, изложенным в иске, указав, что она действительно не подписывала никакие договоры с ФИО5 и в регистрационные органы не ходила.

Представитель истца ФИО4- ФИО3 поддержала исковое заявление с учетом уточнения и просила суд удовлетворить его в полном объеме.

Заслушав истца ФИО1, представителя истца ФИО4 – ФИО3, изучив в совокупности материалы дела, суд находит исковые требования ФИО1, ФИО4 подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения. Если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (п. 2 ст. 433 ГК РФ).

В силу п.1 ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно части 3 статьи 154 ГК РФ для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка) на совершение действий, влекущих установление, изменение, прекращение гражданских прав и обязанностей. В силу ст.420 ГК понятие договора раскрыто через термин- соглашение двух или нескольких лиц.

Статья 160 ГК РФ указывает на составление договора в письменной форме как документа, подписанного лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными лицами.

Таким образом, договор как письменная сделка предполагает подписи лиц соглашения (или уполномоченных). Если же подписи нет, или, например, подпись одной из сторон не совершена стороной (уполномоченным), то с точки зрения права эта сделка не заключена, хотя фактически документ и есть.

Согласно ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

В соответствии со ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Как установлено судом и следует из материалов дела, объектом настоящего спора является следующее недвижимое имущество – земельный участок с кадастровым номером 26:09:091412:229 площадью 296000 кв.м. земли сельскохозяйственного назначения для сельскохозяйственного производства, расположенный по адресу: Российская Федерация, Ставропольский край, Туркменский район, на территории Кучерлинского территориального управления, установлено относительно ориентира СПК «Кучерлинский».

ДД.ММ.ГГГГ за № земельный участок с кадастровым номером 26:09:091412:229 площадью 296000 кв.м. земли сельскохозяйственного назначения для сельскохозяйственного производства, расположенный по адресу: Российская Федерация, Ставропольский край, Туркменский район, на территории Кучерлинского территориального управления, относительно ориентира СПК «Кучерлинский» передан в аренду ФИО10

Основанием государственной регистрации договора аренды являлся договор аренды земель сельскохозяйственного назначения от ДД.ММ.ГГГГ, сторонами в котором указаны ФИО1 ФИО4 (арендодатели) и ФИО5 (арендатор), предметом которого являлся земельный участок с кадастровым номером 26:09:091412:229 площадью 296000 кв.м. земли сельскохозяйственного назначения для сельскохозяйственного производства, расположенный по адресу: Российская Федерация, Ставропольский край, Туркменский район, на территории Кучерлинского территориального управления, относительно ориентира СПК «Кучерлинский».

В связи с утверждениями истцов о том, что он договор аренды от 02.02.2023 года они не подписывали, судом для установления принадлежности подписи истцам определением от ДД.ММ.ГГГГ назначена судебная почерковедческая экспертиза.

В соответствии с выводами заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, родпись и расшифровка подписи (Фамилия Имя Отчество) в договоре аренды земель сельхозназначения от ДД.ММ.ГГГГ под № выполнены не ФИО1, а другим лицом при условии, что оригинал исследуемого договора аренды земель сельскохозяйственного назначения от ДД.ММ.ГГГГ выполнен без применения технических приемов и средств. Подпись и расшифровка подписи (Фамилия Имя Отчество) в договоре аренды земель сельхозназначения от ДД.ММ.ГГГГ под № выполнены не ФИО4 ичем, а другим лицом при условии, что оригинал исследуемого договора аренды земель сельскохозяйственного назначения от ДД.ММ.ГГГГ выполнен без применения технических приемов и средств. Подпись и расшифровка подписи (Фамилия Имя Отчество) в договоре аренды земель сельхозназначения от ДД.ММ.ГГГГ под номером два от имени ФИО4 ича выполнены не ФИО3, а другим лицом при условии, что оригинал исследуемого договора аренды земель сельскохозяйственного назначения от ДД.ММ.ГГГГ выполнен без применения технических приемов и средств.

По смыслу положений ст. 86 ГПК РФ экспертное заключение является одним из важных видов доказательств по делу, поскольку оно отличается использованием специальных познаний и научными методами исследования, тем не менее, суд при наличии в материалах рассматриваемого дела заключения эксперта не может пренебрегать иными добытыми по делу доказательствами, в связи с чем, законодателем в ст. 67 ГПК РФ закреплено правило о том, что ни одно доказательство не имеет для суда заранее установленной силы, а в положениях ч. 3 ст. 86 ГПК РФ отмечено, что заключение эксперта для суда необязательно и оценивается наряду с другими доказательствами. Однако это не означает право суда самостоятельно разрешить вопросы, требующие специальных познаний в определенной области науки.

Оценивая заключение эксперта АНО «Южный региональный центр судебной экспертизы» № от ДД.ММ.ГГГГ в порядке ст. 67 ГПК РФ, суд принимает его в качестве относимого, и допустимого доказательства, поскольку оно подготовлено компетентным специалистом в соответствующей области почерковедения, которому были разъяснены его права и обязанности, предусмотренные ст. 85 ГПК РФ и который был в установленном порядке предупрежден об уголовной ответственности, выводы эксперта основаны на материалах гражданского дела, а также на представленных образцах почерка и подписей ФИО4, ФИО3, ФИО1, оно в необходимой мере является полным и подробным, содержит ответы на все поставленные вопросы, вывод является логическим следствием осуществленного исследования, заключение не содержит внутренних противоречий, а выводы достаточно мотивированы. При этом экспертом дана мотивированная оценка объекту исследования и представленным образцам. Правовых оснований для переоценки выводов эксперта, сомнений в правильности и обоснованности заключения эксперта а также в том, что вышеуказанное заключение является надлежащим доказательством - суд не находит.

С учетом объяснений сторон в судебном заседании, суд приходит к выводу о том, что указанное заключение в полном объеме отвечает требованиям ст. 86 ГПК РФ, поскольку содержит подробное описание произведенных исследований, сделанные в результате их однозначные выводы и научно обоснованные ответы на поставленные вопросы, указывают на применение методов исследований, основываются на исходных объективных данных; в заключении указаны данные о квалификации эксперта, имеющего длительный стаж работы по специальности и стаж экспертной работы, его образовании; выводы эксперта обоснованы и по своему содержанию заключение полностью соответствует нормам ГПК РФ, предъявляемым к экспертным заключениям. Основания сомневаться в научных выводах эксперта, их правильности, в беспристрастности и объективности эксперта, проводившего исследование, у суда отсутствуют. Объективных доказательств, опровергающих выводы эксперта– специалиста в области почерковедения, суду сторонами не представлено, а судом не добыто. Стороной ответчика не представлено доказательств, подтверждающих недостоверность выводов проведенной экспертизы либо ставящих под сомнение ее выводы.

Разрешая исковые требования, суд, дав оценку представленным сторонами доказательствам, с учетом выводов экспертного заключения эксперта АНО «Южный региональный центр судебной экспертизы» № от ДД.ММ.ГГГГ, установив, что ФИО4, ФИО1, ФИО3 договор аренды земель сельхозназначения от ДД.ММ.ГГГГ не подписывали, руководствуясь требованиями ст. 167, 168 ГК РФ, приходит к выводу о том, что указанная сделка является ничтожной, поскольку волеизъявление собственников на заключение договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ отсутствовало, и удовлетворяет заявленные требования.

Согласно ст.168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Согласно п. 3 ст. 166 ГК РФ требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.

Согласно п.2 ст.167 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Суд считает, что договор аренды земель сельскохозяйственного назначения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО4, ФИО1 и ФИО5, посягает на права и законные имущественные интересы истцов ФИО4 и ФИО1, поэтому истцы имеют охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.

Поскольку ничтожные сделки не влекут юридических последствий, требования истца о применении последствий недействительности ничтожных сделок –договора от ДД.ММ.ГГГГ подлежат удовлетворению, возвратом спорного недвижимого имущества из чужого незаконного владения собственникам ФИО4, ФИО1

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебном решении», решение является актом правосудия, окончательно разрешающим дело, его резолютивная часть должна содержать исчерпывающие выводы, вытекающие из установленных в мотивировочной части фактических обстоятельств. В частности, в резолютивной части решения должно быть четко сформулировано, что именно постановил суд по заявленному иску, кто, какие конкретно действия и в чью пользу должен произвести, за какой из сторон признано оспариваемое право.

С целью разрешения вопроса о правовых последствиях удовлетворения иска суд считает возможным в интересах законности по собственной инициативе указать в резолютивной части решения суда о том, что оно является основанием для погашения Управлением Росреестра по СК в ЕГРН записи о государственной регистрации обременения права собственности истцов на земельный участок с кадастровым номером 26:09:091412:229 площадью 296000 кв.м. земли сельскохозяйственного назначения для сельскохозяйственного производства, расположенный по адресу: Российская Федерация, <адрес>, на территории Кучерлинского территориального управления, установлено относительно ориентира СПК «Кучерлинский» в виде аренды.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

УИД 26RS0№-04