Решение № 12-111/2020 от 12 мая 2020 г. по делу № 12-111/2020

я Малихова Н.В.


РЕШЕНИЕ

13 мая 2020 года г. Новороссийск

Судья Приморского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края Савин М.Е.,

при секретаре Парфеновой Т.Н.,

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО2,

инспектора ОР ДПС г. Новороссийска ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении ФИО2, родившегося <ДД.ММ.ГГГГ> в <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>,

с жалобой на постановление мирового судьи судебного участка № 76 г. Новороссийска от 20 февраля 2020 года,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 76 г. Новороссийска от 20 февраля 2020 года ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год.

Не согласившись с постановлением мирового судьи, ФИО2 подал на него жалобу, в обоснование которой указано, что при рассмотрении дела мировой судья не вызвала инспектора ДПС, а также свидетеля <ФИО6, о чем он ходатайствовал у другого мирового судьи. Однако дело рассмотрено в его отсутствие, без полного и объективного проведения судебного заседания. Кроме того, постановление мирового судьи содержит технические описки. Указывает о получении постановления 25.02.2020 года.

Просит суд отменить постановление мирового судьи и прекратить производство по делу.

В судебном заседании ФИО2 поддержал жалобу по обстоятельствам в ней изложенным, просил ее удовлетворить. В дополнении пояснил, что он выехал на полосу дороги, предназначенную для встречного движения вынуждено, чтобы избежать столкновения с другим транспортным средством, которым управляла женщина, которая сначала начала выполнять маневр поворота направо, а затем резко изменила траекторию движения и поехала прямо, в связи с чем, ему пришлось выехать на встречную полосу, чтобы избежать ДТП. Инспектор ДПС не разобрался в сложившейся ситуации и составил в отношении него протокол об административном правонарушении. Схема места правонарушения составлена инспектором не правильно. Просил принять во внимание схему, которую он лично нарисовал и предоставил суду. В настоящее время он работает водителем такси, и эта работа является для него единственным источником дохода.

Инспектор ОР ДПС г. Новороссийска <ФИО5 в судебном заседании возражал против доводов заявителя и пояснил, что <ФИО1 выехал на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, где это запрещено дорожной разметкой, так как обогнал транспортное средство ВАЗ, которым управлял пожилой мужчина с небольшой скоростью. Во время остановки ФИО2 признавал свою вину, говорил, что едет из Крыма, устал в дороге. С ним в машине находилась женщина. Схема, которую предоставил ФИО2, а также письменные пояснения <ФИО6 не соответствуют действительности, никто ему помех для движения не создавал. ФИО2 был согласен со схемой, которую составил инспектор.

Выслушав подателя жалобы, инспектора ДПС, проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в жалобе, судья вышестоящей инстанции приходит к следующим выводам.

Порядок обжалования постановлений по делам об административных правонарушениях и решений вышестоящих должностных лиц по жалобам на эти постановления, регулируются ст. ст. 30.1, 30.9 КоАП РФ.

Согласно ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Согласно обложки дела ФИО2 копию постановления получил 27.02.2020 года.

Жалоба подана им 03.03.2020 года, то есть в 10-ти дневный срок с момента получения копии постановления.

При таких обстоятельствах, судья считает что срок для подачи жалобы не пропущен.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, судья не связан доводами жалобы, и проверяет дело в полном объеме.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат в частности: лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.

Судом установлено, что 26 декабря 2019 года в 13 час 30 минут в районе дома 54 по ул. Красной в ст. Натухаевской г. Новороссийска ФИО2 управляя автомобилем «Хюндай Солярис», рег. номер <№> при обгоне транспортного средства, в нарушение требований п. 1.3 Правил дорожного движения, выехал на полосу встречного движения где это запрещено дорожной разметкой 1.1, разделяющей транспортные потоки встречных направлений. Данное нарушение совершил повторно в течение года.

Диспозицией ч.5 ст. 12.15 КоАП РФ, предусмотрена административная ответственность за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Как видно из сведений о ранее допущенных нарушениях, ФИО2 привлекался к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, то есть за выезд, в нарушение требований Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 78 г. Новороссийска от 15.05.2018 года он привлечен к ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 5000 рублей.

Согласно сведений сервиса ФБД Админпрактики штраф ФИО2 оплатил 16.05.2019 года.

Таким образом, на момент совершения правонарушения 26.12.2019 года ФИО2 считается привлеченным к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, что свидетельствует о повторности совершения правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Вина ФИО2 в совершении административного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении от 26.12.2019 года, схемой места административного правонарушения, списком нарушений в области дорожного движения, постановлением мирового судьи судебного участка № 78 г. Новороссийска от 15.05.2018 года.

Представленные в судебном заседании ФИО2 объяснение <ФИО6 и схему места совершения правонарушения, согласно которым он вынуждено выехал на встречную полосу движения, чтобы избежать столкновения с другим автомобилем, суд оценивает критически и отвергает, поскольку судом установлено иное.

Представленные подателем жалобы схема и объяснение доказательствами его невиновности в совершения правонарушения не являются, поскольку опровергаются пояснениями инспектора ДПС <ФИО5 и схемой места совершения правонарушения, составленной должностным лицом.

Как видно из схемы места совершения правонарушения, составленной 26.12.2019 года, ФИО2 был с ней согласен, о чем поставил свою подпись на схеме.

Вопреки доводам жалобы дело рассмотрено мировым судьей в отсутствие ФИО2, который был надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, что подтверждается судебным извещением.

Таким образом, мировой судья в своем постановлении совершенно обоснованно признал его надлежащим образом извещенным о рассмотрении дела, и принял решение о рассмотрении дела в его отсутствие, что отражено в тексте постановления.

Технические опечатки в постановлении мирового судьи устранены отдельным определением от 28.02.2020 года, что соответствует ст. 29.12 КоАП РФ, и не влияют на принятое постановление.

Доводы ФИО2 изложенные в жалобе и высказанные в судебном заседании не нашли своего подтверждения и направлены на его желание избежать привлечения к административной ответственности за совершенное правонарушение.

Согласно ст. 26.11 КоАП РФ судья, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Действия ФИО2 образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решение мирового судьи о его виновности в совершении административного правонарушения, является мотивированным и обоснованным.

Судья считает, что мировым судьей правомерно установлено наличие события административного правонарушения, факта его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении.

Наказание назначено ФИО2 в соответствии с санкцией инкриминируемой статьи и с учетом личности правонарушителя.

Постановление о его привлечении к административной ответственности, вынесено мировым судьей с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

При таких обстоятельствах, судья вышестоящей инстанции считает необходимым постановление мирового судьи оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Руководствуясь п. 1 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ :

Постановление мирового судьи судебного участка № 76 г. Новороссийска от 20 февраля 2020 года о привлечении ФИО2 к административной ответственности по ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ – оставить без изменения, а жалобу на указанное постановление – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента его вынесения.

Судья: М. Е. Савин