Приговор № 1-437/2025 от 23 декабря 2025 г. по делу № 1-437/2025

Дело №1-437/2025

22RS0011-01-2025-002326-86


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г.Рубцовск 24 декабря 2025 г.

Рубцовский городской суд Алтайского края в составе председательствующего судьи Позднякова С.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании с участием государственного обвинителя помощника прокурора г.Рубцовска Друзя А.С., адвоката Петрова С.А., подсудимого ФИО1, при секретаре Куприяновой А.М., уголовное дело по обвинению:

ФИО1, родившегося *** в ... края, гражданина РФ, со средне-специальным образованием, холостого, имеющего на иждивении двоих несовершеннолетних детей <данные изъяты> военнообязанного, официально не трудоустроенного, зарегистрированного и проживающего по адресу: ... не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

***, ФИО1, будучи в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя находился во дворе у южной половины ... в ..., где и у него, движимого корыстными побуждениями с целью личного обогащения, путем незаконного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение какого-либо ценного имущества, принадлежащего Потерпевший №1, находящегося в северной половине ... в ..., с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Реализуя свой преступный умысел, *** в указанный период времени, ФИО1, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения значительного материального ущерба собственнику и желая их наступления, воспользовавшись тем обстоятельством, что за его преступными действиями никто не наблюдает и не может помешать осуществлению им своего преступного умысла, будучи в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, действуя тайно, подошел к входной двери северной половины ... в ..., руками открыл незапертую на замок входную дверь, и через образовавшийся проем прошел внутрь указанного дома, осуществив тем самым незаконное проникновение в жилище, откуда, действуя тайно, со стола взял телевизор <данные изъяты>, принадлежащий Потерпевший №1, оцененный потерпевшей в 6000 рублей и вышел из указанного дома.

С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению, причинив потерпевшей Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 6000 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в указанном преступлении признал в полном объеме, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ, подтвердив свои показания, данные в ходе предварительного следствия.

Будучи допрошенным в ходе следствия в присутствии адвоката, подозреваемый ФИО1, чьи показания оглашались судом в порядке ст.276 УПК РФ, показал, что *** он распивал спиртные напитки совместно с ФИО8, ранее незнакомой девушкой по имени Алена и ФИО7 в доме последнего по адресу .... Дом по указанному адресу на два хозяина: в одной половине проживал ФИО20, в другой - ФИО19, которая так же распивала с ними алкоголь, после чего ушла в свою половину дома спать. Около 12 часов 00 минут, когда спиртные напитки закончились, Алена и ФИО21 ушли, ФИО22 уснул, а он вышел на улицу покурить. Ему хотелось продолжать употреблять алкоголь, но денежных средств на приобретение у него не было. Тогда, находясь во дворе ..., он решил проникнуть во вторую часть дома, где проживала ФИО19, чтобы похитить какое-либо имущество, которое впоследствии он мог бы продать, а вырученные от продажи денежные средства потратить на собственные нужды. Осмотревшись по сторонам, и убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, он подошел к входной двери и, взявшись за ручку, с силой толкнул дверь во внутрь, в результате чего, входная дверь открылась. Войдя в помещение, он увидел, как в дальней комнате спит ФИО19, после чего он обратил внимание на стол указанной комнаты, где стоял телевизор марки «<данные изъяты>» в корпусе черного цвета. Он подошел к столу, отключил из сети телевизор и, взяв его в руки, вышел из дома. После этого он пошел в комиссионный магазин «<данные изъяты>» по адресу: ..., где попытался сдать похищенный телевизор, однако телевизор не приняли. Выходя из указанного магазина, он задел экран телевизора, после чего, придя в другой комиссионный магазин «<данные изъяты>» по ... в ..., он увидел, что дисплей телевизора имеет повреждение в виде разбитого экрана. Он оставил телевизор на крыльце указанного комиссионного магазина и вновь отправился к ФИО23, с которым продолжил распивать спиртное. В этот же день в дом ФИО2 приехали сотрудники полиции, с которыми он проследовал в отдел, где дал объяснения об обстоятельствах совершенного им преступления. Каких-либо долговых отношений между ним и Потерпевший №1 нет. Брать какое-либо имущество, находящееся в доме и распоряжаться им, Потерпевший №1 ему не разрешала. Вину признает, в содеянном раскаивается (л.д.46-49, 77-79).

Будучи допрошенным в ходе предварительного расследования, в присутствии адвоката, обвиняемый ФИО1, чьи показания оглашались судом в порядке ст.276 УПК РФ, вину в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ признал полностью, в содеянном раскаялся, подтвердил показания, данные в качестве подозреваемого (л.д.136-137).

Помимо полного признания, вина подсудимого ФИО1 подтверждается показаниями потерпевшей и свидетелей, оглашенными в порядке ст.281 УПК РФ, а также письменными материалами уголовного дела.

Потерпевшая Потерпевший №1, показала, что проживает по адресу: ..., это частный дом, неофициально разделенный на две половины, с раздельными входами, с северной стороны проживает она, с южной стороны - ФИО7 Ее половина состоит из комнаты и кухни. *** в утреннее время он находилась в гостях у ФИО2, где распивала спиртное с ФИО8, соседкой Аней и ФИО5 Около 12 часов 00 минут она пошла спать в свою половину дома, проснувшись около 14 часов 00 минут, она обнаружила, что на столе в ее комнате отсутствует телевизор марки «<данные изъяты>» черного цвета. Днем входную дверь на замок она не закрывает. Так как гостей в доме у нее не было, она поняла, что кто-то зашел к ней в дом, пока она спала, и похитил ее телевизор. Таким образом, ей причинен ущерб на сумму 6000 рублей, данные ущерб является для нее значительным, так как она не работает. Кроме того, данный телевизор для нее значим, так как использовался по прямому назначению. Ей возвращено ее имущество, однако телевизор сломан и больше не выполняет свои функции, хотя ранее был полностью исправен, считает, что причиненный ущерб ей возмещен не был, желает заявить гражданский иск. ФИО5 к себе домой она не приглашала, он ее не провожал, распоряжаться своим имуществом не разрешала (л.д.100-102, 109-111).

Свидетель ФИО7, показал, что у него имеется дом по адресу: ..., который разделен на две половины, в южной половине проживает он, а в северной - ФИО17 *** в утреннее время он был дома, где распивал спиртные напитки с ФИО8, ФИО5, знакомой по имени Алёна и ФИО17 Около 12 часов 00 минут ФИО19 ушла спать к себе домой, Сергей и Алёна ушли, они распивали спиртное с ФИО3, в какой-то момент он уснул. Около 14 часов 00 минут пришла ФИО19 и сообщила, что у нее похитили телевизор. Около 17 часов 00 минут к нему пришел ФИО5, с которым они продолжили распивать спиртное, около 19 часов 00 минут к нему домой приехали сотрудники полиции и спросили ФИО3, не брал ли тот телевизор ФИО4, на что он признался, что проник в дом ФИО19 и похитил ее телевизор (л.д.123-124).

Свидетель ФИО8 показал, что *** в утреннее время он распивал спиртные напитки с ФИО16, знакомой по имени Алена, и ФИО24 в доме последнего по адресу: ..., позже к ним присоединилась родственница ФИО27, проживающая во второй половине указанного дома. Около 12 часов 00 минут ФИО25 ушла к себе, а он с Аленой пошли к нему домой. Позже он вернулся к ФИО26, и они продолжили распивать спиртное вдвоем, ФИО3 не было. Около 14 часов 00 минут пришла ФИО19 и сообщила, что у нее похитили телевизор, о чем он сообщил в полицию (л.д.121-122).

Свидетель ФИО9 показала, что *** она находилась на своем рабочем месте по адресу: ..., в период времени с 12 часов 00 минут по 13 часов 00 минут в их магазин пришел ФИО5, их частый клиент, который предложил телевизор марки «<данные изъяты>» в корпусе черного цвета, диагональю 81. Она отказала ему, так как подумала, что телевизор может быть краденым, после чего он ушел (л.д.125-126).

Свидетель ФИО10, показала, что *** она находилась на своем рабочем месте по адресу: ..., около 12 часов 40 минут пришел мужчина с телевизором в руках, ей известно, что его зовут ФИО5 ходе осмотра она обнаружила, что экран телевизора разбит, в связи с чем, она отказала ему в приемке. Через некоторое время она вышла на улицу и обнаружила стоящий у крыльца телевизор, рядом никого не было. Для того, чтобы телевизор никто не унес, она занесла его в магазин для сохранности (л.д.127-128).

Свидетель ФИО12 (сотрудник полиции), показал, что, работая по заявлению Потерпевший №1 о хищении телевизора, была установлена причастность ФИО1 к совершению указанного преступления. В ходе проведенной работы из комиссионного магазина «<данные изъяты>» по адресу: ... им была изъята запись с камер видеонаблюдения, а так же из комиссионного магазина «<данные изъяты>» был изъят похищенный телевизор марки «<данные изъяты>» (л.д.83-84).

- протоколом осмотра места происшествия от ***: ..., в ходе которого установлено место совершения преступления, а также изъяты следы рук и два следа обуви (л.д.8-17);

- протоколом выемки от ***, протоколами осмотра предметов и постановлениями о признании в качестве вещественных доказательств от *** и ***: оптического диска с записью с камеры видеонаблюдения от ***, расположенной в комиссионном магазине «<данные изъяты>» по адресу: ..., в ходе осмотра которого подозреваемый ФИО1 подтвердил, что на записи изображен он, а так же телевизора марки «<данные изъяты>», в ходе осмотра которого потерпевшая Потерпевший №1, указала, что данный телевизор был похищен у нее (л.д.86-88, 89-91, 92, 103-105, 106);

- протоколом осмотра, постановлением о признании в качестве вещественных доказательств от ***: мужских кроссовок, принадлежащих ФИО1 (л.д.115-117, 118);

- заключением эксперта от ***, согласно которому, след подошвы обуви, изъятый в ходе осмотра места происшествия от ***, оставлен низом подошвы обуви на правую ногу, принадлежащим ФИО1, 16.06.1985г.р. (л.д.66-72);

- заключением эксперта от ***, согласно которому следы пальцев рук, изъятые при осмотре места происшествия от ***, пригодны для идентификации. След пальца руки на отрезке ленты «скотч» №4 оставлен средним пальцем правой руки ФИО1 След пальца руки на отрезке ленты «скотч» №5 оставлен безымянным пальцем правой руки ФИО1 След пальца руки на отрезке ленты «скотч» №6 оставлен большим пальцем левой руки ФИО1 (л.д.22-26).

Оценив в совокупности все исследованные по делу доказательства, суд пришел к выводу о полной доказанности вины подсудимого ФИО1 в совершении вышеуказанного преступления при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора. Доказательства, исследованные в судебном заседании, получены в соответствии с требованиями закона, согласуются между собой и дополняют друг друга, а потому суд признает их допустимыми и считает возможным положить в основу приговора.

Суд принимает за основу полное признание подсудимым своей вины в судебном заседании, согласно обстоятельств совершения преступления, как оно указано в описательной части приговора. Исследованные в судебном заседании показания допрошенных по уголовному делу потерпевшей и свидетелей согласуются между собой и с другими доказательствами по делу, взаимно дополняют друг друга, объективно подтверждаются исследованными письменными документами, в связи с чем, суд считает возможным положить их в основу приговора. Повода для оговора подсудимого у потерпевшей и свидетелей судом не установлено, поскольку они не заинтересованы в неблагоприятном для него исходе дела.

В судебном заседании нашел свое подтверждение квалифицирующий признак - «с незаконным проникновением в жилище», о чем свидетельствует то обстоятельство, что подсудимый осознавал, что проживающая в жилом помещении Потерпевший №1 спит, иных лиц в доме не было, разрешения входить в жилище он не имел, при этом, он незаконно, против воли проживающего лица, проник в него, именно с целью хищения имущества, что подтверждается показаниями самого подсудимого и материалами дела. То обстоятельство, что дверь в жилой дом была не заперта, не исключает обоснованности вменения указанного квалифицирующего признака. Кроме того, из материалов дела усматривается, что умысел на завладение чужим имуществом у ФИО1 возник до того, как он оказался в жилище, что самим подсудимым не оспаривалось.

Квалифицирующий признак - «с причинением значительного ущерба гражданину», так же нашел свое подтверждение в судебном заседании, так как о значительности ущерба, суд делает вывод, исходя из суммы похищенного и материального положения потерпевшей.

С учетом изложенного, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории тяжких, личность виновного, который ранее не судим, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется отрицательно, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Суд признает в соответствии со ст.61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание: полное признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления (учитывая его первоначальные признательные объяснения и показания в ходе следствия), состояние его здоровья, наличие на иждивении несовершеннолетних детей ДД.ММ.ГГГГ г.р. и ДД.ММ.ГГГГ г.р., и учитывает их в качестве таковых при назначении наказания. При этом суд не усматривает иных обстоятельств, смягчающих наказание, предусмотренных ст.61 УК РФ, а также не усматривает оснований для признания каких-либо других обстоятельств, смягчающими наказание.

Оснований для признания первоначального объяснения ФИО1 в качестве явки с повинной путем добровольного пояснения сотрудникам полиции обстоятельств хищения, а также в качестве активного способствования раскрытию преступления, у суда не имеется.

Так, согласно разъяснениям, содержащимся в п.29 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 №58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», под явкой с повинной, которая в силу п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ является обстоятельством, смягчающим наказание, следует понимать добровольное сообщение лица о совершенном им или с его участием преступлении, сделанное в письменном или устном виде. Не может признаваться добровольным заявление о преступлении, сделанное лицом в связи с его задержанием по подозрению в совершении этого преступления.

Как следует из материалов дела, в том числе из пояснений подсудимого, объяснение до возбуждения уголовного дела дано ФИО1 в ходе проверки информации о хищении, в рамках которой у сотрудников полиции имелись записи с камер видеонаблюдения, а так же иные сведения о причастности подсудимого к совершению преступления. Самостоятельно являться в отдел полиции для сообщения о совершенном преступлении ФИО1 не намеревался, что сами подсудимым не оспаривается.

Отягчающими наказание обстоятельствами суд признает и учитывает при назначении наказания: совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, что, по мнению суда, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности подсудимого, явилось поводом для его совершения и способствовало этому, что подтверждено подсудимым в судебном заседании.

С учетом изложенного, конкретных обстоятельств и степени общественной опасности совершенного подсудимым умышленного преступления, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, в пределах санкции ч.3 ст.158 УК РФ, находя в связи с вышеизложенными обстоятельствами менее строгое наказание недостаточным и несправедливым, а также полагает нецелесообразным применение дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Оснований для применения положений ч.6 ст.15, ст.64 УК РФ, а также для замены наказания принудительным работами в порядке ст.53.1 УК РФ, суд не усматривает, поскольку нет исключительных обстоятельств, которые бы существенно уменьшили степень общественной опасности совершенного преступления.

Оснований оценивать действия ФИО1, как малозначительные, в соответствии с ч.2 ст.14 УК РФ у суда не имеется.

Однако, учитывая вышеуказанные обстоятельства совершения преступления и характеризующие личность подсудимого обстоятельства, совокупность обстоятельств, смягчающих наказание, суд считает возможным применить ст.73 УК РФ, назначив наказание условно, с возложением на него дополнительных обязанностей, способствующих его исправлению.

Исковые требования о возмещении материального вреда, причиненного преступлением потерпевшей Потерпевший №1 в сумме 6000 рублей, признанные подсудимым, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению в соответствии со ст.1064 ГК РФ.

Учитывая адекватное поведение подсудимого ФИО1 в судебном заседании, отсутствие сведений о нарушении психики, сомневаться в его вменяемости у суда нет оснований.

Подсудимый ФИО1 по настоящему уголовному делу задержан 11.12.2025 и содержится под стражей по настоящее время.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ.

Оснований для освобождения ФИО1 от возмещения процессуальных издержек в виде расходов по оплате вознаграждения адвокату, как в ходе предварительного следствия, так и за участие в судебном процессе, суд не усматривает с учётом его состояния здоровья, возраста и трудоспособности, возможности получения заработка, и его мнения в судебном заседании, и в силу ст. 132 УПК РФ взыскивает их с осужденного.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 303-304, 307-309 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы.

В силу ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, в течение которого обязать ФИО1 ежемесячно один раз в месяц, являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного в установленные этим органом дни, не менять постоянного места жительства без уведомления этого органа.

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. Зачесть в испытательный срок время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Меру пресечения ФИО1 в виде содержания под стражей отменить, освободив из-под стражи в зале суда.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства:

- оптический диск с видеозаписью, хранящийся в материалах дела, - хранить при уголовном деле;

- телевизор марки «<данные изъяты>», переданный потерпевшей Потерпевший №1, - оставить у законного владельца;

- кроссовки мужские, находящиеся в камере хранения МО МВД России «Рубцовский» по адресу: ... - вернуть ФИО1

Гражданский иск потерпевшей ФИО28 уроженки ..., зарегистрированной и проживающей по адресу: ..., удовлетворить и взыскать в ее пользу с ФИО1, 6000 (шесть тысяч) рублей 00 копеек в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением.

Процессуальные издержки в виде расходов по выплате вознаграждения адвоката Петрова С.А. на предварительном следствии в сумме 16662 рубля 10 копеек, в судебном заседании в сумме 8560 рублей 60 копеек, а всего в сумме 25222 (двадцать пять тысяч двести двадцать два) рубля 70 копеек взыскать с осужденного ФИО1 в доход федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Рубцовский городской суд в течение 15 суток со дня его вынесения, а осужденным в тот же срок со дня вручения копии приговора. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе. Осужденному разъяснено право ходатайствовать об обеспечении помощью адвоката в суде второй инстанции, либо путем обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в апелляционной жалобе, либо иметь форму самостоятельного заявления, и должно быть подано заблаговременно в суд первой или второй инстанции.

Судья С.Ю. Поздняков

«КОПИЯ ВЕРНА»

Судья С.Ю. Поздняков________

Секретарь судебного заседания

А.М. Куприянова _____________

« » 2025 г.