Решение № 12-222/2020 от 12 июля 2020 г. по делу № 12-222/2020

Дело № 12-222/20


Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

13 июля 2020 года г.Хабаровск

Судья Центрального районного суда г.Хабаровска Сидоров Я.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженки <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, на постановление мирового судьи судебного района «Центральный район г.Хабаровска» на судебном участке № 28 от 07.02.2020, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.27 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного района «Центральный район г.Хабаровска» на судебном участке № 28 от 07.02.2020 ФИО1 подвергнута наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ.

Данным постановлением ФИО1, признана виновной в нарушении требований п.п.2.5, 2.6.1 Правил дорожного движения (далее по тексту – ПДД, Правила), а именно в том, что 16.11.2019 в период с 16 часов до 16 часов 30 минут в районе дома № 8 по ул.Запарина в г.Хабаровске, управляя автомобилем «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, оставила место дорожно-транспортного происшествия (далее по тексту – ДТП), участником которого она являлась.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 обратилась в суд с жалобой о его отмене. В обоснование указала, что считает его незаконным и необоснованным, поскольку вмененного правонарушения не совершала. Просит постановление отменить, производство по делу прекратить.

В судебном заседании ФИО1 и ее защитник Клыковский А.В. в полном объеме поддержали изложенные в жалобе доводы, указав, что потерпевший ФИО2 и свидетель ФИО9 ее оговаривают. На самом деле она не являлась участником ДТП с автомобилем потерпевшего. В указанные в постановлении время и месте она выехала из парковочного кармана, где находился ее автомобиль, и поехала домой. При этом ни одну из машин она не задела. Полагает, что свидетель ФИО10 намеренно ее оговаривает, так как ранее с ним на одной из дорог в г.Хабаровске произошел конфликт, и он ей угрожал.

Потерпевший ФИО2 пояснил, что живет в <адрес> и постоянно ставит свой автомобиль в парковочный карман перед домом. В 16 часов 30 минут у него на автомобиле и брелоке сработала сигнализация, что кто-то задел его автомобиль. Выйдя на балкон, он увидел, как автомобиль под управлением ФИО1 отъезжает из парковочного кармана. Затем данный автомобиль встал на ул.Запарина, перегородив движение транспортным средствам, включив аварийную сигнализацию. Когда он вышел на улицу, автомобиля уже не было, а на его автомобиле имелись повреждения заднего бампера слева. Он вызвал сотрудников ГИБДД. Позже он обнаружил за дворниками на стекле записку с номером телефона очевидца ДТП ФИО4, который сообщил о его обстоятельствах. Самого ДТП он не видел, но считает, что его могла совершить только ФИО1.

Свидетель ФИО4 суду показал, что 16.11.2019 в период с 16 до 16 часов 30 часов он вышел из магазина «Мясная лавка», расположенного в доме № 8 по ул.Запарина в г.Хабаровске, и услышал, что сработала на припаркованном автомобиле «<данные изъяты>» сигнализация, а рядом выезжает из парковочного кармана автомобиль «<данные изъяты>». Он запомнил только номер регистрационного знака – №. Данный автомобиль, выезжая задним ходом, задел задним бампером задний левый бампер автомобиля «Тойота <данные изъяты>». За рулем автомобиля находилась женщина. Выехав с парковочного кармана, она остановилась на первой полосе дороги в сторону ул.Ленина, перекрыв движение движущимся автомобилям, которые стали ей сигналить. Затем она проехала чуть дальше в парковочный карман, звонила по телефону, через несколько минут уехала. Он на кусочке бумаги написал свой сотовый телефон и оставил под дворниками автомобиля «<данные изъяты>», после чего – ушел.

Допрошенная в качестве свидетеля ФИО5 пояснила, что находилась на приеме у врача ФИО1 в женской консультации в <адрес>. Через некоторое время он вышла на улицу и увидела, что ФИО1 села в светлый автомобиль, сдала задним ходом из парковочного кармана, после чего – уехала. При этом, она никакую машину не задела. Сигнализация на автомобилях не срабатывала. ДТП не было.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении – старший инспектор группы по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Хабаровску ФИО3 пояснил, что в его производстве находился материал в отношении ФИО1 Ее личность была установлена в ходе административного расследования, она сама позвонила в ГИБДД и явилась для дачи объяснений. Составляя протокол об административном правонарушении, он исходил со слов очевидца указанных событий ФИО4, так как у него не было причин ему не доверять. Более того, он был предупрежден об административной ответственности по ст.17.9 КоАП РФ. Фотографии автомобиля ФИО1 им были получен с использованием ИБД «Поток».

Заслушав участников судопроизводства, изучив доводы, изложенные в жалобе, исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующим выводам

Согласно ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, основанием для отмены постановления по делу об административном правонарушении является: существенное нарушение процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, наличие хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст.ст.2.9, 24.5 КоАП РФ, а также недоказанность обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Часть 2 статьи 12.27 КоАП РФ устанавливает административную ответственность за оставление водителем, в нарушение ПДД, места дорожно-транспортного правонарушения, участником которого он явился.

Как установлено ст.15 Конституции РФ, любое лицо должно соблюдать Конституцию РФ и законы, следовательно – установленные законом обязанности.

Вступая в общественные отношения в сфере безопасности дорожного движения, лицо должно знать о существовании обязанностей, отдельно установленных для каждого вида правоотношений и обеспечить их выполнение, то есть соблюсти ту степень заботливости и осмотрительности, которая необходима для соблюдения требований закона.

Вопросы обеспечения безопасности дорожного движения регулируются Конвенцией ООН «О дорожном движении», принятой 08.11.1968, ратифицированной Президиумом Верховного Совета СССР 29.04.1974 и вступившей в силу 21.05.1977.В соответствии с ч.1 ст.7 Конвенции, пользователи дорог должны вести себя таким образом, чтобы не создавать опасности или препятствий для движения, не подвергать опасности людей и не причинять ущерба государственному, общественному или частному имуществу.

Поскольку эксплуатация транспортных средств связана с повышенной опасностью для окружающих Федеральным законом от 30.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» с целью охраны жизни, здоровья и имущества граждан, защиты их прав и законных интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий и снижения тяжести их последствий предусмотрены отдельные ограничения свободы использования транспортных средств их владельцами во время дорожного движения.

Охрана жизни и здоровья лиц, участвующих в дорожном движении, не является личным делом водителей транспортных средств, поскольку федеральным законодательством предусмотрено, что в ряде случаев гарантирует охрану жизни и здоровья граждан государство.

На основании пункта 1.3 ПДД, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В силу п.2.5 ПДД, водитель, причастный к ДТП, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную световую сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 ПДД, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию; сообщить о случившемся в полицию, записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников полиции.

В судебном заседании установлено, что определением от 16.11.2019 № 27 ВК 030121 старшим инспектором ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Хабаровску старшим лейтенантом полиции ФИО6 возбуждено дело об административном правонарушении, по факту того, что в 16 часов 30 минут 16.11.2019 неустановленный водитель, управляя неизвестным транспортным средством, в районе дома № 8 по ул.Запарина совершил наезд на припаркованный автомобиль «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, после чего скрылся с места ДТП, чем нарушил п.2.5 ПДД РФ.

Старшим инспектором группы по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Хабаровску капитаном полиции ФИО3 в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении от 15.01.2020 № 27 ОН 055589 по факту нарушения ею требований п.2.5, п.2.6.1 ПДД РФ, так как она покинула место ДТП в 16 часов 30 минут 16.11.2019 в районе дома № 8 по ул.Запарина.

Устанавливая вину ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, мировой судья, исходил из имеющихся в материалах дела доказательств: схемы происшествия; дополнения к протоколу о нарушении правил дорожного движения; карточек учета транспортных средств; фотографии с камеры наружного наблюдения; протокола об административном правонарушении; объяснений второго участника ДТП ФИО2 и показаний свидетеля ФИО4

Вместе с тем, согласно представленному ответу из ПАО «ВымпелКом», абонентский №, который принадлежит ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в период времени с 15 часов 40 минут по 17 часов 33 минут 16.11.2019 находился в зоне покрытия базовой станции по адресу: <...>, где расположен КГАУК «Хабаровский краевой музыкальный театр».

Данное обстоятельство свидетельствует о том, что ФИО4 не мог быть очевидцем ДТП, случившегося 16.11.2019 в период с 16 часов до 16 часов 30 минут в районе дома № 8 по ул.Запарина в г.Хабаровске.

Потерпевший ФИО2 момента ДТП не видел.

Свидетель ФИО7 в заседании суда апелляционной инстанции показала, что ФИО1 ДТП не совершала.

Изложенные обстоятельства не были приняты во внимание мировым судьей и не получили должной правовой оценки по правилам ст.26.11 КоАП РФ.

Помимо этого, несмотря на установленное должностным лицом, составившим протокол об административном правонарушении, время его совершения – 16 часов 30 минут 16.11.2019, мировой судья немотивированно пришел к выводу о том, что временным промежутком его совершения является период времени с 16 часов до 16 часов 30 минут.

В соответствии со ст.1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Реализация этого принципа заключается в том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, вина в совершении административного правонарушения устанавливается судьями, органами и должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны толковаться в пользу этого лица.

Указанное нарушение закона, допущенное при рассмотрении дела в отношении ФИО1 об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, является существенным и невосполнимым в судебном заседании, не позволившим всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении и принять по нему законное, объективное и мотивированное решение.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что постановление мирового судьи судебного района «Центральный район г.Хабаровска» на судебном участке № 28 от 07.02.2020 подлежит отмене, а дело – направлению на новое рассмотрение мировому судье, его вынесшему.

Все доводы, изложенные в жалобе, подлежат проверке мировым судьей при новом рассмотрении дела об административном правонарушении.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6 – 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного района «Центральный район г.Хабаровска» на судебном участке № 28 от 07.02.2020 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, в отношении ФИО1 которым она подвергнута наказанию в виде в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, отменить.

Дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, в отношении ФИО1 направить на новое судебное разбирательство мировому судье судебного района «Центральный район г.Хабаровска» на судебном участке № 28.

Решение вступает в законную силу с момента его вынесения.

Судья Я.Ю.Сидоров