Приговор № 1-563/2024 от 21 июля 2024 г. по делу № 1-563/2024

Дело №


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес> Республики Хакасия

Абаканский городской суд Республики Хакасия

в составе председательствующего Арнгольд Е.В., при секретаре судебного заседания Григорьевой П.В., с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора <адрес> Лысых Н.Н., подсудимого ФИО1, защитника – адвоката адвокатского кабинета ФИО2, представившего удостоверение № и ордер №, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, холостого, имеющего малолетнего ребенка, неработающего, проходящего стажировку штукатуром маляром в ООО «Башкран», несудимого, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил две кражи, то есть тайные хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Указанные преступления были совершены ФИО1 в <адрес> Республики Хакасия при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период с 00 часов 00 минут до 15 часов 30 минут, ФИО1, действуя с преступным умыслом, направленным на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, из корыстных побуждений, с целью противоправного, безвозмездного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба Потерпевший №1, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, находясь на стоянке, расположенной по адресу: <адрес>, при помощи автомобиля «УАЗ», государственный регистрационный знак «А 403 ЕТ 19», под управлением ничего не подозревающего о его преступных намерениях ФИО6 отбуксировал автомобиль «ВАЗ 21074», государственный регистрационный знак № принадлежащий Потерпевший №1, с территории вышеуказанной стоянки, тем самым тайно похитил вышеуказанный автомобиль стоимостью 41512 рублей, принадлежащий Потерпевший №1

После чего ФИО1 обратил похищенное имущество в свою пользу и распорядился им по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб в сумме 41512 рублей.

Кроме того, в период с 11 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 16 часов 51 минуты ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, действуя с преступным умыслом, направленным на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, из корыстных побуждений, с целью противоправного, безвозмездного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба ФИО7, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, находясь на территории земельного участка, расположенного в 2 метрах в восточном направлении от <адрес> руками погрузил на неустановленный в ходе следствия грузовой автомобиль металлические предметы, а именно: 53 стальных швеллера весом по 10,4 кг каждый, общим весом 551,2 кг, стоимостью 24 рубля за 1 кг, на сумму 13228 рублей 80 копеек; 52 металлических уголка весом по 3,77 кг каждый, общим весом 196,04 кг, стоимостью 24 рубля за 1 кг, на сумму 4704 рубля 96 копеек; металлическую кувалду весом 2 кг, стоимостью 24 рубля за 1 кг, на сумму 48 рублей, принадлежащие ФИО7, тем самым тайно их похитил.

С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся, обратив его в свою пользу и распорядился им по своему усмотрению, причинив ФИО7 значительный материальный ущерб на общую сумму 17981 рубль 76 копеек.

Изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что предъявленное подсудимому обвинение обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами. В ходе предварительного расследования подсудимый от дачи показаний не отказывался, предъявленное ему обвинение не оспаривал.

Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу средней тяжести было заявлено ФИО1 в присутствии его защитника в момент ознакомления с материалами уголовного дела, о чем свидетельствуют соответствующие записи в протоколе ознакомления с материалами уголовного дела (т. 2 л.д. 173-177).

Следовательно, ходатайство об особом порядке было заявлено подсудимым своевременно и с соблюдением требований, установленных ст. 315 УПК РФ.

В судебном заседании подсудимый полностью согласился с предъявленным ему обвинением и поддержал заявленное им ходатайство о постановлении обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, существо предъявленного ему обвинения и пределы обжалования приговора ему понятны.

Государственный обвинитель, защитник возражений против рассмотрения уголовного дела в особом порядке не высказали. Потерпевшая и представитель потерпевшего были согласны на рассмотрение уголовного дела в особом порядке (т. 2 л.д. 169, 171).

Оснований для прекращения уголовного дела в судебном заседании не установлено и из материалов уголовного дела не усматривается.

Таким образом, предусмотренные главой 40 УПК РФ условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, следовательно, имеются основания для рассмотрения настоящего уголовного дела в особом порядке.

Подсудимый ФИО1 на учете у врача-психиатра не состоит. С учетом материалов уголовного дела, касающихся личности подсудимого, его поведения в судебном заседании, суд не находит оснований сомневаться в его психической полноценности и признает его в отношении инкриминируемого ему деяния вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

Приведенные выше обстоятельства позволяют суду признать подсудимого ФИО1 виновным в совершении указанных преступлений и квалифицировать его действия следующим образом:

1) по факту хищения имущества Потерпевший №1 - по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину;

2) по факту хищения имущества ФИО7 - по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении подсудимому ФИО1 вида и размера наказания за каждое из совершенных им преступлений суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, личность подсудимого, в том числе состояние его здоровья, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

В судебном заседании, в том числе из приобщенных к уголовному делу документов, было установлено, что подсудимый ФИО1 имеет постоянное место жительства и регистрацию на территории Республики Хакасия. В браке не состоит, является вдовцом. В настоящее время состоит в фактических брачных отношениях, на иждивении имеет малолетнего ребенка, а также малолетнего ребенка гражданской супруги. Кроме того, периодически оказывает материальную помощь несовершеннолетнему ребенку гражданской супруги. Отец ФИО1 имеет хроническое заболевание сердца, в связи с чем периодически проходит лечение и нуждается в посторонней помощи.

Подсудимый не работает, проходит стажировку в ООО «Башкран», постоянный источник дохода у него отсутствует. При этом ФИО1 получает пособие по потери кормильца и детское пособие на ребенка. По месту работы характеризуется с положительной стороны. Является трудоспособным, ограничений к труду или инвалидности не имеет. Какими-либо тяжкими или хроническими заболеваниями не страдает. На учете у врачей нарколога и психиатра не состоит. Ранее с 2002 года по 2010 год состоял на учете у врача-нарколога с диагнозом: «употребление алкоголя с вредными последствиями». По месту жительства характеризуется удовлетворительно. Жалоб и замечаний на поведение подсудимого в правоохранительные органы не поступало. В употреблении спиртных напитков замечен не был.

В качестве обстоятельства, смягчающего наказание за каждое из совершенных преступлений, суд в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает наличие у подсудимого малолетнего ребенка.

В качестве обстоятельства, смягчающего наказания по факту хищения имущества ФИО7, суд в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку в ходе предварительного следствия подсудимый давал показания, изобличающие его в совершении преступления, рассказал о способе, времени, месте и обстоятельствах хищения чужого имущества, о месте и обстоятельствах реализации похищенного имущества и вследствие активного содействия избавил орган следствия от выполнения дополнительных следственных и процессуальных действий.

При этом суд не признает в качестве обстоятельства, смягчающего наказание по факту хищения имущества Потерпевший №1, активное способствование раскрытию и расследованию данного преступления, поскольку на ФИО1 как на лицо совершившее преступление указали потерпевшая и свидетели, сам подсудимый не представил какой-либо информации, имеющей значение для раскрытия и расследования преступления, и о которой не было бы известно органу следствия. Признание подсудимым ФИО1 своей вины в совершении преступления не может расцениваться как активное способствование его раскрытию и расследованию, поскольку признание подсудимым своей вины и сообщение об обстоятельствах совершенного преступления лишь подтверждало факт совершения им преступления и его отношение к содеянному. В данном случае участие подсудимого в производстве по делу по факту хищения имущества Потерпевший №1 не выходило за рамки признания им вины.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание за каждое из совершенных подсудимым преступлений, суд в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признает полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в совершении преступлений, наличие на иждивении малолетнего ребенка гражданской супруги, а также состояние здоровья близкого родственника.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Оценив приведенные выше обстоятельства, суд считает необходимым назначить подсудимому ФИО1 за каждое из совершенных им преступлений наказание в виде исправительных работ на определенный срок, поскольку назначение ему более мягкого вида наказания не сможет оказать достаточное влияние на его исправление, предупредить совершение новых преступлений, а также восстановить социальную справедливость. Однако назначение подсудимому более строгого вида наказания не будет соответствовать принципу справедливости наказания.

Суд не усматривает обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступлений, наличие которых явилось бы основанием для применения положений ст. 64 УК РФ.

Принимая во внимание обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, суд в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ считает необходимым назначить подсудимому ФИО1 окончательное наказание по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний.

Учитывая способ совершения преступлений, степень реализации преступных намерений, вид умысла, мотив, цель совершения деяний, характер и размер наступивших последствий, а также другие фактические обстоятельства преступлений, влияющие на степень их общественной опасности, суд не находит оснований, предусмотренных ч. 6 ст. 15 УК РФ, для изменения категории совершенных подсудимым преступлений на менее тяжкую.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенных подсудимым преступлений, учитывая обстоятельства, смягчающие наказание, личность подсудимого, суд приходит к выводу о возможности исправления ФИО1 без реального отбывания наказания, посредством применения положений ст. 73 УК РФ, предусматривающей условное осуждение.

При этом суд считает необходимым возложить на подсудимого исполнение определенных обязанностей с учетом его возраста, трудоспособности и состояния здоровья.

Основания для постановления приговора без назначения наказания, для применения отсрочки отбывания наказания или для освобождения подсудимого от наказания отсутствуют.

В ходе предварительного расследования в отношении ФИО1 была избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. Оснований для отмены или изменения избранной в отношении подсудимого меры пресечения на период вступления приговора суда в законную силу суд не усматривает.

Предъявленный по делу потерпевшей Потерпевший №1 гражданский иск о возмещении имущественного вреда на сумму 41512 рублей, подсудимый ФИО1 признал полностью.

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса РФ гражданский иск подлежит удовлетворению в полном объеме, поскольку имущественный вред был причинен преступными действиями подсудимого ФИО1 и до настоящего времени возмещен не был.

Вопрос о вещественных доказательствах по уголовному делу суд разрешает в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

В связи с рассмотрением уголовного дела в особом порядке, согласно ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат и в соответствии со ст. 132 УПК РФ возмещаются за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-300, 303-304, 308-309, 314-317 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему следующее наказание:

за совершение преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по факту хищения имущества Потерпевший №1), в виде исправительных работ на срок 9 (девять) месяцев с удержанием 10 % из заработной платы осужденного в доход государства;

за совершение преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по факту хищения имущества ФИО7), в виде исправительных работ на срок 6 (шесть) месяцев с удержанием 10 % из заработной платы осужденного в доход государства.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить ФИО1 окончательное наказание по совокупности преступлений в виде исправительных работ на срок 10 (десять) месяцев с удержанием 10 % из заработной платы осужденного в доход государства.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 10 (десять) месяцев.

Возложить на ФИО1 следующие обязанности:

- после вступления приговора в законную силу явиться для постановки на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного по месту его жительства;

- не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного по месту его жительства;

- ежемесячно являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного по месту его жительства.

До вступления приговора в законную силу, избранную в отношении ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения, а по вступлению приговора в законную силу – отменить.

Гражданский иск Потерпевший №1 удовлетворить. Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 в счет возмещения имущественного вреда 41512 (сорок одну тысячу пятьсот двенадцать) рублей.

Вещественные доказательства: торгово-закупочный акт, заявление-расписка, хранящиеся в материалах уголовного дела, хранить в уголовном деле.

Процессуальные издержки, связанные с производством по настоящему уголовному делу, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Хакасия в течение 15 суток со дня постановления приговора, за исключением несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. Апелляционные жалоба или представление приносятся через Абаканский городской суд Республики Хакасия.

В случае обжалования приговора осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Е.В. Арнгольд