Апелляционное постановление № 10-8/2017 от 7 февраля 2017 г. по делу № 10-8/2017

Дело № 10-8/2017 г.


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

08 февраля 2017 года г. Камышлов Свердловской области

Камышловский районный суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Сейдяшевой Н.В.

с участием государственных обвинителей помощника прокурора Михайловой О.С., старшего помощника прокурора Никитина А.А.,

осужденного ФИО2 ФИО13

защитника - адвоката Селивановой Т.Г.,

при секретаре Куракиной Н.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по апелляционной жалобе защитника ФИО6 в интересах осуждённого ФИО2 ФИО14. уголовное дело в отношении:

ФИО2 ФИО15, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения - <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, работающего слесарем-шиномонтажником ИП ФИО5, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее профессиональное образование, женатого, имеющего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ранее судимого ДД.ММ.ГГГГ Ревдинским городским судом Свердловской области по части 1 статьи 175, пункту «А» части 3 статьи 161, пункту «А» части 3 статьи 162, пункту «А» части 4 статьи 162, статье 69 Уголовного кодекса Российской Федерации к лишению свободы на срок 13 лет со штрафом 12 500 руб, освобожден по УДО ДД.ММ.ГГГГ постановлением Чкаловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на срок 2 года 7 месяцев 6 дней,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Приговором мирового судьи судебного участка № 1 Камышловского судебного района Свердловской области от 15.12.2016 года ФИО2 ФИО16 осужден за то, что управлял автомобилем, находясь в состоянии алкогольного опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения. Ему назначено наказание в виде 11 месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами (лишением права управления транспортными средствами) сроком на 2 года 6 месяцев. К назначенному наказанию в соответствии со статьей 70 Уголовного кодекса Российской Федерации частично присоединено не отбытое наказание по приговору Ревдинского городского суда Свердловской области от 20.12.2004 г., в соответствии с частью 7 статьи 79 Уголовного кодекса Российской Федерации условно - досрочное освобождение от отбывания наказания ФИО2 ФИО18 по постановлению Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга от 07.08.2014 г. отменено, и окончательно назначено к отбытию наказания в виде двух лет девяти месяцев лишения свободы с отбыванием в колонии строгого режима с лишением права управления транспортными средствами сроком на два года шесть месяцев.

Так, 23.12.2015 г. ФИО2 ФИО19 постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Чкаловского судебного района г. Екатеринбурга Свердловской области, за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, был подвергнут административному наказанию в виде административного ареста сроком на 10 суток с исчислением срока наказания с 10 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ, которое вступило в законную силу 12.01.2016 г.. В соответствии со статьей 4.6. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях он считается подвергнутым административному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания по истечении одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

01.10.2016 г. ФИО2 ФИО20 будучи в состоянии алкогольного опьянения, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, умышленно, в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, запрещающего водителю управлять транспортным средством в состоянии опьянения, управлял автомобилем марки № двигался по <адрес>, где в 00 час. 53 мин., около <адрес>, был задержан инспектором ДПС ГИБДД МО МВД РФ «Камышловский». В связи с наличием у ФИО2 ФИО21 нарушения речи, неустойчивости позы, поведения не соответствующего обстановке, инспектором ДПС ГИБДД МО МВД РФ «Камышловский» ФИО2 ФИО22 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. На предложение инспектора ДПС ФИО2 ФИО23. согласился и при помощи анализаторов паров этанола в выдыхаемом воздухе «Алкотектор PRO-100 combi» №, в присутствии понятых, прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. Согласно показаний прибора «АЛКОТЕКТОР PRO-100 combi» №, при глубоком выдохе ФИО2 ФИО24 зафиксировано наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе 0,573 мг/л, которое последний не оспаривал, то есть установлено состояние алкогольного опьянения.

Защитником ФИО6 в интересах осуждённого ФИО1 подана апелляционная жалоба, в которой она просит приговор мирового судьи изменить, назначить ему наказание не связанное с лишением свободы, ввиду явной несправедливости приговора вследствие чрезмерной суровости, так как считает, что документы, представленные и исследованные в суде, характеризующие осужденного ФИО1, позволяют решить вопрос о назначении ему наказания не связанного с реальным отбыванием в местах лишения свободы, что в итоге повлияет на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В судебном заседании осужденный ФИО1 доводы жалобы поддержал, считает приговор чрезмерно суровым.

Защитник ФИО6 просила учесть наличие смягчающих обстоятельств, считает приговор вынесен формально без учета индивидуальных признаков.

Прокурор возражал против удовлетворения жалобы, так как приговор постановлен в соответствии с требованиями уголовного и уголовно-процессуального закона. Дело рассмотрено в особом порядке. Наказание назначено в соответствии со статьей 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, которое соответствует содеянному и личности осужденного. Суд правильно установил в действиях ФИО2 ФИО25 рецидив преступлений, который образует судимость, также суд учел в качестве смягчающего обстоятельства наличие на иждивении малолетнего ребенка и полное признание вины.

Выслушав осужденного, его защитника, прокурора, суд считает жалобу не подлежащей удовлетворению, а приговор мирового судьи законным, обоснованным, поэтому подлежащим оставлению без изменения.

Дело в отношении ФИО2 ФИО26 рассмотрено по его ходатайству в соответствии с положениями статьи 316 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации в особом порядке принятия судебного решения, когда он, будучи в установленном законом порядке предупрежден о последствиях разбирательства дела в особом порядке принятия судебного решения, согласился с предъявленным ему обвинением и с правовой оценкой его действий.

Вопреки доводам автора жалобы, при решении вопроса о назначении ФИО2 ФИО27 наказания, суду были известны и учтены все обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления - является преступлением небольшой тяжести, данные характеризующие личность осужденного, имеющего постоянное место жительства и работы, положительно характеризующегося, состояние здоровья осужденного и его супруги, смягчающие наказание обстоятельства, в том числе полное признание вины и наличие на иждивении малолетнего ребенка. Также судом правильно установлено и наличие отягчающего обстоятельства - рецидив преступлений. При этом суд первой инстанции мотивировано изложил свои выводы о том, что исправление ФИО2 ФИО28 несмотря на наличие положительных характеристик, состояния здоровья его и супруги, наличия несовершеннолетнего ребенка, возможно только в условиях изоляции от общества, поскольку исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, в связи с чем, суд посчитал необходимым назначить наказание в виде лишения свободы с лишением права управления транспортными средствами, а также о необходимости отмены условно - досрочного освобождения от отбывания наказания по постановлению Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга от 07.08.2014 г., в соответствии с пунктом «Б» части 7 статьи 79 Уголовного кодекса Российской Федерации и частичным присоединением не отбытого наказания по приговору Ревдинского городского суда Свердловской области от 20.12.2004 г. в соответствии со статьей 70 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Наказание назначено, в том числе с соблюдением части 5 статьи 62 и части 2 статьи 68 Уголовного кодекса Российской Федерации, оснований для снижения наказания не имеется.

С учетом того, что совершенное преступление являются преступлением небольшой тяжести вопрос об изменении категории преступления в соответствии с частью 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации судом не рассматривался.

В соответствии с пунктом «В» части 1 статьи 58 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции обосновано назначил ФИО2 ФИО29 отбывать наказание в исправительной колонии строго режима.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, по делу не допущено.

С учетом изложенного оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, отмены или изменения приговора мирового судьи не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 389.20 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор мирового судьи судебного участка № 1 Камышловского судебного района Свердловской области от 15.12.2016 года в отношении ФИО2 ФИО30 оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника ФИО6 в интересах осуждённого ФИО1 - без удовлетворения.

Приговор мирового судьи вступает в законную силу с момента оглашения настоящего постановления.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в вышестоящую судебную инстанцию в порядке, предусмотренном главами 47.1, 48.1 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий Н.В. Сейдяшева